Po opublikowaniu materiału prasowego – zob. Sąd Okręgowy w Nowym Sączu nie miał wątpliwości i uznał Ryszarda Florka za kłamcę lustracyjnego!, otrzymałem wiadomość od Sylwestra Adamczyka – zob. https://gorliceiokolice.eu/tag/sylwester-adamczyk/, że nieprawomocne orzeczenie Sądu Okręgowego w Nowym Sączu – sygn. akt II K 64/24 z 31 marca 2026 roku (wraz z uzasadnieniem) – zob. II AKa 183 26 (II K 64 24) – orzeczenie i II AKa 183 26 (II K 64 24) – uzasadnienie orzeczenia, uznające Ryszarda Florka za kłamcę lustracyjnego, to było już czwarte w kolejności starcie Ryszarda Florka na „ławie lustracyjnej” Sądu Okręgowego w Nowym Sączu. Ku mojemu wielkiemu zdziwieniu pierwsze trzy starcia skończyły się zwycięstwami właściciela FAKRO. Bo kolejne trzy składy orzekające, co widać na obrazkach załączonych poniżej, konsekwentnie uznawały oświadczenie lustracyjne Ryszarda Florka z 2019 roku za złożone zgodnie z prawdą:
xxx
Trzeba przyznać, że porównanie orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z 7 grudnia 2021 roku – sygn. akt II K 9/19, 9 lutego 2023 roku – sygn. akt II K 29/22, 5 kwietnia 2024 roku – sygn. akt II K 89/23 z orzeczeniem z 31 marca 2025 roku – sygn. akt II K 64/24 – zob. II AKa 183 26 (II K 64 24) – orzeczenie i II AKa 183 26 (II K 64 24) – uzasadnienie orzeczenia, może osoby nieznające realiów wymiaru (nie)sprawiedliwości III RP przyprawić o zawrót głowy. Na pytanie, jak to możliwe, żeby na podstawie tych samych dowodów zgromadzonych w archiwum Instytutu Pamięci Narodowej „fioletowe żaboty”, tj. sędziowie III RP, wydawali w Nowym Sączu tak diametralnie rozbieżne orzeczenia, można odpowiedzieć tylko snując teorie spiskowe, których piszący te słowa snuć z ostrożności procesowej, nie ma zamiaru.
xxx
Orzeczeniom Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z 7 grudnia 2021 roku – sygn. akt II K 9/19, 9 lutego 2023 roku – sygn. akt II K 29/22 i 5 kwietnia 2024 roku – sygn. akt II K 89/23 dla dziennikarza śledczego (w tej roli redaktor naczelny gazety „BOBOWAODNOWA”), choć bardzo ważnym z dokumentalnego punktu widzenia, brakowało sędziowskich uzasadnień, które dla snucia wspomnianych powyżej teorii spiskowych – tak sobie imaginowałem – mogły mieć znaczenie fundamentalne. I dlatego – 22 lipca 2026 roku – wystosowałem do prezesa Sądu Okręgowego w Nowym Sączu Mieczysława H. Kamińskiego dwa wnioski – zob. Florek_wniosek nr 1_SO w NS_Poczta o2 i Florek_wniosek nr 2_SO w NS_Poczta o2.
xxx
Jakież było moje zdziwienie, gdy 17 sierpnia 2026 roku otrzymałem, wydaną 13 sierpnia 2026 roku, decyzję odmowną w przedmiotowej sprawie (decyzja została podpisana przez wiceprezesa Sądu Okręgowego w Nowym Sączu sędziego Pawła Gnutka):
xxx
Odmowa dostępu do informacji publicznej, to, dla piszącego te słowa, nie nowina. Władza ludowa w III RP dwoi się i troi a także wije jak piskorz, żeby obywatelom przychylić nieba i nie ujawniać kompromitujących dokumentów urzędowych („po co babcię denerwować, niech się babcia cieszy” – jak śpiewał Wojciech Młynarski). Jednak decyzja sygnowana przez wiceprezesa Sądu Okręgowego w Nowym Sączu i sędziego Pawła Gnutka miała w sobie tzw. drugie a jak się także okaże w post scriptum, także trzecie dno. Okazało się bowiem, że wiceprezes i sędzia Paweł Gnutek, oprócz nieuzasadnionej chęci zablokowania dostępu do informacji publicznej, nie ma (chyba) zielonego pojęcia, że całkiem niedawno jego kolega po fachu z Sądu Apelacyjnego w Krakowie (prezes Paweł Rygiel) próbował zablokować dostęp do informacji publicznej w postaci orzeczenia Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z 31 marca 2025 roku – sygn. akt II K 64/24 – zob. II AKa 183 26 (II K 64 24) – orzeczenie i II AKa 183 26 (II K 64 24) – uzasadnienie orzeczenia i Minister (nie)Sprawiedliwości zmuszony był prezesa Pawła Rygla „naprostować” i bez zbędnych ceregieli ww. orzeczenie, wraz z uzasadnieniem, zostało przez Sąd Apelacyjny w Krakowie ostatecznie ujawnione redakcji gazety „BOBOWAODNOWA” – ta aferka została z detalami opisana w materiale prasowym – zob. Sąd Okręgowy w Nowym Sączu nie miał wątpliwości i uznał Ryszarda Florka za kłamcę lustracyjnego!. Kompromitacją zieje do dzisiaj!
xxx
Stan faktyczny i formalny, po wydaniu 13 sierpnia 2026 roku decyzji znak A. 0123.72.2026, jest taki, że uzasadnienia do orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowym Sączu, dotyczące postępowania lustracyjnego Ryszarda Florka z 7 grudnia 2021 roku – sygn. akt II K 9/19, 9 lutego 2023 roku – sygn. akt II K 29/22 i 5 kwietnia 2024 roku – sygn. akt II K 89/23 nadal są „tajne przez poufne” a uzasadnienie do orzeczenia Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z 31 marca 2025 roku – sygn. akt II K 64/24, także dotyczące postępowania lustracyjnego Ryszarda Florka, korzysta w świetle prawa z pełnej jawności, czyli tzw. paranoja!
xxx
Cóż było robić! Należało nadal kopać się z koniem, czyli napisać odwołanie (zostało wysłane listem poleconym dzisiaj, tj. 28 sierpnia 2026 roku) – tym razem do Prezesa Sądu Apelacyjnego w Krakowie (w tej roli sędzia Paweł Rygiel) – zob. Odwołanie ale to Prezes SO NS via Prezes SA Kraków_OST. Jak widać sytuacja jest ździebko groteskowa. Prezes Paweł Rygiel, który „naprostowany” przez Ministra (nie)Sprawiedliwości, stulił uszy po sobie i udostępnił redakcji „BOBOWAODNOWA” orzeczenie wraz z uzasadnieniem Sądu Okręgowego w Nowym Sączu (sygn. akt II K 64/24), teraz musi wytłumaczy kolegom w „fioletowych żabotach” z Nowego Sącza, żeby nie robili sobie wygłupów w sprawie uzasadnień do orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowym Sączu: sygn. akt II K 9/19, II K 29/22 i II K 89/23, bo Minister (nie)Sprawiedliwości może się zdenerwować i nasłać na nich 100 prokuratorów.
A jak będzie, to się okaże!
Cdn.
Ps. Jako się rzekło, decyzję z 13 sierpnia 2026 roku – znak A. 0123.72.2026 podpisał wiceprezes Sądu Okręgowego w Nowym Sączu i sędzia Sądu Okręgowego w Nowym Sączu Paweł Gnutek (na zdjęciu tytułowym i obok). 
Uważny Czytelnik na pewno zauważył, że sędzia Paweł Gnutek był członkiem składu orzekającego postępowania lustracyjnego Ryszarda Florka – zob.:
Porównując ww. orzeczenie z orzeczeniem z dnia z 31 marca 2025 roku – sygn. akt II K 64/24 – zob. II AKa 183 26 (II K 64 24) – orzeczenie i II AKa 183 26 (II K 64 24) – uzasadnienie orzeczenia, można bez obawy o nadużycie napisać, że sędzia Paweł Gnutek zanotował kompromitującą „wtopę”. Zdarza się! Tylko dlaczego sędzia Paweł Gnutek próbuje teraz utajnić uzasadnienie do ww. „wtopowego” orzeczenia? Jeśli o mnie chodzi, to uważam, że sędzia Paweł Gnutek, podpisując decyzję z 13 sierpnia 2026 roku – znak A. 0123.72.2026 o blokadzie dostępu do informacji publicznej w przedmiotowej sprawie wystąpił jako sędzia, ale… we własnej sprawie…
Od redakcji! Zdjęcia w tekście zostały zacytowane ze strony – zob. https://www.dts24.pl/news/sadecki-sedzia-kibicuje-w-paryzu.
