JAK TYM RAZEM ZACHOWA SIĘ GORLICKA PROKURATURA, CZY ZNÓW W RUCH PÓJDZIE MIOTŁA?

Od redakcji! Autorem tekstu jest Alicja Nowak – zob. https://gorliceiokolice.eu/tag/alicja-nowak/. Tekst został opublikowany w wersji oryginalnej. Na zdjęciu tytułowym przewodniczący Rady Miasta Gorlice Robert Ryndak. Zdjęcie zostało zacytowane ze strony – zob. https://www.gorlice.pl/pl/409/0/rada-miasta-gorlice.html.

xxx

UKŁAD SILNIEJSZY NIŻ WYROKI SĄDÓW I PRAWO WYBORCZE

Do Prokuratury Rejonowej w Gorlicach wpłynęło kolejne zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przeciwko wyborom samorządowym. Ujawnione nowe dowody materialne bezlitośnie obnażają wieloletnią fikcję oraz mechanizm obrony, w który zaangażowani są nie tylko lokalni radni, ale również organy mające zgodnie z prawem stać na jego straży. Sprawa dotyczy biernego prawa wyborczego radnych Krzysztofa Jędrzejowskiego oraz Marcina Schindlera, a także działań Przewodniczącego Rady Miasta Roberta Ryndaka.

WOJEWODA WSKAZUJE NA RADĘ MIASTA GORLICE

Wojewoda Małopolski Krzysztof Klęczar postawił sprawę jasno: wygaszenie mandatów radnych w pierwszej kolejności leży w wyłącznej kompetencji lokalnej Rady Miasta, a nie jest obligatoryjnym obowiązkiem nadzorczym Wojewody. Mimo tej jednoznacznej wykładni, sierpniowe posiedzenie Rady Miasta przyniosło instytucjonalny paraliż. Większość rządząca, zasłaniając się proceduralnymi wybiegami przewodniczącego Roberta Ryndaka, zablokowała wprowadzenie odpowiednich uchwał pod obrady. Taka bierność samorządowców – w obliczu rażących faktów dokumentalnych – nosi znamiona celowego politycznego ochraniania kolegów, co godzi w fundamenty lokalnej demokracji.

HURTOWA KOREKTA OŚWIADCZEŃ. CO Z TĄ SKARBÓWKĄ?

Wydarzenia z 30 czerwca 2025 roku, kiedy to radny Krzysztof Jędrzejowski dokonał „hurtowej” wstecznej korekty swoich oświadczeń majątkowych za wiele lat wstecz, miały być jego linią obrony. W pierwotnych dokumentach – składanych pod rygorem karnym – konsekwentnie wskazywał jako centrum życiowe Moszczenicę. Gdy sprawa wyszła na jaw, urzędnicy skarbowi zostali oficjalnie zawiadomieni o nieprawidłowościach, jednak zamiast wyciągnąć konsekwencje, dopuścili do wykonania tych kuriozalnych, wstecznych korekt. Korektę upubliczniono wraz z częścią niejawną, co miało być doskonałym alibi, okazało się złamaniem przepisów RODO. W prawie karnym taka korekta nie działa wstecz jako abolicja, czyli uniewinnienie. Skoro radny przez lata deklarował Moszczenicę, a teraz wstecznie dopisuje 60-metrowe mieszkanie u obcych osób w Gorlicach, to sam stworzył materialny dowód. Albo podawał nieprawdę przez lata, albo podaje ją teraz, by ratować mandat. W obu przypadkach mówimy o zagrożeniu karnym z art. 233 § 1 i 6 k.k. (fałszywe oświadczenia), za co grozi kara od 6 miesięcy do nawet 8 lat pozbawienia wolności.

FIKCJA MARCINA SCHINDLERA – DOWODY W URZĘDOWYCH KARTOTEKACH

Równie karygodny materiał dotyczy radnego Marcina Schindlera. Przez lata jego rzeczywistym centrum życiowym była Kobylanka. Potwierdza to oficjalna, zgromadzona w Urzędzie Miejskim w Gorlicach dokumentacja pracownicza sprzed 2024 roku. Urząd Miasta jest organem prowadzącym szkołę, w której Schindler pracuje jako nauczyciel i wychowawca młodzieży. Dokumenty kadrowe nie kłamią – czarno na białym wskazują adres w Kobylance. Dopisanie się do lokalu rodziców na chwilę przed wyborami nosi znamiona stworzenia pozorności na potrzeby zdobycia mandatu.

KONSEKWENCJE KARNE: CO GROZI BOHATEROM KŁAMSTWA WYBORCZEGO JEŻELI PROKURATURA ZNOWU NIE UŻYJE MIOTŁY?

W zawiadomieniu do prokuratury wprost wskazano na surowe konsekwencje karne wynikające z Kodeksu karnego:

1. Krzysztof Jędrzejowski i Marcin Schindler:Oprócz wspomnianego  233 k.k. (do 8 lat więzienia) za fałszywe oświadczenia majątkowe, radnym grozi odpowiedzialność z art. 248 pkt 2 k.k. (przestępstwa przeciwko wyborom) za użycie podstępu w celu wpisania na listę wyborców, co zagrożone jest karą do 3 lat pozbawienia wolności. Ponadto, wykazanie fikcji domicylu oznacza natychmiastowe, obligatoryjne wygaszenie mandatów i konieczność zwrotu bezprawnie pobranych diet radnych.
2. Przewodniczący Robert Ryndak:Świadome ignorowanie wyroku Sądu Okręgowego w Nowym Sączu oraz dowodów będących w posiadaniu Urzędu Miasta, połączone z blokowaniem uchwał z urzędu (art. 383 § 2 Kodeksu wyborczego), rodzi odpowiedzialność z  231 § 1 k.k. (niedopełnienie obowiązków na szkodę interesu publicznego). Grozi za to kara do 3 lat więzienia. Jeśli prokuratura wykaże, że Ryndak działał w celu utrzymania większości koalicyjnej lub korzyści majątkowej innych osób (diety radnych), czyn ten podlega pod art. 231 § 2 k.k. – zagrożony karą od 1 roku do 10 lat pozbawienia wolności.
3. Urzędnicy i RODO:Bezprawne upublicznienie danych osobowych osób trzecich w BIP przy czerwcowych korektach rodzi odpowiedzialność z  107 ustawy o ochronie danych osobowych (do 2 lat więzienia).

CZY ZAMIATNIE POD DYWAN SIĘ SKOŃCZY?

Stanowisko przewodniczącego Ryndaka z 17 sierpnia 2026 r., zrzucające winę na „brak inicjatywy uchwałodawczej ze strony mieszkańców”, to klasyczna, urzędnicza spychologia. Przepisy ustawowe bezwzględnie nakazują radzie działanie z urzędu w momencie powzięcia wiarygodnych informacji o naruszeniu prawa. Bierność Komisji Rewizyjnej (brak jakichkolwiek protokołów weryfikacyjnych) oraz zakaz prowadzenia kontroli przez Straż Miejską dopełniają ten ponury obraz. Zawiadamiająca złożyła formalne wnioski o zabezpieczenie pełnej dokumentacji kadrowej ze szkół oraz zestawienie deklaracji PIT sprzed dokonania korekt. Skoro lokalne organy i skarbówka przymknęły oko na ten proceder, ruch należy do prokuratury. Sprawa oczekuje na decyzję o podjęciu zawieszonego postępowania.

Cdn.