Sąd Okręgowy w Nowym Sączu nie miał wątpliwości i uznał Ryszarda Florka za kłamcę lustracyjnego!

W materiale prasowym pt. Bełkot prezesa Sądu Apelacyjnego w Krakowie Pawła Rygla uchylony przez Ministra Sprawiedliwości do ponownego rozpatrzenia zostały ujawnione wszystkie dokumentalne szczegóły batalii o dostęp do informacji publicznej w postaci orzeczenia Sądu Okręgowego w Nowym Sączu, które zapadło w procesie lustracyjnym słynnego sądeckiego biznesmena Ryszarda Florka, właściciela firmy FAKRO. Pokrótce warto przypomnieć, że sędzia i prezes Sądu Apelacyjnego w Krakowie Paweł Rygiel, dopuszczając się rażącego bezprawia, próbował zablokować dostęp do tej informacji publicznej i dopiero skarga do Ministra Sprawiedliwości, złożona przez redaktora naczelnego gazety „BOBOWAODNOWA”, przyniosła skutek. Na warszawskich salonach Ministerstwa Sprawiedliwości uznano, że nie warto „umierać” ani za wygłupy sędziego i prezesa Pawła Rygla, ani za esbecką przeszłość Ryszarda Florka i nakazano sprawę dostępu do ww. lustracyjnego orzeczenia Sądu Okręgowego w Nowym Sączu ponownie rozpatrzyć.

xxx

Na efekty interwencji Ministra Sprawiedliwości nie trzeba było teraz długo czekać. Wczoraj, tj. 17 lipca 2026 roku, bez zbędnych ceregieli, tym razem już nie skompromitowany prezes Paweł Rygiel, ale wiceprezes Sądu Apelacyjnego w Krakowie Tomasz Szymański udostępnił, wraz z dokumentami przewodnimi – zob. Adm.0123.150.2026 Pismo Wiceprezesa Sądu Apelacyjn… – Poczta o2 i Wiceprezes Sądu Apelacyjnego w Krakowie udziela odpowiedzi na wniosek (5), orzeczenie Sądu Okręgowego w Nowym Sączu – sygn. akt II K 64/24 z 31 marca 2026 roku wraz z uzasadnieniem – zob. II AKa 183 26 (II K 64 24) – orzeczenie i II AKa 183 26 (II K 64 24) – uzasadnienie orzeczenia. W sentencji ww. orzeczenia zapisano:

„(…) na zasadzie art. 21a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 18 października 2006 roku o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów (Dz. U. 2024.1632) stwierdza, że R. F. złożył w dniu 30 stycznia 2019 roku niezgodne z prawdą oświadczenie lustracyjne (…)”

i orzeczono „(…) wobec R. F. utratę prawa wybieralności w wyborach do Sejmu, Senatu i Parlamentu Europejskiego oraz w wyborach powszechnych organu i członka organu jednostki samorządu terytorialnego oraz organu jednostki pomocniczej jednostki samorządu terytorialnego, której obowiązek utworzenia wynika z ustawy – na okres 3 (trzech) lat (…)”

a także „(…) zakaz pełnienia funkcji publicznych, o których mowa w art. 4 pkt 2-57 i 61 ustawy z dnia 18 października 2006 roku o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów (Dz. U. 2024.1632) – na okres 3 (trzech) lat (…)”.

Za wisienkę na torcie w sentencji orzeczenia – zob. II AKa 183 26 (II K 64 24) – orzeczenie, należy uznać zasądzenie „(…) od lustrowanego R. F. na rzecz Skarbu Państwa kwoty 6.291,12 (sześć tysięcy dwieście dziewięćdziesiąt jeden złotych 12/100) zł tytułem wydatków [procesowych]”. Orzeczenie zostało podpisane przez trzech sędziów (w kolejności): SSO Dominik Skoczeń, SSO Zbigniew Krupa, SSR del. Przemysław Mościcki.

xxx

W obszernym uzasadnieniu – zob. II AKa 183 26 (II K 64 24) – uzasadnienie orzeczenia, do orzeczenia z dnia 31 marca 2026 roku zapisano (między innymi):

„R. F. w okresie od 15.06.1978 do 18.10.1985 r. był zarejestrowany przez Inspektorat (…) ds. Departamentu (…) KWMO w N. pod numerem (…) jako „zabezpieczenie operacyjne”. W okresie od 24.10.1985 r. do 12.04.1986 r. był zarejestrowany przez Pion (…) (…) RUSW w N. pod numerem (…) w kategorii „kandydat na TW”, a od 12.04.1986 r. do 4.12.1989 r. jako „TW A(…)”.

Zgodnie z artykułem 3a ustawy z dnia 18 października 2006 roku o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów (dalej: „ustawa”) współpracą w rozumieniu ustawy jest świadoma i tajna współpraca z ogniwami operacyjnymi lub śledczymi organów bezpieczeństwa państwa.

Zgodnie z artykułem 3a ustawy z dnia 18 października 2006 roku o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów (dalej: „ustawa”) współpracą w rozumieniu ustawy jest świadoma i tajna współpraca z ogniwami operacyjnymi lub śledczymi organów bezpieczeństwa państwa. Przyjmuje się, że o istnieniu współpracy w rozumieniu tego przepisu przesądza pięć przesłanek, które muszą wystąpić łącznie:

1) współpraca musi polegać na kontaktach z organami bezpieczeństwa państwa i przekazywaniu informacji;

2) współpraca musi mieć charakter świadomy, co oznacza, że osoba musi sobie zdawać sprawę z tego, że kontaktuje się z funkcjonariuszem jednej ze służb wymienionych w art. 2 ustawy,

3) współpraca musi być tajna, co oznacza, że fakt jej nawiązania i przebieg ma pozostać tajemnicą w szczególności wobec tych osób i środowisk, których dotyczy,

4) współpraca musi wiązać się z operacyjnym zdobywaniem informacji przez służby wymienione w art. 2. ustawy

5) współpraca nie może ograniczać się do samej deklaracji woli, lecz powinna materializować się w świadomie podejmowanych konkretnych działaniach w celu urzeczywistnienia podjętej współpracy.

Ustalony przez Sąd stan faktyczny prowadzi do wniosku, że w sprawie doszło do spełnienia wszystkich wymienionych pięciu przesłanek”.

xxx

Jak widać Sąd Apelacyjny w Krakowie dokonał licznych anonimizacji danych osobowych i adresowych, które pojawiły się w postępowaniu lustracyjnym przed Sądem Okręgowym w Nowym Sączu. Dlatego, żeby rozwiać wszelkie wątpliwości dotyczące rozszyfrowania inicjałów „R.F.” jako „Ryszard Florek” trzeba koniecznie przypomnieć, że postępowanie lustracyjne toczyło się Sądzie Okręgowym w Nowym Sączu w trybie pełnej jawności – zob. A.0123.50.2026 i każdy obywatel mógł na żywo obserwować zmagania Ryszarda Florka z sądem lustracyjnym i prokuratorem Instytutu Pamięci Narodowej. Danych osobowych „Ryszard Florek” jak widać „na załączonym obrazku” – zob. A.0123.50.2026, nie ukrywał także prezes Sądu Okręgowego w Nowym Sączu sędzia Mieczysław H. Kamiński.

xxx

Orzeczenie Sądu Okręgowego w Nowym Sączu – sygn. akt II K 64/24 z 31 marca 2026 roku – zob. II AKa 183 26 (II K 64 24) – orzeczenie jest nieprawomocne! Niestety, piszący te słowa nie wie, kto złożył apelację od ww. orzeczenia, bo Sąd Apelacyjny w Krakowie nie udzielił redaktorowi naczelnemu gazety „BOBOWAODNOWA” pełnej odpowiedzi na wniosek z dnia 28 kwietnia 2026 roku – zob. Wniosek_dotyczy postępowania lustracyjnego Ryszard… – Poczta o2. Wiceprezes Sądu Apelacyjnego w Krakowie sędzia Tomasz Szymański w odpowiedzi z dnia 17 lipca 2026 roku – zob. Wiceprezes Sądu Apelacyjnego w Krakowie udziela odpowiedzi na wniosek (5), bezprawnie zbył milczeniem wątek dotyczący ujawnienia tzw. odwołanie od orzeczenia, które zostało złożone przez stronę/strony do Sądu Apelacyjnego w Krakowie a przecież Minister Sprawiedliwości przekazał do ponownego rozpatrzenia pełną treść wniosku – zob. Wniosek_dotyczy postępowania lustracyjnego Ryszard… – Poczta o2 . W tym stanie rzeczy można tylko założyć, że takie odwołanie (apelację) na pewno wniósł Ryszard Florek, ale nie można wykluczyć, że wniósł je także prokurator Oddziałowego Biura Lustracyjnego Instytutu Pamięci Narodowej w Krakowie Łukasz Herjan.

Epilog

Jak relacjonował Sylwester Adamczyk na łamach gazety „BOBOWAODNOWA” w materiałach prasowych – zob. https://gorliceiokolice.eu/tag/ryszard-florek-w-kanale-zero/, „(…) relacje Ryszarda Florka i TW „Andrzeja” z SB opisałem wspólnie z nieżyjącym już dziś, niestety, redaktorem Henrykiem Szewczykiem w książce „Tajemnice sądeckiej bezpieki” tom 1, której jestem wydawcą” – [zob. https://gorliceiokolice.eu/tag/tajemnice-sadeckiej-bezpieki/ – przyp. red.]. Dzisiaj rzetelność ustaleń Adamczyka i Szewczyka potwierdził w całej rozciągłości Sąd Okręgowy w Nowym Sączu. Trudno sobie wyobrazić, żeby Sąd Apelacyjny w Krakowie zakwestionował ustalenia Sądu Okręgowego w Nowym Sączu, ale wymiar (nie)sprawiedliwości w III RP niejednokrotnie udowodnił, że „niemożliwe” nie istnieje!

Od redakcji! Na zdjęciu tytułowym Ryszard Florek w studio Kanału Zero. Zdjęcie zostało wykonane przez Sylwestra Adamczyka jako zrzut ekranowy z audycji zob. https://www.youtube.com/watch?v=wMOAyv8wJX0.