Śledztwo, dotyczące „afery amfiteatru”, toczy się w sprawie nadużycia uprawnień przy budowie amfiteatru miejskiego w Krynicy-Zdroju oraz poświadczenia nieprawdy w dokumentacji dotyczącej dodatkowych robót budowlanych w okresie od listopada 2022 roku do listopada 2023 roku, tj. o przestępstwo z art. 296 §1 kk i art. 271 §1 kk w związku z art. 11 §2 kk. Więcej na ten sam temat – zob. https://gorliceiokolice.eu/tag/afera-amfiteatru/.
Kolejny wniosek do Prokuratury Rejonowej w Nowym Targu został wysłany 26 sierpnia 2026 roku – zob. Wniosek_dotyczy śledztwa ws amfiteatru_Poczta o2. Odpowiedź została udzielona błyskawicznie, czyli dzisiaj, tj. 27 sierpnia 2026 roku – zob. doc05019320260827132437. Jak widać śledztwo nadal się toczy i nie postawiono nikomu zarzutów. Śledczy zdobyli nowe zdjęcia i lustrują aferę od strony geologicznej (bez komentarza). Zwracam uwagę, że prokurator Jacek Tętnowski po raz kolejny nie udzielił wnioskodawcy odpowiedzi na pytanie, kto jest prokuratorem-referentem w toczącym się postępowaniu. Info tajne przez poufne!
Cdn.
Od redakcji! Na zdjęciu tytułowym Piotr Ryba, burmistrz Krynicy-Zdroju; bez obawy o nadużycie można chyba napisać, główny nadzorujący inwestycję pn. „Budowa i modernizacja infrastruktury turystycznej w obrębie Góry Parkowej w Krynicy-Zdroju (w części dotyczącej budowy amfiteatru przy dolnej stacji kolejki) – zob. https://platformazakupowa.pl/transakcja/650486.
W tej odpowiedzi na wniosek, podpisanej przez prokuratora Łukasza Ostrowskiego
https://gorliceiokolice.eu/wp-content/uploads/2026/08/doc05019320260827132437.pdf
czytamy:
„W toku postępowania od 18 czerwca 2026 r. wykonano następujące czynności: (…) uzyskano dokumentację geologiczno-inżynierską dot. projektu budowy Amfiteatru w Krynicy -Zdrój (…). W toku postępowania przewidywane jest uzyskanie opinii biegłego z zakresu geologii”.
Jeśli pan prokurator ma na myśli tę dokumentację, opatrzoną datą lipiec 2020 r.
https://gorliceiokolice.eu/wp-content/uploads/2025/11/s-tyt-podpisana.pdf
https://gorliceiokolice.eu/wp-content/uploads/2025/11/krynica-zdroj-amfiteatr-dgi.pdf
opracowaną przez geologów Piotra Prokopczuka, Joannę Krok i Szymona Prokopczuka, zatwierdzoną w starostwie nowosądeckim przez geologa powiatowego, to nie trzeba było wielkiego trudu, żeby ją „uzyskać”, ta dokumentacja jest od dawna dostępna w sieci – na dodatek ze szczegółową analizą
https://gorliceiokolice.eu/2025/11/czy-burmistrz-piotr-ryba-zapoznal-sie-z-dokumentacja-okreslajaca-warunki-geologiczno-inzynierskie-dla-potrzeb-budowy-amfiteatru-w-krynicy-zdroju
Nie jest dla mnie jasne czego miałaby dotyczyć – i co wnieść do sprawy – opinia biegłego z zakresu geologii. Kwestii kosztów budowy (bo o to w tej sprawie chodzi) biegły z zakresu geologii nie rozstrzygnie, do tego potrzebny jest rzeczoznawca kosztorysowy. W tym konkretnym przypadku chodzi o wycenę mniemanych „robót dodatkowych” – co opisałem w komentarzu z 19 listopada 2025 roku, z godz. 21:05 pod tym tekstem:
https://gorliceiokolice.eu/2025/11/czy-burmistrz-piotr-ryba-zapoznal-sie-z-dokumentacja-okreslajaca-warunki-geologiczno-inzynierskie-dla-potrzeb-budowy-amfiteatru-w-krynicy-zdroju
Ten komentarz wygląda tak:
„Co się tyczy „robót dodatkowych”, które miały polegać na zabezpieczeniu ścian wykopów i „ciągłym” pompowaniu wody z tychże wykopów.
Geolog, który opracował i dostarczył inwestorowi dokumentację geologiczno-inżynierską zalecił „zabezpieczenie ścian głębokich wykopów”. Ta dokumentacja była jednym z załączników do SWZ, w takiej sytuacji wykonawca nie może poniewczasie podnosić (poniewczasie tj. po podpisaniu umowy z ustalonym wynagrodzeniem ryczałtowym i po wykonaniu większości zamówionych robót), że takowe zabezpieczenia wykonał, że to są „roboty dodatkowe” i że należy mu się za to dodatkowe wynagrodzenie.
Zabezpieczenie ścian wykopów to są roboty tymczasowe, koszt wykonania (i demontażu) tych zabezpieczeń z definicji wchodzi w skład kosztów ogólnych budowy, a te w skład kosztów pośrednich, kalkulowanych w formie procentowego narzutu do kosztów robocizny, materiału i sprzętu. Jeśli wykonawca zalecanych/wymaganych zabezpieczeń nie wykonał i nic złego na budowie się nie stało, to jest do przodu – nie trudził się, a pieniądz (w kosztach pośrednich) przytulił. Jeśli wykonawca zalecanych/wymaganych zabezpieczeń nie wykonał, ściany wykopu się zawaliły, to gość narobił sobie kłopotu, na takiej kombinacji będzie zdecydowanie do tyłu. Jeśli zabezpieczenia grzecznie wykonał, to i pieniądz za tę subiekcję wziął (w kosztach pośrednich) – i jest na zero, po sprawiedliwości.
A jak wyglądało zabezpieczenie skarp wykopu pod fundament podpory głównej na budowie amfiteatru? Skarpy zostały przykryte folią, co ładnie widać na obrazku (dla uproszczenia pomijam już kwestię, czy ten wykop był głęboki, czy nie):
https://www.statiko.pl/uploads/p/2/2/1/m/10.jpg
Czy wykonawca był stratny na tym, że tę folię dostarczył, ułożył, a potem ściągnął i zutylizował? Nie był stratny, bo wynagrodzenie za te czynności odebrał w kosztach pośrednich (te czynności w żadnym wypadku nie były robotami dodatkowymi, tj. takimi, których nie dało się przewidzieć na etapie tworzenia oferty).
A co z kosztem „ciągłego” pompowania wody z wykopu? Nawet gdyby to było pompowanie „ciągłe” – a z całą pewnością nie było „ciągłe”, co widać na tym obrazku (kto ma oko nie z guzika, to tę okoliczność zauważy):
https://www.statiko.pl/uploads/p/2/2/1/m/10.jpg
to koszt takiego pompowania ogranicza się do kosztu zużytej energii elektrycznej i amortyzacji użytego sprzętu (tj. zanurzeniowej pompy z pływakowym wyłącznikiem), a ten wchodzi w skład kosztów ogólnych budowy i jest uwzględniony w ryczałtowym wynagrodzeniu (w kosztach pośrednich)”.
Obserwacja i monitoring tego postępowania to świetna robota Panie Redaktorze – czego niestety, nie można powiedzieć o prokuraturze.
Dlaczego? – otóż dlatego:
Jak wynika z udostępnionego o wyżej pisma Prokuratury Rejonowej w Nowym Targu, dopiero po 18 czerwca 2026 roku „…uzyskano dokumentację geologiczno-inżynierską dot. projektu budowy Amfiteatru w Krynicy-Zdrój….”.
Trzeba w tym miejscu MOCNO PODKREŚLIĆ, że dokumentacja ta, była POWSZECHNIE DOSTĘPNA na BIP-ie już w dniu ogłoszenia przetargu czyli w dniu 10.08.2022 roku. !!! – zob. https://platformazakupowa.pl/transakcja/650486, ale była też dostępna na tym portalu – zob. https://gorliceiokolice.eu/2025/11/czy-burmistrz-piotr-ryba-zapoznal-sie-z-dokumentacja-okreslajaca-warunki-geologiczno-inzynierskie-dla-potrzeb-budowy-amfiteatru-w-krynicy-zdroju/ – już 18.11.2025 roku.
Prokuratura uzyskała tą dokumentacje – powtórzę bo to dość szokujące i wydaje się nieprawdopodobne – DOPIERO PO 18 czerwca 2026 roku – BEZ KOMENTARZA.
Następnie zdjęcia:
Zdjęcia – wydaje się że te kluczowe, bo zapewne są też inne nie mniej ważne -są również w Internecie, POWSZECHNIE DOSTĘPNE , zob.:
https://www.statiko.pl/realizacje/amfiteatr-w-krynicy-zdroju#images-6
https://www.statiko.pl/realizacje/amfiteatr-w-krynicy-zdroju#images-7
na których nie widać – bo ich porostu nie ma – zabezpieczeń wykopu w postaci:
– „Ściany i podłogi z drewna łączone na półżłobek lub żłobek i wpust. Deski lub bale o grubości 100 mm” – 175, 00 m²
– „Konstrukcje drewniane z wyrębami z krawędziaków„: – 104, 12 m²
–„ Płyty do wyparcia ścian oraz komunikacyjne w terenie grząskim”: – 270, 00 m²
– „Wbijanie ścianek szczelnych stalowych z grodzic G-62 wibromłotem HVB; głębokość wbicia do 6 m, grunt kat. III Ponad 75 do 100 m na jednym placu budowy”: – 38, 80 mb – 232, 80 m² .
Ogółem, po zsumowaniu wyszczególnionych wyżej pozycji, powierzchnia zabezpieczeń wykopu pod podporę powinna wynosić: = 781,92 m² czyli prawie 8 arów !!!
JAKO „ZABEZPIECZENIE WYKOPU” – na zdjęciach – WIDOCZNA JEST TYLKO ZWYKŁA CZARNA FOLIA BUDOWLANA – WODY W WYKOPIE TEŻ NIE WIDAĆ – WYKOP JEST SUCHY.
Następnie potencjalni świadkowie:
Na pierwszych trzech fakturach oraz protokołach odbiorów częściowych, powtarzają się te same osoby:
Pan Jacek Oleksa – Dyrektor Wydziału Inwestycji i Mienia UM Krynica-Zdrój,
Pani Monika Wojnarowska-Koszut – Inspektor w Wydziale Inwestycji i Mienia UM Krynica-Zdrój,
Pan Adam Gurgul – Inspektor w Wydziale Inwestycji i Mienia UM Krynica-Zdrój,
Zapewne osoby te doskonale wiedzą co podpisywały i na pewno mogą potwierdzić, opisać i i dokładne wytłumaczyć śledczym co stało się z kwotą 662 tyś zł. za wykonanie zabezpieczeń których niestety na zdjęciach wyżej udostępnionych nie widać.
Wydaje się to takie jasne i proste a jak widać z „zeznań” prokuratury w Nowym Targu wcale tak nie jest.
Ot i cale powyższe dociekanie (rzetelnie „podparte” dowodami) w zderzeniu z narracją prokuratury „legło w gruzach” – czyżby aż taka paranoja.
Samoistnie nasuwa się pytanie – po czyjej stronie ?
Napisał Pan Panie Redaktorze, „…. Zwracam uwagę, że prokurator Jacek Tętnowski po raz kolejny nie udzielił wnioskodawcy odpowiedzi na pytanie, kto jest prokuratorem-referentem w toczącym się postępowaniu. Info tajne przez poufne!! ….”.
Mniemam, po analizie wszystkich odpowiedzi prokuratury, że brak ujawnienia danych prokuratora referenta, może wynikać z tego, że ktokolwiek to jest, sama/sam się wstydzi „owoców tego postępowania” i nie chce się publicznie kompromitować i ośmieszać.
Chociaż, biorąc pod uwagę inne rozpracowywane na tym portalu „tematy”, wydaje się że teza ta trąci naiwnością.
W tym środowisku wstyd to chyba pojęcie absurdalne i dość niedorzeczne.
No cóż – jak się „bawić” (w „ciuciubabkę” czy jak kto woli „chowanego”) to się bawić „na całego”.
W niedługim – myślę że bardzo bardzo krótkim czasie – zostaną opublikowane i udostępnione – właśnie tutaj na tym portalu – zdjęcia z placu budowy z dnia 28.11.2022 roku. Jest to dzień w którym wszyscy podpisujący Protokół Konieczności (zob: link do pdf-ów – aneksy – Aneks nr 2 ??? – na końcu artykułu:
https://gorliceiokolice.eu/2025/09/gdzie-sie-podzialo-600-tysiecy-zlotych-przeznaczonych-na-budowe-amfiteatru-w-krynicy-zdroju/ )
– na czele z Panem Burmistrzem Piotrem Rybą – JUŻ WIEDZIELI że nastąpi wyciek wody i trzeba będzie wykopy zabezpieczać robotami dodatkowymi za kwotę 662 tyś. złotych.
Na budowie – w TYM DNIU tj. 28.11.2022 roku – było „suchutko”.
Niestety – są zdjęcia.
Co na to Dyrektor Wydziału Inwestycji Pan Jacek Oleksa ? – protokołu konieczności nie podpisywał – ale protokół odbioru częściowego robót z dnia 30.11.2022 roku już podpisał – czyli był na budowie w dniu 30.11.2022 roku. (zob.: https://gorliceiokolice.eu/wp-content/uploads/2025/10/faktury.pdf)
Co tam widział ??? – oto jest pytanie.
Niestety – powtórzę – są zdjęcia.
Trudna sprawa – „spod dywanu” może być za bardzo widoczna.