Afera basenowa w Wysowej. Kolejne dokumenty i pierwsi poważnie podejrzani o zaniedbania budowlane

Hiobowych wieści z Wysowej i Uścia Gorlickiego ciąg dalszy. To pewne, „Park Wodny” został zamknięty na dłużej, ale na jak długo, tego dzisiaj nikt nie potrafi powiedzieć. Straty rosną. Mieszkańcy i turyści mogą tylko pomarzyć o kąpieli i basenowych atrakcjach. Firmy, dobrze kiedyś prosperujące w basenowym otoczeniu, liczą straty a pracownicy, zatrudnieni w „Parku Wodnym”, w większości tracą pracę (o czym za chwilę). Jak rozwiązać ten węzeł gordyjski?  Jest tylko jedna metoda. Trzeba natychmiast wskazać winnych zaistniałej katastrofy budowlanej, bo że doszło do katastrofy budowlanej, to piszący te słowa nie ma najmniejszej wątpliwości, a następnie, w trybie nadzwyczajnym, przymusić winnych do naprawienia szkód. Tych budowlanych i tych pozostałych, tj. szkód ekonomicznych, które dotknęły i właściciela obiektu, i przedsiębiorców, którzy pozamykali swoje biznesy, a także pracowników, którzy, z nie swojej przecież winy, stracili miejsca pracy. Szczególnie los Bogu ducha winnych osób zatrudnionych na basenie wart jest szczególnej troski!!! Bo z dnia na dzień, niektórzy z nich, utracili podstawowe źródło utrzymania!

W normalnym kraju, teraz w Wysowej trwałby już remont obiektu, bo od 1 maja 2019 roku upłynęło wystarczająco dużo czasu, żeby ocenić szkody, wskazać winnych, nakazać naprawę i przystąpić do wypłaty odszkodowań. Tak byłoby w normalnym kraju, ale my tutaj nad Wisłą, Odrą, Białą Dunajecką i Ropą mamy „bantustan” III RP i usunięcie skutków byle katastrofy budowlanej, np. w Wilczyskach – zob. https://gorliceiokolice.eu/tag/katastrofa-budowlana/, zajęło firmie HAŻBUD z Gorlic prawie dwa lata i jeszcze końca nie widać. Nie przypadkiem wymieniam przedsiębiorstwo HAŻBUD, bo jak wiadomo, ta słynna gorlicka firma jest zamieszana także w aferę budowlaną w Wysowej z „Parkiem Wodnym” w tle. Nic tylko usiąść i zapłakać!

Wracamy do „Parku Wodnego” w Wysowej. Czytelnicy, którzy zapoznali się z materiałem prasowym – zob. https://gorliceiokolice.eu/2019/08/afera-basenowa-w-wysowej/ już wiedzą, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Gorlicach wszczął postępowanie administracyjne w sprawie wysowskiej budowli. Wiadomo także, że zamówiona została kolejna ekspertyza, dotycząca stanu technicznego ww. obiektu, i powinna być ona wykonana do 30 września 2019 roku. Także dlatego na wszystkie stanowcze oceny trzeba jeszcze chwilę poczekać. Jak zbiorę i ujawnię wszystkie dokumenty, wtedy przyjdzie czas na pełne podsumowania, chociaż już za chwilę zostaną ujawnione pierwsze informacje, dotyczące wiedzy na temat personalnej odpowiedzialności za zaniedbania podczas budowy „Parku Wodnego” w Wysowej.

Moi Czytelnicy wiedzą, że zanim padają oskarżenia na portalu „Gorlice i Okolice”, to wcześniej pojawiają się dokumenty. Zatem do dzieła!

DZIENNIK BUDOWY I NIE TYLKO

Zaczynamy od wniosków, który złożyłem 27 sierpnia 2019 roku. Oto one:

Z dokumentacją, która nadeszła od wójta Gminy Uście Gorlickie Zbigniewa Ludwina można zapoznać się tutaj – zob. OSO.1431.51.2019-ODPOWIEDŹ, OSO.1431.52.2019-ODPOWIEDŹ, UMOWA NA WYKONANIE EKSPERTZY MAJ 2019, PISMO W SPRAWIE UZUPEŁNIENIA EKSPERTYZY, PISMO W SPRAWIE WYKONANIA EKSPERTYZY LIPIEC 2019,POTWIERDZENIE WYKONANIA PRZELEWU, DECYZJA ZATWIERDZAJĄCA PROJEKT BUDOWY ORAZ PROJEKTANCI, DZIENNIK BUDOWY .

Tradycyjnie, w sprawach wiedzy budowlanej, zwróciłem się do eksperta i komentatora „wma” z prośbą o przedstawienie profesjonalnych uwag i spostrzeżeń, dotyczących powyżej udostępnionych dokumentów urzędowych. I „wma” nadesłał taki oto komentarz:

Zapoznałem się z dziennikiem budowy. Obowiązki kierownika budowy pełnił mgr inż. Grzegorz Stępkowicz. Od 2 stycznia 2012 roku obowiązki te przejął mgr (?) Józef Haluch. Inspektorem nadzoru inwestorskiego był Tomasz Jamro.

W ekspertyzach opracowanych przez p. Gołaszewskiego i p. Marynowicza opisano aktualny stan stropu nad parterem i stropu nad piętrem, w obu przypadkach stwierdzono przekroczenie stanu granicznego nośności i stanu granicznego użytkowania.

Z wpisów do dziennika budowy wynika, że inspektor nadzoru inwestorskiego odbierał zbrojenie stropu nad piwnicą i nad parterem (żelbetowa płyta gr. 16 cm) – oraz to, że nie sprawdzał i nie odbierał zbrojenia stropu nad piętrem (żelbetowa płyta gr. 20 cm).

Rzućmy okiem na cztery kolejne wpisy z września i października 2011 roku.

20 września 2011 roku kierownik budowy Grzegorz Stępkowicz dokonał takiego wpisu:

„(…) Rozpoczęto szalowanie stropu piętra i słupów zewnętrznych oraz podciągów (…)”.

Tomasz Jamro, pełniący funkcję inspektora nadzoru inwestorskiego, odpowiada wpisem z 26 września 2011 roku:

„Wykonuje się deskowanie stropu piętra oraz słupów zewnętrznych. Należy przyspieszyć tempo robót”.

To „przyspieszenie tempa” polega m. in. na tym, że kierownik budowy nie zgłasza do sprawdzenia i odbioru zbrojenia stropu nad piętrem (roboty ulegające zakryciu!), a inspektor nadzoru inwestorskiego tego zbrojenia nie sprawdza i nie odbiera. Dowód? Kolejny wpis Grzegorza Stępkowicza (z 30 września 2011 roku):

„Zabetonowano strop piętra gr. 20 cm, beton C 30/37”.

Cztery dni później, tj. 4 października 2011 roku na budowie pojawia się Tomasz Jamro i dokonuje takiego wpisu:

„Kontrola robót – wykonano izolacje styropianem i folią – można przystąpić do zasypu wykopów (…)”.

Tomasz Jamro w ogóle nie interesuje się tym, że bez sprawdzenia i odbioru zbrojenia „zabetonowano strop”.

Art. 22 ustawy prawo budowlane stanowi:

„Do podstawowych obowiązków kierownika budowy należy: (…) 7) zgłaszanie inwestorowi do sprawdzenie lub odbioru wykonanych robót ulegających zakryciu (…)”.

Art. 25 ustawy prawo budowlane stanowi:

„Do podstawowych obowiązków inspektora nadzoru inwestorskiego należy: (…) 3) sprawdzanie i odbiór robót budowlanych ulegających zakryciu (…)”.

Odbiór zbrojenia przed betonowaniem jest typowym przykładem odbioru robót ulegających zakryciu, bez dokonania takiego odbioru nie można przystąpić do betonowania konstrukcji.

Kierownik budowy nie dopełnił obowiązku, jaki na niego nakłada ustawa prawo budowlane – to samo odnosi się do inspektora nadzoru inwestorskiego.

Czy fakt niedopełnienia obowiązków przez kierownika budowy i inspektora nadzoru (skutek „przyspieszenie tempa robót” nakazanego przez tegoż inspektora nadzoru?) miał wpływ na jakość i poprawność wykonanych robót oraz na aktualny stan stropu (ugięcie, zarysowanie)?

Na jakość i poprawność wykonanych robót na pewno tak. W ekspertyzie opracowanej przez p. Marynowicza czytamy:

„otulina zbrojenia górnego wynosi 5,5-6 cm zamiast projektowanych 3 cm”, „pomiar (…) wykazuje (…) fakt niejednakowej wartości ugięć na obu powierzchniach stropu, co wskazuje na nieregularne odchyłki grubości stropu”.

Jedna ogólna uwaga dot. Grzegorza Stępkowicza

https://www.goldenline.pl/grzegorz-stepkowicz

Grzegorz Stępkowicz wpisuje do dziennika budowy takie teksty:

„rozpoczęto prace ziemne”, „kontynuacja prac zbrojarskich płyty fundamentowej”, „zakończono prace zbrojarskie”, „trwają prace zbrojarskie ścian fundamentowych”, „trwają prace szalunkowe”, „trwają prace murowe”, „trwają prace szalunkowe i murarskie”, „rozpoczęto prace tynkarskie” etc. etc.

Przykro czytać. Absolwent politechniki powinien wiedzieć, że na budowie wykonuje się roboty (roboty budowlane) – nie „prace”.

Jedna ciekawostka z dziennika budowy.

26 października 2011 roku na budowie pojawili się panowie Bucyk i Mrozek z PINB w Gorlicach i dokonali wpisu o treści:

„Kontrola robót budowlanych protokół nr 37”.

Nie bardzo wiem, co (i z jakiego powodu) panowie Bucyk i Mrozek „kontrolowali”, nie wiem też czy zauważyli, że kierownik budowy i inspektor nadzoru nie dopełnili obowiązku nałożonego na nich przez art. 22 i art. 25 ustawy prawo budowlane. 

Jak widać pierwsze nazwiska poważnie podejrzanych o zaniedbania, dotyczące nadzoru budowlanego, podczas realizacji inwestycji basenowej w Wysowej, właśnie zostały uwiecznione na portalu „Gorlice i Okolice”. Teraz (do 30 września) czekamy na kolejną ekspertyzę. Prawdopodobnie znowu wypłyną kolejne kompromitujące fakty.

LOS PRACOWNIKÓW

29 sierpnia 2019 roku wysłałem do Gminu Uście Gorlickie kolejny wniosek. Tym razem postanowiłem dowiedzieć się szczegółów na temat losu pracowników, dotkniętych niespodziewanie wiadomością, że „Park Wodny” w Wysowej trzeba zamknąć i o świadczeniu pracy na razie trzeba w tym miejscu zapomnieć. Oto mój wniosek:

W odpowiedzi otrzymałem od wójta Gminy Uście Gorlickie Zbigniewa Ludwina i dyrektora Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w Wysowej, Romana Żygólskiego następujące oświadczenia – zob. OSO.1431.55.2019-ODPOWIEDŹ, OSO.1431.55.2019 ZGKiM.

Niestety nie jestem w stanie, w sposób kompetentny i odpowiedzialny, odnieść się do (trzeba przyznać), sprawiającej wrażenie solidnie przygotowanej, odpowiedzi dyr. Romana Żygólskiego.

W tej sprawie mogliby pomóc tylko byli i obecni pracownicy ZGKiM w Wysowej, bezpośrednio zagrożeni zwolnieniem z pracy w „Parku Wodnym”. To oni powinni ocenić, czy dyr. Roman Żygólski udzielił mojej redakcji zgodnej ze stanem faktycznym odpowiedzi, czy może rozminął się gdzieś z prawdą. Należy także dodać, że kompleksowa ocena tej sytuacji wymagałaby analizy dokumentów dotyczących zatrudnienia i ewentualnego zwolnienia z pracy, które są przecież w posiadaniu zainteresowanych stron i jako żywo nie stanowią dokumentacji, podlegającej ujawnieniu na podstawie ustawy O dostępie do informacji publicznej.

Oczywiście, jeżeli ktokolwiek z pracowników „Parku Wodnego” chciałby wypowiedzieć się na temat zwolnień z pracy w „Parku Wodnym”, to, przypominając, że ma zapewnioną pełną dyskrecję, może do mnie napisać na adres pow1@o2.pl!

I tyle na razie w tej sprawie mogę zrobić, chociaż uważam, że w sytuacji, która zaistniała w Wysowej, zwalnianym pracownikom należałaby się jakaś rekompensata za straty materialne i moralne związane z tak ekstraordynaryjnym zwolnieniem z pracy, które wynikło przecież nie z ich winy.

PS Nie muszę chyba przypominać, że ciąg dalszy tej smutnej wysowskiej historii na portalu „Gorlice i Okolice” wkrótce nastąpi. A kończąc na razie, z przekąsem dodam, że jak znam życie, to prokurator Tadeusz Cebo żyje w pełnej nieświadomości na temat wydarzeń, do których doszło w „aquaparku”, który kosztował 11 milionów złotych. Po co sobie zawracać głowę jakimiś drobnostkami, skoro dużo droższa rewitalizacja starówki w Gorlicach nie zrobiła na prokuratorze Tadeuszu Cebo najmniejszego wrażenia.