Czy wiceprezes i sędzia Sądu Okręgowego w Nowym Sączu Paweł Gnutek nie powinien stanąć przed sądem dyscyplinarnym dla „nadzwyczajnej kasty”?

Na zdjęcia wiceprezesa i sędziego Sądu Okręgowego Pawła Gnutka, dzierżącego w dłoni olimpijskie wydanie gazety „DTS” z 2024 roku a zacytowane w tekście – zob. Czy wiceprezes Sądu Okręgowego w Nowym Sączu Paweł Gnutek chroni prywatność Ryszarda Florka, czy ukrywa nadszarpniętą reputację swoją i „nadzwyczajnej kasty” w fioletowych żabotach?, natknąłem się oczywiście całkowicie przypadkowo – źródło: https://www.dts24.pl/news/sadecki-sedzia-kibicuje-w-paryzu. I od razu przyszło mi do głowy, że „coś tu nie gra”. Wszak gazeta „DTS” („Dobry Tygodnik Sądecki”) oraz powiązany z nią portal dts24, to podmiot na wskroś prywatny. Jak wiadomo „DTS” wydaje Wydawnictwo Dobre Sp. z o.o. z siedzibą w Nowym Sączu (adres redakcji: ul. Żywiecka 25, 33-300 Nowy Sącz, założyciel / redaktor naczelny: Wojciech Molendowicz). „Reporterski nos” podpowiadał mi, że sędzia, tj. „funkcjonariusz publiczny uprawniony do orzekania w sprawach należących do właściwości sądów i trybunałów, na zasadach niezawisłości i bezstronności” – https://pl.wikipedia.org/wiki/S%C4%99dzia, nie może/nie powinien reklamować/promować żadnego prywatnego podmiotu gospodarczego (także charytatywnie/niekomercyjnie).

xxx

Doszedłem do wniosku, że muszę sprawdzić moje przeczucia i, idąc po linii najmniejszego oporu, zwróciłem się do Sztucznej Inteligencji (SI) – z ang. AI –  z pytaniem „czy sędzia może występować w akcjach promocyjnych i reklamowych”. No i SI/AI udzieliła mi druzgocącej dla sędziego Pawła Gnutka odpowiedzi:

„Nie, sędzia w Polsce nie może występować w komercyjnych akcjach promocyjnych ani reklamowych. [zob. https://poradnikprzedsiebiorcy.pl/-zawody-prawnicze-a-zakaz-reklamy-dowiedz-sie-wiecej]

Wynika to z bardzo rygorystycznych przepisów ustawowych oraz zbioru zasad etyki zawodowej, które mają na celu zapewnienie pełnej bezstronności, niezawisłości i powagi sprawowanego urzędu. [zob. https://sip.lex.pl/akty-prawne/dzu-dziennik-ustaw/prawo-o-ustroju-sadow-powszechnych-16791911/dz-2-roz-4]

Kluczowe powody prawne i etyczne:

• Obowiązek dbania o powagę i godność urzędu: Zgodnie z Prawem o ustroju sądów powszechnych, sędzia ma obowiązek zarówno w służbie, jak i poza nią, unikać wszystkiego, co mogłoby przynieść ujmę godności sędziego lub osłabić zaufanie do jego bezstronności. Udział w reklamie batonika, samochodu czy usług finansowych w oczywisty sposób godziłby w ten wizerunek.
• Zakaz prowadzenia działalności gospodarczej i dodatkowych zajęć: Sędzia nie może podejmować dodatkowych zatrudnień ani zajęć, które utrudniałyby pełnienie obowiązków, mogłyby osłabiać zaufanie do jego niezależności lub przynosić zysk kłócący się z powagą urzędu.
• Zbiór Zasad Etyki Zawodowej Sędziów – zob. https://www.scribd.com/document/956830695/Kodeks-Etyki-S%C4%99dziow: Dokument ten wprost zabrania sędziom wykorzystywania swojego statusu i autorytetu do celów prywatnych, a tym bardziej o charakterze zarobkowym czy komercyjnym. Sędzia nie może promować marek, produktów ani usług żadnych podmiotów gospodarczych.

Wyjątki (akcje niekomercyjne i społeczne):

Sędzia może publicznie występować, ale wyłącznie w celach edukacyjnych, społecznych lub charytatywnych, o ile akcje te:

• Są organizowane przez instytucje publiczne, organizacje pozarządowe lub stowarzyszenia sędziowskie.
• Mają na celu m.in. edukację prawną społeczeństwa, promowanie praworządności, praw człowieka czy obronę niezależności sądów.
• Nie wiążą się z promowaniem jakiejkolwiek marki komercyjnej czy czerpaniem zysków finansowych przez sędziego.

Złamanie tych zasad i udział w komercyjnej kampanii reklamowej traktowane jest jako poważne przewinienie dyscyplinarne, za które sędziemu grożą surowe kary statutowe”.

xxx

Sytuacja jest jasna. Wiceprezes i sędzia Sądu Okręgowego w Nowym Sączu Paweł Gnutek wystąpił w akcji promującej podmiot, który nie jest instytucją publiczną, organizacją pozarządową i stowarzyszeniem sędziowskim. Wiceprezes i sędzia Sądu Okręgowego w Nowym Sączu Paweł Gnutek promował markę/produkt, tj. gazetę „DTS”, a ta promocja nie miała nic wspólnego z edukacją prawną społeczeństwa, promowaniem praworządności, praw człowieka czy obroną niezależności sądów. Bez obawy o nadużycie można domniemywać, że „performance” promocyjny z udziałem wiceprezesa i sędziego Sądu Okręgowego Pawła Gnutka z olimpijskim wydaniem gazety „DTS” w ręku był uzgodniony (w ten czy inny sposób) z redaktorem naczelnym „DTS” Wojciechem Molendowiczem. Do ustalenia pozostaje czy ten „performance” (promocja marki „DTS”) związany był z czerpaniem zysków finansowych przez sędziego Pawła Gnutka? Osobiście uważam, że akcja miała charakter charytatywny/niekomercyjny, ale nawet i w takim przypadku, także bez obawy o nadużycie, można napisać, że wiceprezes i sędzia Sądu Okręgowego w Nowym Sączu Paweł Gnutek (wspólnie i w porozumieniu z red. Wojciechem Molendowiczem) wykorzystał swój sędziowski status i autorytet do celów prywatnych, co w ocenie piszącego te słowa „przyniosło ujmę godności sędziego i osłabiło zaufanie do jego bezstronności”.

xxx

Nie mam wątpliwości, że prezes Sądu Okręgowego w Nowym Sączu Mieczysław H. Kamiński powinien podjąć w przedmiotowej sprawie czynności dyscyplinarne z urzędu!

Cdn.

Ps. Źródło użytego w tytule tekstu określenia „nadzwyczajna kasta” – zob. https://wiadomosci.wp.pl/sedzia-irena-kaminska-powtorze-jestesmy-nadzwyczajna-kasta-6209957588948609a.