Od redakcji! Adam Gurgul, jako inspektor ds. nadzoru inwestorskiego Wydziału Inwestycji i Mienia Urzędu Miejskiego w Krynicy-Zdroju, od 7 października 2022 roku do 5 grudnia 2023 roku obsługiwał realizację inwestycji pn. „Budowa i modernizacja infrastruktury turystycznej w obrębie Góry Parkowej w Krynicy-Zdroju (w części dotyczącej budowy amfiteatru przy dolnej stacji kolejki) – zob. https://platformazakupowa.pl/transakcja/650486. Po odmowie podpisania protokołu odbioru częściowego ww. robót w krótkim czasie został zmuszony do odejścia z Urzędu Miejskiego w Krynicy-Zdroju. Szczegóły tej historii Adam Gurgul przedstawił w liście otwartym do mieszkańców Krynicy-Zdroju, który redakcja gazety „BOBOWAODNOWA” opublikowała 5 grudnia 2025 roku – zob. „Afera amfiteatru” w Krynicy-Zdroju. List otwarty Adama Gurgula do mieszkańców Krynicy-Zdroju!. Dzisiaj, tj. 29 sierpnia 2026 roku do redakcji wpłynął kolejny list Adama Gurgula, w którym Autor ujawnia kluczowe tajemnice tzw. afery amfiteatru w Krynicy-Zdroju (więcej na temat przedmiotowej afery – zob. https://gorliceiokolice.eu/tag/afera-amfiteatru/. List został opublikowany w wersji oryginalnej. Tytuł materiału prasowego pochodzi od redakcji.Na zdjęciu tytułowym krynicki amfiteatr w budowie. Zdjęcie zostało wykonane w 2023 roku i zacytowane ze strony– zob. https://gazetakrakowska.pl/nowy-amfiteatr-pod-gora-parkowa-w-krynicy-zdroju-wyglada-coraz-bardziej-imponujaco-na-placu-budowy-praca-wre-zobaczcie-zdjecia/gh/c7-17393433/3.
xxx
Szanowna Redakcjo gazety „BOBOWAODNOWA” i portalu www.bobowaodnowa.eu!
Z dużym, zresztą wcale nie skrywanym zainteresowaniem i uwagą, śledzę wszystkie publikacje, jakie ukazują się na Waszych łamach, dotyczące tzw. „afery amfiteatru” w Krynicy-Zdroju.
Wyjaśnieniem tej sprawy jestem już w tej chwili zupełnie prywatnie, ale też jako długoletni pracownik samorządowy (ponad 35 lat pracy w samorządzie) – ŻYWOTNIE ZAINTERESOWANY.
Do zabrania głosu w tzw. (dla mnie niekoniecznie tzw.) „aferze amfiteatru”, skłoniły mnie publikacje zamieszczone na łamach gazety „BOBOWAODNOWA” oświadczeń prasowych, jakie zostały przekazane przez Prokuraturę Rejonową w Nowym Targu – zwłaszcza ostatnie oświadczenie z dnia 27.08.2026r – informacja Prokuratury w Nowym Targu o aktualnym stanie postępowania wyjaśniającego (zob. https://gorliceiokolice.eu/wp-content/uploads/2026/08/doc05019320260827132437.pdf ).
Ważnym bodźcem była także lektura bardzo konkretnych, rzeczowych i kompetentnych komentarzy pod ww. publikacją (zob. https://gorliceiokolice.eu/2026/08/sledztwo-w-sprawie-afery-amfiteatru-w-krynicy-zdroju-kolejny-komunikat-prokuratury-rejonowej-w-nowym-targu/ ).
Chciałabym i ja – jak już wyżej wspomniałem – bardzo zainteresowany wyjaśnieniem tej afery, również zabrać głos w tej sprawie i podzielić się swoją wiedzą na ten temat.
Wiem, że w Krynicy-Zdroju jest bardzo duże, społeczne zainteresowanie tą sprawą i oczekiwanie na zakończenie i wynik postępowania prowadzonego (już ponad 2 lata) przez Prokuraturę Rejonową w Nowym Targu.
Krótki wstęp.
Prowadziłem – jako pracownik Urzędu Miejskiego w Krynicy-Zdroju (insp. d/s. nadzoru inwestorskiego) merytorycznie realizację tej inwestycji (tzw. amfiteatru) do dnia 05.12.2024 roku, czyli do dnia kiedy zwróciłem się do Burmistrza Piotra Ryby o wyłączenie mnie z prowadzenia tej inwestycji, jednocześnie odmawiając podpisania protokołu odbioru częściowego robót, w którym „ukryta została kwota 662 tys. zł za wykonanie robót dodatkowych (świadomie i odpowiedzialnie tutaj oświadczam – roboty te, nigdy nie zostały wykonane).
Wcześniej złożyłem Burmistrzowi Notatkę służbową, informującą że „przekazał” do Wydział Inwestycji i Mienia, dokumenty datowane rok wstecz, które nigdy wcześniej nie były w tym Wydziale ani też nie były przez ten Wydział procedowane – (szczegóły w artykule – zob. https://gorliceiokolice.eu/2025/12/afera-amfiteatru-w-krynicy-zdroju-list-otwarty-adama-gurgula-do-mieszkancow-krynicy-zdroju/).
Żeby nie zanudzać; innych okoliczności i dowodów w sprawie rzekomych „robót dodatkowych” nie będę tutaj przedstawiał, zresztą w tej sprawie nie tylko ja jestem dobrze zorientowany. Doskonale są zorientowane również osoby z Wydziału Inwestycji i Mienia UM w Krynicy-Zdroju, które wraz ze mną realizację amfiteatru prowadziły i inwestycję tę rozliczały i rozliczyły do końca (pomimo doskonałej wiedzy o fikcyjności „robót dodatkowych”).
Aby pokazać, uświadomić jak bardzo prawdopodobny (żeby nie powiedzieć oczywisty) jest to „przekręt”, dzisiaj chcę się podzielić z czytelnikami tego portalu zdjęciami „na temat”.
Dysponuje zdjęciami z palcu budowy (z „pierwszej ręki”, gdyż sam osobiście je robiłem) wykonanymi w dniu 28.11.2022 roku – czyli w dniu, w którym burmistrz Piotr Ryba rzekomo spisywał Protokół konieczności w sprawie robót dodatkowych na „bagatelną” kwotę 662 tys. zł.
Jako były już pracownik samorządowy – także bardzo dobrze zorientowany w tej sprawie – jestem mocno zdziwiony, ale i bardzo zawiedziony przebiegiem, ale też zaawansowaniem prowadzonego przez prokuraturę (już dobrze ponad 2 lata) postępowania wyjaśniającego.
Może dlatego, że jako uczestnik „od środka”, wszystko jest dla mnie jasne i oczywiste.
Przez ok. 35 lat pracy w samorządach, na podobnych stanowiskach, mówiąc kolokwialnie: „pod różnymi burmistrzami i różnymi bezpośrednimi przełożonymi”, NIGDY NIE SPOTAŁEM SIĘ „z czymś takim”, nie zgadzam się „z tym” i nigdy „tego” nie zaakceptuję.
Będę z DETERMINACJĄ I WYTRWAŁOŚCIĄ pomagał wszystkim, którzy sprawę „AFERY AMFITEATRU” będą chcieli UCZCIWIE WYJAŚNIĆ.
Uczciwie, „do spodu”, ze wszystkimi konsekwencjami.
Bez względu na to, kto jest w ten „przekręt” „umoczony”.
Poniżej prezentuję/udostępniam zdjęcia – z moim krótkim opisem:
Zdjęcie nr 1 – data wykonania 28.11.2022 rok
– plac budowy (skarpa) od strony Kolejki – czyli od strony gdzie miała „intensywnie napływać woda” – a tu nawet zwykłego dla budowy błota nie ma, wody „jak na lekarstwo” tak sucho.
Zdjęcie nr 2 – data wykonania 28.11.2022 rok
– plac budowy /ten sam – pracownicy Erbetu wykonują roboty przygotowawcze pod wykonanie podkładu z chudego betonu pod belki oczepowe, też od strony Kolejki – tak bardziej w prawo – w tym miejscu też wody „jak na lekarstwo” tak sucho.
Zdjęcie nr 3 i nr 5 – data wykonania 28.11.2022 rok
– plac budowy /nadal ten sam/ – od strony hotelu Prezydent – skarpa „sucha na wiór” – wody nadal brak.
Zdjęcie nr 4 – data wykonania 28.11.2022 rok
– plac budowy /nadal ten sam/ – od strony Kolejki – skarpa – gdzieś w tym miejscu miał być obfity wypływ wody i trzeba było robić studnie do ciągłego pompowania wody – pompowania za ok. 200 tys. zł (wg kosztorysu firmy ERBET)!!!
Na koniec krótki komentarz!
Porażające i przerażające w tej sprawie jest TAKŻE to, że właśnie w dniu, w którym robiłem te zdjęcia, tj. 28.11.2022 roku:
– ONI już rzekomo mieli policzoną i szczegółowo skalkulowaną kwotę 662 tys. zł – pomimo zaawansowania robót jaki widać na zdjęciach,
– ONI już rzekomo wiedzieli, że trzeba będzie pompować wodę akurat przez TRZY MIESIĄCE, DZIEŃ I NOC, CIĄGLE, BEZ PRZERWY,
– ONI już rzekomo doskonale wiedzieli, że wykop, o którym się jeszcze „nie śniło”, trzeba będzie zabezpieczyć „potrójnymi zabezpieczeniami” o areale niezłej działki budowlanej (8 arów).
POMIMO ŻE WIEDZIELI, JEDNAK TYCH ROBÓT NIE WYKOANLI – BO WCALE NIE BYŁO TAKIEJ POTRZEBY.
Dokumenty w tej sprawie burmistrz Piotr Ryba, „przekazał” do Wydziału Inwestycji i Mienia dopiero po roku od daty ich rzekomego sporządzenia – TO SĄ FAKTY.
Na koniec pytanie – bez odpowiedzi: czy potrzebujecie biegłego geologa, czy jesteście w stanie ocenić sami – jest woda czy nie ma wody ???
Z poważaniem
Adam Gurgul
Pierwsze zdjęcie nie bardzo udane, zdaje się „poruszone”.
Zdjęć z budowy na pewno jest dużo więcej, tak mi się przynajmniej wydaje – tylko zapewne „wszystko w swoim czasie”.
Powoli, systematycznie – jak w prokuraturze.
Ale są też ogólnodostępne publikacje dot. budowy Amfiteatru, oparte na : „fot. Klaudia Kulak /ujęcia z drona FB Piotr Ryba/” – czyli jakby tak „grzebnął” w „dronie” Piotra Ryby to pewnie „cuda” by znalazł – TAKA PODPOWIEDŹ.
(link do strony: https://gazetakrakowska.pl/nowy-amfiteatr-pod-gora-parkowa-w-krynicy-zdroju-wyglada-coraz-bardziej-imponujaco-na-placu-budowy-praca-wre-zobaczcie-zdjecia/ar/c7-17393433)
Ps. Przy okazji „reklama” „Erbetu” – zauważcie prawie na każdym zdjęciu nieźle eksponowane logo „ERBET” – dwa w jednym „PROFESKA”
Ważny wątek:
” … osoby z Wydziału Inwestycji i Mienia UM w Krynicy-Zdroju, które wraz ze mną realizację amfiteatru prowadziły i inwestycję tę rozliczały i rozliczyły do końca (pomimo doskonałej wiedzy o fikcyjności „robót dodatkowych”). …’.
To też powinno zostać ustalone bo urzędnicy powinni sobie zdawać sprawę że może na nich ciążyć odpowiedzialność z art. 18, §3 kk (tzw. pomocnictwo).
Na razie, jak wynika z publikacji, konsekwencje chyba dosyć dotkliwe „domniemania niewinności” ewentualnych autorów tego „myku” ponosi jedna osoba .
Ale jak to „domniemanie” ustanie to sytuacja może się diametralnie odwrócić.
Szkoda – awanse, nagrody, podwyżki pójdą się …..ć.
No i z pracą może być problem.
Chyba lepiej sobie wszystko uczciwie „poprzypominać”.
W nawiązaniu do poprzedniego komentarza:
w jednej z głośnych afer na Podhalu –
„… 16 oskarżonych (w tym przedsiębiorcy budowlani, ale też
urzędnicy pełniący role pomocnicze/wykonawcze lub osoby ułatwiające proceder)
usłyszało wyroki skazujące przed Sądem Rejonowym w Nowym Targu.
Ze względu na przyznanie się do winy i współpracę z prokuraturą, zastosowano wobec nich łagodniejszy wymiar kary. …”. (dane: z gov.pl wygenerowane przez AI)
Ale jest „lekka różnica” – śledztwo w powyższej sprawie, czyli sprawie afery korupcyjnej w Powiatowym Zarządzie Dróg (PZD) oraz w Starostwie Powiatowym w Nowym Targu prowadziła Prokuratura Regionalna w Krakowie a postępowanie przygotowawcze było realizowane we współpracy z Wydziałem Zamiejscowym w Krakowie Delegatury Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego (ABW) w Katowicach.
Taka to różnica.
Ale, cytując klasyka, „nie uprzedzajmy faktów”.
Dla mieszkańców Krynicy-Zdroju (i nie tylko !!!) bardzo ważne wręcz FUNDAMENTALNE powinno być stwierdzenie, ba OŚWIADCZENIE osoby która:
„…. jako uczestnik „od środka”, ….”
publicznie (patrz wyżej) oświadcza że,
” … świadomie i odpowiedzialnie tutaj oświadczam – roboty te, nigdy nie zostały wykonane …”.
Konsekwencją tego stwierdzenia/oświadczenia – równie WAŻNYM I ISTOTNYM STAJE SIĘ FAKT, że te „fikcyjne roboty dodatkowe” zostały ODEBRANE I ZAPŁACONE i to PO UPŁYWIE ROKU CZASU.
Kto je „kolegialnie” ODEBRAŁ i kto „kolegialnie” za te „fikcyjne roboty dodatkowe” ZAPŁACIŁ ? – znajdziecie na stronach: od nr 30 do nr 33 gdy otworzycie ten link:
https://gorliceiokolice.eu/wp-content/uploads/2025/10/faktury.pdf
a kto finalnie i ostatecznie „usankcjonował” ten „MYK” podpisaniem Protokołu końcowego odbioru robot z dnia 9 sierpnia 2024 roku, ale także zapłatą Faktury „końcowej” Nr FS-9/08/2024 z dnia 27.08.2024 r. ? – dowiecie się po otwarciu tego samego linku na stronie od 34 do 39.
KWOTA 662 TYŚ. ZŁ. ZOSTAŁA Z A P Ł A C O N A – pomimo że uczestnicy tego „procesu inwestycyjnego” dokładnie znali prawdę.
Ciekawostka – już ponad dwa lata szukają winnego.
Jeszcze w uzupełnieniu, śmiało można podejrzewać czy wręcz domniemywać, że niektóre osoby, uczestniczące DO KOŃCA w tym „procederze inwestycyjnym” np. opisujące ostatnie faktury: z listopada i fakturę końcową, dwukrotnie potwierdziły nieprawdę .
„PRAWDAŻ” – „CZY NIEPRAWDAŻ” ???
Jest świetna okazja aby osobiście zapytać ministra Żurka „o co faktycznie chodzi z taką opieszałością w wyjaśnieniu „Afery Amfiteatru” w Krynicy-Zdroju” i nie tylko.
W dniu 11.09.2026 roku, w Nowym Sączu – Al. Wolności 40, godz. 17 – odbędzie się SPOTKANIE OTWARTE właśnie z ministrem Żurkiem.
No cóż – jest okazja – zapytamy.
Komentatorze „Wern”, czy wybierasz się na to spotkanie?
Tak – na tą chwilę zdecydowanie tak.
„Naprawa ” wymiaru ” sprawiedliwości” to było kluczowe hasło wyborcze – i co – „kicha”.
Jeszcze większe „bagno”.
PiS i KO – samo …… – wiadomo co.
Pytania muszą być konkretne.
Czekamy na relację ze spotkania z bandytą!
Bez specjalnego wysiłku umysłowego z „podlinkowanych” we wcześniejszym moim wpisie dokumentów, (faktury, protokoły, harmonogramy) można , nie popełniając żadnego nadużycia, wywnioskować, postawić tezę czy domniemywać, że SPIRITUS MOVENS „operacji Amfiteatr” to Burmistrz Krynicy-Zdroju, Piotr Ryba wraz ze swoim zastępcą Pawłem Maślanką – rozpoczął „temat” sam, osobiście Piotr Ryba, zakończyli „temat” już razem, zgodnie, wspólnie podpisując Protokołu odbioru końcowego.
Natomiast urzędnikami którzy lojalnie, oddanie ten „temat” pomogli finalnie zrealizować, byli:
Inspektor Monika Wojnarowska-Koszut, jak wynika z dokumentów – biorąca od początku do końca czynny udział w „procedowaniu” tej inwestycji oraz Jacek Oleksa, Dyrektor Wydziału Inwestycji i Mienia który zapewne doskonale wiedział bo uczestniczył w dwóch pierwszych odbiorach częściowych (chyba że zapomniał), że roboty takie nie zostały w tym okresie wykonane.
Czasem „zwykłe” czytanie dokumentów ze zrozumieniem i zaangażowaniem koncentracji do niezbędnego minimum naprawdę przynosi efekty.
Ale trzeba przynajmniej spróbować .
„Czasem „zwykłe” czytanie dokumentów (…) przynosi efekty” – powiada Pan?
Ja bym to trochę zmienił: nie czasem, tylko za każdym razem (tj. w przypadku każdej budowy). A pierwszym, podstawowym i najważniejszym dokumentem dotyczącym budowy jest dziennik budowy – co przewidział i określił przezorny ustawodawca (w ustawie prawo budowlane, w rozdziale 5a).
„Dziennik budowy stanowi urzędowy dokument przeznaczony do rejestrowania:
1) przebiegu robót budowlanych oraz
2) zdarzeń i okoliczności zachodzących w toku wykonywania robót budowlanych, mających znaczenie przy ocenie technicznej prawidłowości wykonywania tych robót” (art. 47a, ust. 1).
Szczegółowy sposób prowadzenia dziennika budowy, w tym dokonywania wpisów, jest określony w rozporządzeniu ministra właściwego do spraw budownictwa. Wpisy w dzienniku są dokonywane w czasie rzeczywistym, nie można ich po fakcie usunąć, czy przerobić, nie można też niczego po fakcie dopisać – a gdyby jakiś dowcipniś próbował takiej psoty, to taką próbę można łatwo zauważyć.
Jeśli w dzienniku budowy nie ma wpisu kierownika budowy, dokonanego w czasie rzeczywistym, że woda gruntowa nagle i niespodziewanie – i wbrew temu, co stoi w opisie warunków gruntowo-wodnych, dostarczonych na etapie projektowania obiektu przez geologa – zalała mu cały wykop i musiał wstrzymać roboty, to oznacza, że opowiadanie o „wielkiej wodzie” na budowie należy między bajki włożyć.