Od 17 stycznia 2021 roku – zob. Stracona szansa burmistrza Wacława Ligęzy na Miejskie Centrum Szczepień przeciwko COVID-19 i na ratunek dla SAG w Siedliskach. Na otarcie łez już niedługo nowy mikroklimat w centrum Bobowej, dostarczam Czytelnikom mojej gazety coraz bardziej sensacyjnych wiadomości na temat tzw. rewitalizacji centrum miasta Bobowa! Dokument opublikowany w powyżej podlinkowanym artykule (i zdawkowo skomentowany) – zob. wniosek – rewitalizacja centrum Bobowej, sugerował, że urzędników UM w Bobowej, którzy sporządzili ww. wniosek, należy podejrzewać o próbę ośmieszenia pryncypała, tj. funkcjonariusza publicznego składającego podpis pod zacytowanym wnioskiem. Być może pryncypał nie zauważył szatańskiego pomysłu współpracowników, ale przed bacznym okiem „kłamliwego bełkotu”, tj. piszącego te słowa, nic nie da się ukryć! Zostawmy na boku ten kosztowny kabaret (za 4 mln zł) związany z – zob. wniosek – rewitalizacja centrum Bobowej i zwróćmy uwagę, że od artykułu z 3 sierpnia 2022 roku – zob. Drzewa na rynku w Bobowej stanowią „zagrożenie dla ludzi i mienia”! Tak twierdzi dendrolog Adam Piątkiewicz i architekt krajobrazu Aleksandra Rak a burmistrz Wacław Ligęza nie reaguje!, kabaretowe żarty współpracowników burmistrza Wacława Ligęzy już się skończyły, a na jaw zaczęły wychodzić, 24 sierpnia 2022 roku – zob. „Rewitalizacja centrum miasta Bobowa” i pismo architekt Elżbiety Kierskiej-Łukaszewskiej do Urzędu Miejskiego w Bobowej, „rewitalizacyjne tajemnice” burmistrza Wacława Ligęzy. Burmistrz Wacław Ligęza nie wytrzymał tej presji (no proszę, taki doświadczony samorządowy gracz…, ale zdarza się najlepszym) i 26 sierpnia 2022 roku opublikował a właściwie zlecił opublikowanie na łamach „Naszej Bobowej” bełkotliwego i de facto kompromitującego komunikatu, następującej treści – zob. http://naszabobowa.pl/komunikat-burmistrza-bobowej-ws-rewitalizacji-centrum-bobowej/135426/. Postanowiłem zarchiwizować przedmiotowy dokument, żeby nigdy nikomu nie przyszło do głowy dokonać w tym komunikacie tzw. „kosmetycznych” zmian:
xxx
Po piśmie architekt Elżbiety Kierskiej-Łukaszewskiej z 24 sierpnia 2022 roku – zob. „Rewitalizacja centrum miasta Bobowa” i pismo architekt Elżbiety Kierskiej-Łukaszewskiej do Urzędu Miejskiego w Bobowej, postanowiłem 25 sierpnia 2022 roku „podpytać” firmę Maki architekci Sp. z o.o. o kolejne szczegóły afery rewitalizacyjnej i odpowiedź na moje pytania otrzymałem 26 sierpnia 2022 roku – zob. „Rewitalizacja centrum miasta Bobowa” – firma MAKI architekci Sp. z o.o. ujawnia kolejne tajemnice!
xxx
Przypominam, że tego samego dnia, tj. 26 sierpnia 2022 roku na łamach „Naszej Bobowej” ukazał się „Komunikat Burmistrza Bobowej” – zob. http://naszabobowa.pl/komunikat-burmistrza-bobowej-ws-rewitalizacji-centrum-bobowej/135426/. I teraz, mając tak bogate dossier, dotyczące afery rewitalizacyjnej, czyli dokumenty ujawnione przez Maki architekci Sp. z o.o. i oświadczenie pt. „Komunikat Burmistrza Bobowej” moja wiedza na temat „rewitalizacji centrum miasta Bobowa” tak się wzbogaciła, że postanowiłem wystosować 29 sierpnia 2022 roku do burmistrza Wacława Ligęzy sążnisty wniosek o następującej treści:
„Burmistrz Bobowej Wacław Ligęza
I
W trybie zapytania prasowego zwracam się z wnioskiem o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
a) dlaczego firma MAKI architekci Sp. z o.o./architekt Elżbieta Kierska-Łukaszewska lub inny przedstawiciel ww. firmy nie otrzymała/nie otrzymał od Gminy Bobowa/UM w Bobowej/Burmistrza Bobowej tzw. pełnomocnictwa do reprezentacji, o którym mowa w piśmie firmy MAKI Sp. z o.o. do UM w Bobowej (pismo sygnowane przez architekt Elżbietę Kierską-Łukaszewską) z dnia 24 sierpnia 2022 roku – zob. https://gorliceiokolice.eu/2022/08/rewitalizacja-centrum-miasta-bobowa-i-pismo-architekt-elzbiety-kierskiej-lukaszewskiej-do-urzedu-miejskiego-w-bobowej/,
b) kiedy firma MAKI architekci Sp. z o.o. lub upoważniony przez ww. firmę przedstawiciel przekazał Gminie Bobowa/UM w Bobowej/Burmistrzowi Bobowej/Radzie Miejskiej w Bobowej projekt „rewitalizacji centrum miasta Bobowa” wykonany w ramach – zob. Postępowanie: RIiGK.271.1.2021 Rewitalizacja centrum miasta Bobowa – https://platformazakupowa.pl/transakcja/433849(należy podać datę i przesłać dowód/poświadczenie odbioru ww. projektu),
c) czy ww. projekt został (w części lub w całości) przedstawiony radnym Rady Miejskiej w Bobowej a jeśli tak, to czy prezentacja projektu odbyła się na posiedzeniu sesji Rady Miejskiej w Bobowej (należy podać nr sesji i datę zdarzenia), czy na posiedzeniu/posiedzeniach komisji Rady Miejskiej w Bobowej (należy podać nazwę komisji i datę zdarzenia),
d) kto przedstawił/zaprezentował radnym Gminy Bobowa ww. projekt,
e) czy podczas prezentacji projektu na sesji Rady Miejskiej lub podczas obrad komisji Rady Miejskiej był obecny/byli obecni przedstawiciel/przedstawiciele firmy MAKI Sp. z o.o. a jeśli był obecny/byli obecni, to czy zabierali głos podczas prezentacji projektu,
f) czy przed przekazaniem Gminie Bobowa/UM w Bobowej/Burmistrzowi Bobowej projektu „rewitalizacji centrum miasta Bobowa” przedstawiciele firmy MAKI architekci Sp. z o.o. odbywali robocze spotkania (w UM w Bobowej, video konferencje etc.) z pracownikami samorządowymi UM w Bobowej/radnymi Rady Miejskiej w Bobowej, podczas których omawiano szczegóły dotyczące powstającego projektu (ile było tych spotkań, należy podać daty tych zdarzeń), kto uczestniczył w ww. spotkaniach z ramienia Gminy Bobowa/UM w Bobowej/Burmistrza Bobowej i/lub Rady Miejskiej, czy spotkania były protokołowane (a jeśli były protokołowane, to należy dołączyć do odpowiedzi na niniejszy wniosek przedmiotowe protokoły),
g) czy Gmina Bobowa/UM w Bobowej/Burmistrz Bobowej lub pracownicy samorządowi UM w Bobowej przed zakończeniem prac projektowych przez firmę MAKI architekci Sp. z o.o. wystąpiła/wystąpił/wystąpili do projektanta o wprowadzenie do projektu jakichkolwiek elementów tzw. małej architektury ogrodowej lub innych urządzeń i elementów wystroju/wyposażenia rynku w Bobowej (a jeśli tak, to jakie konkretnie elementy małej architektury ogrodowej lub innych urządzeń i elementów wystroju/wyposażenia rynku w Bobowej zostały przez Gminę Bobowa/UM w Bobowej/Burmistrza Bobowej lub pracowników samorządowych UM w Bobowej zaproponowane),
h) czy i jakie konkretnie elementy, o których mowa w punkcie „g”, zaproponowane przez Gminę Bobowa/UM w Bobowej/Burmistrza Bobowej lub pracowników samorządowych UM w Bobowej zostały ostatecznie zaakceptowane i wprowadzone do projektu „rewitalizacji centrum miasta Bobowa” przez firmę MAKI architekci Sp. z o.o., a które zostały odrzucone,
i) czy Gmina Bobowa/UM w Bobowej/Burmistrz Bobowej przed zakończeniem prac projektowych przez firmę MAKI architekci Sp. z o.o. zamówił lub zakupił jakiekolwiek elementy tzw. małej architektury ogrodowej lub innych urządzeń i elementów wystroju/wyposażenia rynku w Bobowej (a jeśli tak, to jakie konkretnie elementy małej architektury ogrodowej lub innych urządzeń i elementów wystroju/wyposażenia rynku w Bobowej zostały przez Gminę Bobowa/UM w Bobowej/Burmistrza Bobowej zamówione (należy w odpowiedzi przesłać dokument stwierdzający takie zamówienie) lub zakupione (należy w odpowiedzi przesłać dokument urzędowy, np. przelew bankowy, stwierdzający zapłatę) z myślą o wykorzystaniu przedmiotowych elementów w ramach – zob. Postępowanie: RIiGK.271.1.2021 Rewitalizacja centrum miasta Bobowa – https://platformazakupowa.pl/transakcja/433849),
j) czy Gmina Bobowa/UM w Bobowej/Burmistrz Bobowej wypłaciła/wypłacił firmie MAKI architekci Sp. z o.o. honorarium za wykonany projekt (zgodnie z podpisaną umową) i w jakiej wysokości (do odpowiedzi należy dołączyć dowód zapłaty/przelewu, dokumentujący przedmiotowe rozliczenie) a jeśli nie wypłacono w części lub w całości ww. honorarium to należy podać i udokumentować przyczyny odmowy wypłaty części lub całości przedmiotowego honorarium,
k) czy i w jaki sposób zostały usunięte tzw. nieprawidłowości, o których mówi Postanowienie Starosty Gorlickiego z 4 maja 2022 r. – znak AB.6740.133.2022,
l) czy w związku z Postanowieniem Starosty Gorlickiego z 4 maja 2022 r. – znak AB.6740.133.2022, do chwili udzielenia odpowiedzi na niniejszy wniosek, Starosta Gorlicki wydał decyzję administracyjną o odmowie zatwierdzenia projektu i udzielenia pozwolenia na budowę lub czy wydał decyzję o zatwierdzeniu projektu i udzieleniu pozwolenia na budowę (do odpowiedzi należy dołączyć wydany przez Starostę Gorlickiego dokument urzędowy),
ł) czy Gmina Bobowa/UM w Bobowej/Burmistrz Bobowej występował z wnioskami do Starosty Gorlickiego o zatwierdzenie projektu i udzielenie pozwolenia na budowę w ramach – zob. Postępowanie: RIiGK.271.1.2021 Rewitalizacja centrum miasta Bobowa – https://platformazakupowa.pl/transakcja/433849, a dotyczących innych od opisanych w Postanowieniu Starosty Gorlickiego z 4 maja 2022 r. – znak AB.6740.133.2022 części składowych, czyli tzw. etapów „rewitalizacji centrum miasta Bobowa (do odpowiedzi należy dołączyć przedmiotowe wnioski i odpowiedzi udzielone przez Starostę Gorlickiego),
m) kto jest autorem projektu, dotyczącego robót budowlanych, które mają być wykonane w tzw. pierwszym etapie rewitalizacji centrum miasta Bobowa, robót budowlanych, które dla tzw. pierwszego etapu rewitalizacji centrum miasta Bobowa wymienione zostały w komunikacie Burmistrza Bobowej – zob. https://naszabobowa.pl/komunikat-burmistrza-bobowej-ws-rewitalizacji-centrum-bobowej/135426/(do odpowiedzi należy dołączyć przedmiotowy projekt),
n) kto jest autorem projektu tzw. rewitalizacji płyty rynku w Bobowej – zob. https://naszabobowa.pl/komunikat-burmistrza-bobowej-ws-rewitalizacji-centrum-bobowej/135426/(do odpowiedzi należy dołączyć przedmiotowy projekt),
o) czy tzw. rewitalizacja płyty rynku w Bobowej – zob. https://naszabobowa.pl/komunikat-burmistrza-bobowej-ws-rewitalizacji-centrum-bobowej/135426/, to jest tzw. drugi etap rewitalizacji,
p) o jakie uzgodnienia i do jakich instytucji wystąpiła Gmina Bobowa/UM w Bobowej/Burmistrz Bobowej podczas trwającego tzw. drugiego etapu rewitalizacji, o którym mowa w: https://naszabobowa.pl/komunikat-burmistrza-bobowej-ws-rewitalizacji-centrum-bobowej/135426/(do odpowiedzi należy dołączyć wszystkie wnioski wystosowane w sprawie ww. uzgodnień do instytucji uprawnionych),
r) jakie formalności i uzgodnienia nie zostały jeszcze z projektantem ustalone podczas trwającego tzw. drugiego etapu rewitalizacji, o którym mowa w: https://naszabobowa.pl/komunikat-burmistrza-bobowej-ws-rewitalizacji-centrum-bobowej/135426/(w powyższym komunikacie pada stwierdzenie, że trwają uzgodnienia z projektantem a zatem pytanie jest na wskroś uzasadnione),
s) czy Gmina Bobowa/UM w Bobowej/Burmistrz Bobowej zleciła/zlecił wykonanie kontrekspertyzy dendrologicznej z uwagi na fakt, że w tzw. komunikacie Burmistrza Bobowej – https://naszabobowa.pl/komunikat-burmistrza-bobowej-ws-rewitalizacji-centrum-bobowej/135426/, padło stwierdzenie, że drzewa na rynku w Bobowej będą pielęgnowane w obecnym kształcie (należy wnosić, że doszło do nowych ustaleń, dotyczących stanu fitosanitarnego drzew na rynku w Bobowej, które zakwestionowały ustalenia ekspertyzy dendrologicznej Adama Piątkiewicza i Aleksandry Rak, ustalenia stwierdzające, że przedmiotowe drzewa stanowią zagrożenia dla ludzi i mienia),
II
Na podstawie art. 2 ust. 1 i art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, wnoszę o udzielenie pisemnej informacji w następującym zakresie i udostępnienie wskazanych dokumentów urzędowych:
a) wniosek, o którym mowa w Postanowieniu Starosty Gorlickiego z 4 maja 2022 r. – znak AB.6740.133.2022, skierowany do Starosty Powiatowego/Starostwa Powiatowego 25 lutego 2022 r. wraz z dołączonymi do ww. wniosku: projektem zagospodarowania terenu i projektem architektoniczno- budowlanym.
Odpowiedzi na pytania i dokumenty urzędowe należy przesłać na adres pow1@o2.pl
Maciej Rysiewicz
Redaktor naczelny czasopisma „BOBOWAODNOWA”
www.bobowaodnowa.eu / www.gorliceiokolice.eu
38-350 Bobowa, Wilczyska 27
29.08.2022 r.”.
No i odpowiedź na powyższy wniosek otrzymałem dzisiaj, tj. 12 września 2022 roku – zob. wezwanie.
A kto chce komentować na forum mojego czasopisma dokument pt. wezwanie, niech komentuje. Zapraszam do dyskusji!
Ps. Mam tylko jedną uwagę na koniec. Burmistrz Wacław Ligęza nie nadesłał sprostowania do oświadczeń firmy Maki Sp. z o.o. z 24 i 26 sierpnia 2022 roku. Mało tego, 12 września 2022 roku ww. burmistrz zablokował dostęp do informacji publicznej dotyczącej tzw. rewitalizacji centrum miasta Bobowa. Trochę szkoda, bo jeśli MAKI kłamią to znaczy, że burmistrz Wacław Ligęza nie kłamie. A jeśli burmistrz Wacław Ligęza nie kłamie to znaczy, że MAKI kłamią! A jeśli MAKI nie kłamią to znaczy, że Burmistrz Wacław Ligęza kłamie. A kto mówi prawdę? Czyżby „kłamliwy bełkot”?
Cdn.
Od redakcji! Zdjęcie tytułowe zostało zacytowane ze strony – zob. https://trendyradio.pl/pl/audycje-gosc-dnia/4/gorlice/19704/dofinansowania-dla-gminy-bobowa.
Faktycznie burmistrz pojechał po bandzie. Nie liczba pytań może sprawiać, że informację należy kwalifikować jako przetworzoną, lecz konkretne pytania. Zatem można teoretycznie przyjąć, że tylko niektóre pytania wymagały udzielenia informacji przetworzonej. W pozostałym zakresie, informacja prosta powinna być udzielona niezwłocznie, niezależnie od wezwania, które zostało wystosowane.
Temat był jednak bardzo niewygodny i trudny. Zwłaszcza, że Maki poszły na współpracę. Konieczne było założenie blokady totalnej.
Było nie było, to temat jest społecznie bardzo ważny. Trzeba uzasadnić ważny interes publiczny. Ludzie chcą wiedzieć jak to było z tym projektem, a przede wszystkim go zobaczyć, skoro miał podlegać konsultacjom i tyle już pochłonął pieniędzy. Jest to temat istotny dla wielu mieszkańców. Nie tylko dla jednego czy dwóch. O istotności zagadnienia świadczy komunikat burmistrza, który go wystosował w mediach. Gdyby temat nie był ważny, wówczas burmistrz nie zamieszczałby „kompromitującego komunikatu”.
A z kim „Maki poszły na współpracę”?
z gorliceiokolice.eu
W jaki sposób? Że Maki wystąpiły z listem otwartym do czasopism, „Nasza Bobowa”, „Bobowa24” i „Bobowaodnowa” a gdy tylko „Bobowaodnowa” zareagowała i zadała pytania to komentator 'czytelnik” uznał, że MAKi poszły na współpracę z „Bobowaodnowa”? Brednie!!!
Maki odpowiadają, udzielają wyjaśnień, a więc współpracują. Jakież to brednie?, skoro współpraca kwitnie.
Z komunikatu: „Maki poszły na współprace” wynika znacznie więcej niż komentator „czytelnik” sugeruje. I proszę nie robić ze mnie idioty! Byłbym wdzięczny. „Nasza Bobowa” i 'Bobowa24″ nie poszły na współpracę. A gdyby poszły, to Maki odpowiedziałyby na pytania ww. redakcji, czy nie odpowiedziałyby?
Z korespondencji wynika tylko, że to pani architekt jest odważna, a nie Maki. Trochę na odwrót niż pan dendrolog, który się chowa za firmą.
Poza tym skoro ,,poszły na współpracę” czy to znaczy, że otrzymują jakieś profity i korzyści od Redaktora? Pachnie agenturalną działalnością .
Pani architekt Elżbieta Kierska-Łukaszewska składała podpis pod oświadczeniami publikowanymi na papierze firmowym przedsiębiorstwa MAKI architekci Sp. z o.o. Z formalnego punktu widzenia mamy zatem do czynienia z oficjalnym stanowiskiem ww. firmy. W przeciwnym razie w ślad za pismami sygnowanymi przez Panią Elżbietę Kierską-Łukaszewską zarząd firmy MAKI architekci Sp. z o.o. nadesłałby kolejne oświadczenia na adres mojej redakcji! A takich dokumentów nie otrzymałem!
A w sprawie „profitów i korzyści od Redaktora”! Budżet, w ramach którego finansuję śledztwa dziennikarskie, wynosi 'okrągłe” 2 mln zł rocznie i dlatego jestem tak skuteczny!!! Ktoś się kiedyś dowiedział skąd mam te pieniądze i ujawnił na forum tego portalu, że finansuje mnie sam Antoni Macierewicz! Mleko już dawno się rozlało!
No cóż, to pismo (podpisane przez gorlickiego fachmana od różnych „rewitalizacji” – z upoważnienia bobowskiego „gospodarza”)
https://gorliceiokolice.eu/wp-content/uploads/2022/09/wezwanie.pdf
oznacza tyle: Rysiewicz, spadaj na drzewo!
Temat „rewitalizacji” bobowskiego rynku jest dla „gospodarza” rzeczywiście kłopotliwy. Wg jego własnego pomysłu ta „rewitalizacja” miała być tzw. sztandarową „inwestycją” w obecnej kadencji. 25 marca 2021 roku w studiu radia RDN opowiadał, że na skutek tej „rewitalizacji” „(…) my się może będziemy mogli cieszyć, że nasze miasto [tzn. miasto B. – wma] jest jednym z najpiękniejszych miast w Polsce, a może w Europie”. Ta „inwestycja” – wg jego własnego konceptu – miała mu zapewnić „wygranie” kolejnych wyborów. Bobowski „gospodarz” zupełnie niepotrzebnie łapie się lewą ręką za prawe ucho; do „wygrania” kolejnych wyborów w zupełności wystarczy, jak siarczyście pocałuje w rączkę panią poseł B., żadne „rewitalizacje” nie są tu potrzebne. A teraz zamieszanie i kłopot!
Ps. Podoba mi się podpis gorlickiego fachmana, jest znacznie większy i bardziej zamaszysty niż znany podpis bobowskiego „gospodarza”; kto raz był królem (w tym wypadku „wiceburmistrzem” powiatowego miasta), zawsze zachowa majestat!
Ps. nr 2 Tutaj wyjaśnienie dla tych wielbicieli i wyznawców bobowskiego „gospodarza”, którzy mają problem ze zrozumieniem prostego tekstu napisanego po polsku:
https://pl.wiktionary.org/wiki/spada%C4%87_na_drzewo
https://wsjp.pl/haslo/podglad/42391/ktos-spada-na-drzewo
wma
Może „oni” mówią, nie mamy pańskiego płaszcza Panie Rysiewicz i co nam Pan zrobisz?! Wizjoner przegapił tylko, że coraz więcej osób zainteresowanych jest przewietrzeniem „szatni”, a to może być punkt zwrotny…!!!
Szanowny „Kaz”! Bez szans na przewietrzenie!
Wacek po raz kolejny strzela sobie w kolano….. To ja przewidziałem ale nie liczyłem że już,że to będzie troszkę pózniej…
Wszystko ma początek i koniec….A koniec ery Wacława świta…ma sie ku końcowi Wacławie burmistrzu Ligęza….
Jeszcze chwila i pójdziesz w zapomnienie… A następca będzie musiał w pierwszej kadencji sprzątać po ustępującym Wacławie burmistrzu Ligęzie…
Gmina zadłużona, inni mówią,ma zobowiązania pieniężne…..Ładniej to brzmi,nie tak grożnie…
Jedno jest pewne.
Burmistrz sam sobie podrzyna gałąż na której siedzi… Brawo burmistrzu Ligęza…
Trochę obok tematu. Patrzę na tytułowe zdjęcie bobowskiego „gospodarza”. Zdjęcie zostało ściągnięte ze strony jakiegoś „Trendy Radio”, ale zostało zrobione w urzędzie gminy w Bobowej. Ze zdjęcia bije majestat i dostojeństwo – do tego ciekawy zabieg/efekt zastosowany przez nadwornego fotografa: dłoń (mierzona od czubka środkowego palca do nadgarstka) jest wyraźnie większa niż głowa (mierzona od brody do czubka głowy). Z innych zdjęć dostępnych w sieci nie wynika, żeby bobowski „gospodarz” miał dłonie większe niż głowa:
https://gazetakrakowska.pl/strefa-aktywnosci-gospodarczej-w-bobowej-sprzedana/ar/c1-15675626
https://rdn.pl/65556/czy-susza-dotknie-gmine-bobowa-jestesmy-przygotowani-wideo
https://ciezkowice24.pl/2014/06/DSC_8931.jpg
https://gazetakrakowska.pl/dziesiate-urodziny-bobowej-jak-przez-ten-czas-zmienilo-sie-miasto-zyskalo-czy-stracilo-co-dalej/ar/c3-13778111
Rozumiem, że nadworny fotograf chciał tym zdjęciem (rodzajem tronowego portretu) podkreślić/uwypuklić mocarne dłonie dzielnego budowniczego – a głowa, w której rodzą się genialne koncepty (te różne „strefy”, „kompleksy”, „pergole”, obeliski i pomniki etc.) tym razem jest usunięta trochę w cień.
Jedno jest pewne, że podatnika duma rozpiera, oglądać i słuchać „samochwały wynurzenia,wraz z klakierami” . Szczególnie wyróżnić należy zaangażowanie Gazety Krakowskiej w Polsce i bobowskim ,tu i teraz. Ile,to złotówek,medialne wystepy burmistrza kosztowały podatnika? . Wieloletnią kadencję,wraz z medialną oprawą,zarobkami, przywilejami , zliczyć by burmistrzowi warto.
Bobowski „gospodarz” (i „wizjoner”) ma to do siebie, że od czasu do czasu używa słów, których nie rozumie. Używa ich w mowie (a gadać lubi), albo w papierach, które podpisuje. W studiu radia RDN twierdzi np. że przy/na drodze w Jeżowie żadnej katastrofy budowlanej nie było – ale tę „katastrofę budowlaną” pojmuje po swojemu, nie tak, jak ją definiuje ustawa prawo budowlane. Podpisuje umowę o roboty budowlane, w tej umowie ustanawia inspektora nadzoru inwestorskiego – ale tego „inspektora nadzoru inwestorskiego” wyobraża sobie zupełnie inaczej, niż inspektor nadzoru inwestorskiego w ustawie prawo budowlane. Teraz na tapecie jest „rewitalizacja” – i tę „rewitalizację” też rozumie po swojemu. Jest coś takiego jak ustawa o rewitalizacji (pomijam tu kwestię czy jest sensownie napisana i w ogóle potrzebna; tak, czy tak jest w obrocie prawnym i gminnego urzędnika obowiązuje), jeśli „rewitalizację” bobowskiego rynku (czy centrum miasta B.) mamy rozumieć tak, jak ją definiuje i opisuje ustawa, to wszystkie jej etapy i istotne informacje (w szczególności zakres planowanych robót, czy też zmian na rynku) powinny być jawne. A co mamy? Mamy bezczelne „wezwanie do wykazania, że uzyskanie wnioskowanej informacji jest szczególnie istotne dla interesu publicznego”. Owszem, jest szczególnie istotne dla interesu publicznego. Interes publiczny polega na tym, że publiczność/gminny lud/gminny podatnik (bo tu nie chodzi tylko o Macieja Rysiewicza) ma prawo wiedzieć, co bobowski „wizjoner” zamierzał/zamierza uczynić z bobowskim rynkiem. Nie może być tak, że jeden człowiek – tylko dlatego, że czasowo zasiada na wójtowskim stolcu – według własnego widzimisię dewastuje przestrzeń publiczną.
Gorlicki spadochroniarz nie ma pojęcia co to interes publiczny. Nie mówiąc już o bobowskim interesie publicznym.
Mogę się dowiedzieć jak jaśnie pan komentuje tę sprawę na sesji?
Burmistrz ma pecha..?
Albo jest pechowy….?
Co by nie zrobił to jest spartolone….
I to są duże pieniądze wyrzucone w błoto….Tz.nasze pieniądze.
Zobaczmy ile pieniędzy wydano i się już nie wrócą?
Choćby ile zabrał dendrolog? Po co był potrzebny?
Kiedy nic ma się z tymi drzewami nie robić? To są kpiny.
Tak to jest jak się nie swoje pieniądze wydaje?
A podatnik milczy??
Co na to,po co są RADNI ????????
Jak się skończyło z tą informacją publiczną? Skutecznie wybił z głowy burmistrz redaktorowi tę informację?
Nie zrozumiałem obu pytań!
arek
Możesz jaśniej?
O co Ci chodzi???
Kto komu i co wybił z głowy?
Musisz się nauczyć czytać z zrozumieniem?
I nie mieszaj na tym portalu……………………..