Ta historia sięga korzeniami zamierzchłych czasów, gdy na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej organy Prokuratury Krajowej miały obowiązek udostępniać dokumenty urzędowe zgromadzone w aktach prawomocnie zakończonych prokuratorskich postępowań (dochodzenia, śledztwa). Jak wiadomo od 22 czerwca 2021 r. takie akta zostały ostatecznie „zabetonowane” w prokuraturach (przede wszystkim dla wścibskich dziennikarzy) po wejściu w życie nowelizacji art. 156 k.p.k. – więcej na ten temat zob. Wnioski o dostęp do dokumentów z prokuratorskich akt ślemy już tylko na Berdyczów!. To tyle tytułem wstępu, a teraz do rzeczy!
xxx
Zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa, które złożył 5 października 2018 roku wójt Gminy Łużna Kazimierz Krok na pełniącego funkcję radnego Mariusza Tarsę było na tyle sensacyjne, że nawet „Gazeta Krakowska” postanowiła nie ukrywać tego faktu. Sprawa nabrała rozgłosu, bo wójt Kazimierz Krok wykazywał w ww. zawiadomieniu, że radny Mariusz Tarsa złożył w Gminnym Ośrodku Pomocy Społecznej w Łużnej nieprawdziwe oświadczenia majątkowe. Postanowiłem dotrzeć do szczegółów tej afery i krok po kroku, z pomocą ustawy o dostępie do informacji publicznej, „wydębiłem” z Prokuratury Rejonowej w Gorlicach wszystkie dokumentalne szczegóły zgromadzone w śledztwie – sygn. akt PR Ds. 1708.2018 – więcej na ten temat – zob. Dlaczego wójt Łużnej Kazimierz Krok prześladował radnego Mariusza Tarsę? Karta z kroniki kryminalnej Gminy Łużna. Z dokumentów opublikowanych w ww. materiale prasowym wynikało jednoznacznie, że wójt Kazimierz Krok poniósł sromotną klęskę a radny Mariusz Tarsa wyszedł z opresji bez szwanku ochraniany przez prokuratora Prokuratury Rejonowej w Gorlicach Łukasza Brytana i sędziego Sądu Rejonowego w Gorlicach Jerzego Augustyna.
xxx
Spór wójta Kazimierza Kroka z radnym Mariuszem Tarsą odszedł w niebyt elegancko pozamiatany przez gorlickich stróżów prawa. Strony śledztwa – sygn. akt PR Ds. 1708.2018, z pewnością bezpiecznie założyły, że na kanwie afery z oświadczeniem majątkowym radnego Mariusza Tarsy już nic nowego nie może się wydarzyć. Dlatego materiał prasowy, opublikowany 26 stycznia 2021 roku – zob. Czy kariera prokuratora Tadeusza Cebo wreszcie dobiegnie końca? Prokuratura Rejonowa w Zakopanem wszczyna postępowanie w sprawie o przestępstwo z art. 231 §1 Kk. W kręgu podejrzanych także inni prokuratorzy Prokuratury Rejonowej w Gorlicach, musiał wzbudzić niepokój na prokuratorskich salonach. Autor ww. artykułu, tj. dziennikarz Maciej Rysiewicz, ujawnił bowiem, że wszystkie dokumenty udostępnione na wniosek o dostęp do informacji publicznej przez prokuratora Tadeusza Cebo, a dotyczące śledztwa – sygn. akt PR Ds. 1708.2018, nie zostały zanonimizowane i wrażliwe dane osobowe (w tym numery PESEL i NIP, imiona i nazwiska osób prywatnych, adresy zamieszkania etc.) zostały niezgodnie z prawem ujawnione przez prokuratora Tadeusza Cebo osobie nieuprawnionej, tj. dziennikarzowi Maciejowi Rysiewiczowi. Dziennikarz Maciej Rysiewicz niewątpliwie zapobiegł katastrofie i przed opublikowaniem dokumentów dokonał ich anonimizacji – zob. doc02643720201127114234, doc02643920201127114412_anonimizowany_3, doc02644120201127114702_anonimizowany, doc02644220201127114743_anonimizowany, doc02644420201127114847_anonimizowany. I sprawa trafiła via Prokuratura Krajowa w Warszawie i Prokuratura Okręgowa w Nowym Sączu do Prokuratury Rejonowej w Zakopanem. Wszystkie szczegóły i dokumenty wytworzone w przedmiotowej sprawie zostały opublikowane tutaj – zob. https://gorliceiokolice.eu/2021/01/czy-kariera-prokuratora-tadeusza-cebo-wreszcie-dobiegnie-konca-prokuratura-rejonowa-w-zakopanem-wszczyna-postepowanie-w-sprawie-o-przestepstwo-z-art-231-%c2%a71-kk-w-kregu-podejrzanych-takze-inni-p/.
xxx
Co zrobiła Prokuratura Rejonowa w Zakopanem po otrzymaniu zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez prokuratora Tadeusza Cebo? A jakże, Prokuratura Rejonowa w Zakopanem, reprezentowana przez prokuratora Pawła Byrczka, wydała 29 stycznia 2021 roku w sprawie sygn. akt PR Ds. 139.2021 „POSTANOWIENIE o odmowie wszczęcia śledztwa” – zob. w: Ip 1.2021 – 16.03.2021r. A wszystkie pikantne szczegóły tego skandalu opisałem w materiale prasowym – zob. RODO prokuratora Tadeusza Cebo nie dotyczy, czyli „elektryka prąd nie tyka”! I oklaski dla prokuratora Pawła Byrczka z Zakopanego!.
xxx
Prokurator Paweł Byrczek z Zakopanego, który uratował skórę prokuratorowi Tadeuszowi Cebo, nic nie wiedział, że 19 marca 2021 roku postanowiłem o „aferze RODO” w Prokuraturze Rejonowej w Gorlicach poinformować prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych Jana Nowaka – zob. Zawiadomienie_dotyczy ujawnienia danych osobowych …. I od tej chwili sprawa ucichła na wiele miesięcy.
xxx
Ostatecznie decyzja Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych – znak DKN.5131.45.2022 z 14 marca 2023 roku – zob. https://uodo.gov.pl/decyzje/DKN.5131.45.2022, okazała się dla Prokuratury Rejonowej w Gorlicach bezlitosna. Prezes UODO stwierdził: „(…) naruszenie przez Prokuraturę Rejonową w G. z siedzibą w G. przy ul. (…) przepisów:
a) art. 33 ust. 1 rozporządzenia 2016/679, polegające na niezgłoszeniu Prezesowi Urzędu Ochrony Danych Osobowych naruszenia ochrony danych osobowych bez zbędnej zwłoki, nie później niż w terminie 72 godzin po stwierdzeniu naruszenia,
b) art. 34 ust. 1 rozporządzenia 2016/679, polegające na niezawiadomieniu o naruszeniu ochrony danych osobowych bez zbędnej zwłoki osób, których dane dotyczą,
1) nakłada na Prokuraturę Rejonową w G. z siedzibą w G. przy ul. (…) administracyjną karę pieniężną w wysokości 20 000 złotych (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych),
2) nakazuje zawiadomienie osób, których dane zawarte są w udostępnionych w dniu (…) listopada 2020 r. aktach postępowania przygotowawczego sygn. (…), o naruszeniu ochrony ich danych osobowych w celu przekazania im informacji wymaganych zgodnie z art. 34 ust. 2 rozporządzenia 2016/679, tj.:
a) opisu charakteru naruszenia ochrony danych osobowych;
b) imienia i nazwiska oraz danych kontaktowych inspektora ochrony danych lub oznaczenia innego punktu kontaktowego, od którego można uzyskać więcej informacji;
c) opisu możliwych konsekwencji naruszenia ochrony danych osobowych;
d) opisu środków zastosowanych lub proponowanych przez administratora w celu zaradzenia naruszeniu – w tym środków w celu zminimalizowania jego ewentualnych negatywnych skutków, w terminie 3 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji”.
Uzasadnienie do decyzji – znak DKN.5131.45.2022 z 14 marca 2023 roku dostępne jest na stronie – zob. https://uodo.gov.pl/decyzje/DKN.5131.45.2022. Polecam, bo arogancja prokuratora Tadeusza Cebo nawet Prezesowi Urzędu Ochrony Danych Osobowych dopiekła do żywego i dlatego urzędnicy UODO nie dostrzegli żadnych okoliczności łagodzących podczas podejmowania decyzji o wysokości administracyjnej kary pieniężnej!
Sprawa została już opisana w mediach ogólnopolskich – zob. https://legaartis.pl/blog/2023/05/11/prezes-uodo-nalozyl-na-prokurature-kare-za-naruszenie-rodo/!
xxx
Czy to już koniec „afery RODO” w Prokuraturze Rejonowej w Gorlicach? Myślę, że wątpię! W tej sprawie wystąpię do Prokuratury Krajowej w Warszawie, żeby przyznać prokuratorom: Tadeuszowi Cebo z Gorlic, Pawłowi Byrczkowi z Zakopanego i Michałowi Trybusowi z Nowego Sącza okolicznościowe nagrody pieniężne za wybitne osiągniecia w pracy zawodowej! Jak myślisz Czytelniku, czy po 20 000 zł „na łebka” wystarczy?
Cdn.
Od redakcji! Zdjęcie tytułowe zostało zacytowane ze strony – zob. https://uodo.gov.pl/.
Prokurator Cebo działał na korzyść dziennikarza i ujawnił mu dane proszone. Mimo to obaj się nie dogadali.
Druga sprawa, decyzja administracyjna UODO nie jest ostateczna. Czy Pan prokurator Cebo złożył odwołanie od tej decyzji? Najprawdopodobniej!
Działał na korzyść dziennikarza? A mi się zdaje, że raczej przekazanie dokumentów bez anonimizacji to zwykle podłożenie świni. Gdyby Redaktor je opublikował w tej postaci, sam mógłby mieć gigantyczne problemy. I w przeciwieństwie do Prokuratora odpowiadałby z własnych pieniędzy. Odwołanie Prokuratora to inna sprawa, której nie dotyczy ten tekst.