Od redakcji! Autorem tekstu jest Alicja Nowak – zob. https://gorliceiokolice.eu/tag/alicja-nowak/. Tekst został opublikowany w wersji oryginalnej. Zdjęcie tytułowe zostało zacytowane ze strony – zob. https://www.gorlice.pl/pl/220/8726/burmistrz-rafal-kukla-w-%E2%80%9E1%E2%80%9D-najlepszych-wlodarzy-w-polsce.html.
xxx
Burmistrzu Rafał Kukla w opublikowanym na FB filmiku – zob. https://www.facebook.com/reel/1591095852725818, którego motto brzmi: „ŻYCIA NIE OSZUKASZ”, z czym się zgadzam, jednak do tej tezy dorzucę ciąg dalszy: „MIESZKAŃCÓW JUŻ TAK”.
Jak pokazuje sytuacja mieszkańca Moszczenicy Krzysztofa Jędrzejowskiego, który już drugą kadencję pełni wbrew prawu funkcję radnego Rady Miasta Gorlice, bowiem burmistrzowi Kukli udało się zbudować struktury o charakterze wręcz mafijnym, pozwalające mu w sposób bezkarny rządzić Gorlicami, rozstawiając po kątach ludzi niewygodnych. Udowodnił to w 2018 roku zamykając usta Komisarzowi Wyborczemu w Nowym Sączu, który skarżył Kuklę o umieszczenie na liście wyborczej osoby nieuprawnionej, to jest mieszkańca Moszczenicy Krzysztofa Jędrzejowskiego, co w 2024 potwierdził też Sądu Okręgowego w Nowym Sączu, a ustaleń co do centrum życiowego kolegi nie podważył sędzia apelacyjny Rafał Dzyr, który z braku odpowiedniego paragrafu sprawę protestu wyborczego pozostawił bez dalszego biegu w oparciu o tezę, jak się kogoś zna, to się wie, gdzie mieszka. Stwierdzenie to, chociaż z rzeczywistością nie mające nic wspólnego, poparte autorytetem sędziowskim nabrało mocy prawnej, bo przecież sędzia jest „niezawisły” i przed objęciem funkcji ślubował stać na straży prawa i sprawiedliwość wymierzać zgodnie z przepisami prawa!
Zgodnie z polskim systemem prawnym wprowadzenie na listę wyborczą osoby nieuprawnionej jest przestępstwem zagrożonym więzieniem do lat trzech. Kukla nie tylko nie dopełnił obowiązku sprawdzenia czy kandydaci spełniają kryteria wyborcze, on świadomie wprowadził na listę wyborczą osoby nieuprawnione: szkolnego kolegę z Moszczenicy i kuzyna swojego zastępcy z Kobylanki. I chociaż Kodeks karny za takie działania przewiduje trzy lata więzienia, gorliccy prokuratorzy na tego typu łamanie prawa są ślepi i głusi, co wystawia panującemu systemowi prawnemu niepochlebną cenzurkę.
W opublikowanej 30 kwietnia „oracji” Rafał Kukla w jednym nie skłamał. Rzeczywiście i ja, i Mariola Migdar po 17 latach w Radzie Miasta Gorlice nie pełnimy już funkcji publicznej, a jednak burmistrz poświęca nam swój czas. Nam zwykłym mieszkankom! Niestety, pozostała część wystąpienia to zwykły hejt, nieudolna próba ratowania własnego, mocno nadszarpniętego wizerunku. Jedno co mnie dziwi, to liczba popierających go fanów. Widać ludzie lubią być oszukiwani, jeżeli to ich bezpośrednio nie dotyczy. No ale to już sprawa ich poziomu znajomości z oratorem, etyki, sumienia i wykształcenia. Jedynie poparcie Łukasza Bałajewicza mnie nie zaskoczyło, bowiem pełnił funkcję wiceburmistrza, gdy Kukla na listach wyborczych zaakceptował jego kuzyna Marcina Schindlera, który od lat mieszka w Kobylance. Wice wiedział, nie powiedział, nie pozostaje mu nic innego jak wspierać byłego szefa!
Nieprawdą jest, że nie miałam poparcia mieszkańców. 141 oddanych na mnie głosów to więcej niż otrzymał pełniący funkcję przewodniczącego rady Robert Ryndak, na którego zagłosowało 136 mieszkańców. Pełniący funkcję radnego Henryk Plato uzyskał tylko 96 głosów poparacia. Obaj panowie mandat radnego zawdzięczają Rafałowi Kukli, który, jako kandydat na burmistrza miał dużą siłę przebicia kandydując na radnego, „wciągnął” tym samym obu kolegów do samorządu. W wyborach nie wygrywają ci, którzy otrzymają największe poparcie, ale listy. Przykładem jest przegrana w 2018 roku Małgorzaty Miękisz –Muller, którą wówczas wsparło 294 mieszkańców, jednak mandatu nie zdobyła, otrzymał go Henryk Plato z 97 głosami poparcia. Proces wyborczy jest tak skonstruowany, że wygrywają listy nie osoby.
O tym, że Jędrzejowski jest mieszkańcem Moszczenicy nie Gorlic, wie Kukla, radni, urzędnicy i wielu z lajkujących skierowany m.in. pod moim adresem filmowy hejt burmistrza Kukli.
Myślę, że Pan Kula powinien zacząć się martwić. Wchodząc w styl jego wystąpienia przypomnę powiedzenia: Kłamstwo ma krótkie nogi, „Oliwa na wierzch wypływa”, mogę jeszcze dorzucić „Przyjdzie kryska na Matyska” czy mniej popularne, ale w jakiś sposób wiąże się z Gorlicami: „Kłamstwo jest jak dym – prędzej czy później rozwieje się i ujawni, co skrywał”.
Mam nadzieję, że Prokuratura Rejonowa w Gorlicach zastosuje się do pisma Prokuratury Okręgowej w Nowym Sączu, zainspirowanej instancją wyższą do podjęcia w sprawie nieprawidłowości zarzucanych oficjalnie i anonimowo burmistrzowi Rafałowi Kukli. O niektórych nawet pisałam. Do tego zestawu dorzuciłabym jeszcze sprawę rozliczenia wyborów samorządowych. Za drugie miejsce na liście zapłaciłam 800 złotych, za ulotki płaciłam osobno, nie wiem, co się z nimi stało. Zwracałam się do Kukli o umowę z kolporterem, który swojej pracy, przynajmniej w moim przypadku nie wykonał właściwie, Kukla odpowiedział, że takowej nie ma. To dozwolone?
Kwietniowe pismo z Prokuratury Okręgowej w Nowym Sączu,
nakazuje Prokuraturze Rejonowej w Gorlicach zajęcie się sprawą, która do tej pory była zamiatana pod prokuratorski dywan. Nic dziwnego zważywszy na bliższe lub dalsze powiązania przedstawicieli Urzędu Miasta i Prokuratury. Pojawiła się więc nadzieja, że skończy się koleżeństwo, a zacznie funkcjonować prawo.
Dla zainteresowanych – fragment uzasadnienia Sądu Okręgowego w Nowym Sączu wygaszającego mandat radnego Rady Miasta Gorlice Krzysztofowi Jędrzejowskiemu:
„(…) Sąd zważył, co następuje: Protest Alicji Nowak należało uwzględnić w całości. Zgodnie z art. 392 § 1 kodeksu wyborczego protest wyborczy wnosi się na piśmie do właściwego sądu okręgowego za pośrednictwem właściwego sądu rejonowego, w terminie 14 dni od dnia podania do publicznej wiadomości przez komisarza wyborczego, w trybie określonym w art. 168 § 1 wyników wyborów na obszarze województwa. Wyniki wyborów samorządowych na obszarze województwa małopolskiego zostały podane przez komisarza wyborczego w obwieszczeniu z 10.04.2024 roku, a zatem protest wnioskodawczyni został złożony z zachowaniem terminu wskazanego w art. 392 § 1 kodeksu wyborczego. W dalszej kolejności wskazać należy, że stosownie do treści art. 392 § 2 kodeksu wyborczego wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty. Merytorycznemu rozpoznaniu podlegają jedynie protesty kompletne, tj. wniesione przez uprawnione do tego osoby oraz zawierające skonkretyzowane zarzuty wraz z popierającymi je wnioskami dowodowymi. Natomiast sąd okręgowy pozostawia bez dalszego biegu protest wyborczy wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 82 § 1 i art. 392, a także protest wyborczy dotyczący sprawy, co do której w kodeksie przewiduje się możliwość wniesienia skargi lub odwołania do sądu lub właściwego organu wyborczego przed dniem głosowania (art. 393 § 2 i 3 kodeksu wyborczego). Protest wyborczy powinien opierać się na jednej z dwóch ustawowych przesłanek wymienionych w art. 82 § 1 kodeksu wyborczego, a mianowicie: dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wyników wyborów lub naruszenia przepisów kodeksu dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów. Użycie spójnika „lub” między tymi przesłankami oznacza, że podstawą protestu może być zarzut naruszenia jednej z tych dwóch podstaw lub obu jednocześnie. Wnioskodawczyni oparła swój protest zarzucając, że Krzysztof Jędrzejowski w dniu wyborów nie miał prawa wybieralności w Gorlicach bowiem jego centrum życiowe znajdowało się w Moszczenicy. Zatem wnioskodawczyni powołała się na naruszenie przepisów kodeksu wyborczego dotyczących głosowania. Wbrew tezom uczestnika postępowania Andrzeja Sikory przedmiotowy protest wyborczy nie stanowił próby podważenia spisu wyborców. Zgodnie z art. 26 § 1 kodeksu wyborczego wyborcę, któremu przysługuje prawo wybierania, ujmuje się w spisie wyborców sporządzanym w Centralnym Rejestrze Wyborców w stałym obwodzie głosowania, w którym dana osoba jest ujęta z urzędu lub na wniosek. Z mocy art. 11 § 1 pkt 5 kodeksu wyborczego prawo wybieralności (bierne prawo wyborcze) ma w wyborach do organów stanowiących jednostek samorządu terytorialnego – osoba mająca prawo wybierania tych organów. Zgodnie natomiast z art. 10 § 1 pkt 3 a kodeksu wyborczego prawo wybierania (czynne prawo wyborcze) ma: w wyborach do organów stanowiących jednostek samorządu terytorialnego rady gminy – obywatel polski, obywatel Unii Europejskiej niebędący obywatelem polskim oraz obywatel Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej, który najpóźniej w dniu głosowania kończy 18 lat, oraz stale zamieszkuje na obszarze tej gminy. Zgodnie z art. 5 pkt 9 kodeksu wyborczego ilekroć w kodeksie jest mowa o: stałym zamieszkaniu – należy przez to rozumieć zamieszkanie w określonej miejscowości pod oznaczonym adresem z zamiarem stałego pobytu. Dokonując wykładni art. 5 pkt 9 kodeksu wyborczego wyjaśnić należy, że o miejscu zamieszkania dla określenia praw wyborczych decydują dwie przesłanki: przebywanie w znaczeniu fizycznym w określonej miejscowości pod oznaczonym adresem oraz zamiar stałego pobytu w tym miejscu – por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 grudnia 2020 r II OSK 2595/20. Biorąc pod uwagę wyjątkowość instytucji mandatu radnego trzeba stwierdzić, że o zamieszkaniu w danej miejscowości pod wskazanym adresem można mówić, gdy okoliczności sprawy pozwolą przeciętnemu obserwatorowi na sformułowanie wniosku, że w tym miejscu – w tej konkretnej dzielnicy, skupia się działalność osoby fizycznej oraz znajduje się jej centrum życiowe. Istotną rolę przy ustalaniu corpus odgrywa życie rodzinne – por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 listopada 2023 r. III OSK 415/23. Jak wykazało niniejsze postępowanie centrum życiowe Krzysztofa Jędrzejowskiego wybranego na radnego do Rady Miasta Gorlice znajduje się w Moszczenicy, a nie w Gorlicach, jak usiłował to wykazywać w toku tego postępowania. Krzysztof Jędrzejowski jest zawodowo związany z Gorlicami, ale życie prywatne prowadzi w Moszczenicy gdzie mieszka i nocuje. Jak wykazało postępowanie dowodowe Krzysztof Jędrzejowski w okresie od stycznia 2024 roku do maja 2024 roku w ogóle nie nocował w użyczonym mieszkaniu w Gorlicach, natomiast według jego stwierdzeń zaledwie kilka razy mógł nocować w tym lokalu od września do grudnia 2023 roku. Większość tego czasu spędzał w Moszczenicy, gdzie wybudował dom rodzinny dla siebie, żony i dzieci. Nie budzi dla Sądu wątpliwości, że świadek spędzał noce w budynku w którym zamieszkał wraz z rodziną. Co więcej Krzysztof Jędrzejowski pod adresem w Moszczenicy odbiera wezwania sądowe. Od 2015 roku legitymuje się dowodem osobistym wydanym przez Wójta Gminy Moszczenica. Krzysztof Jędrzejowski z zamiarem stałego pobytu przebywał zatem nie w Gorlicach jak usiłował wykazać w toku tego postępowania oraz na potrzeby ujęcia go w spisie wyborców, a w Moszczenicy. Zatem jak słusznie podniosła wnioskodawczyni nie miał on biernego prawa do bycia wybieranym w wyborach ogłoszonych na dzień 7.04.2024 roku do Rady Miasta Gorlice, skoro takie prawo ma osoba stale zamieszkująca na obszarze tej gminy stosownie do art. 11 §1 pkt 5 w zw. z art. 10 §1 pkt 3a k.w. W ocenie Sądu nie zasługiwało również na uwzględnienie stanowisko procesowe prezentowane przez uczestnika Andrzeja Sikorę w piśmie procesowym z dnia 27 maja 2024 roku. Wywody zawarte w tym piśmie opierały się na nieobowiązującej już treści art. 22 Kodeksu wyborczego, zgodnie z którą każdy obywatel mógł wnieść do Wójta reklamację na nieprawidłowości w rejestrze wyborców m. in. dotyczącą ujęcia w rejestrze wyborców osoby, która nie zamieszkuje stale na obszarze danej gminy. Na skutek nowelizacji wprowadzonej ustawą z dnia 26 stycznia 2023 roku ( Dz. U. z 2023 r. poz. 497) przepis ten nosi obecnie brzmienie „Wyborca może wnieść do właściwego miejscowo wójta reklamację na nieprawidłowości w Centralnym Rejestrze Wyborców, jeżeli nie został on ujęty w Centralnym Rejestrze Wyborców lub nie ujęto go w żadnym obwodzie głosowania albo został on nieprawidłowo ujęty w obwodzie głosowania”. Powyższą nowelizację ustawodawca zmienił koncepcję dostępu do rejestru, a mianowicie o ile w świetle obowiązujących norm rejestry wyborców prowadzone przez gminy pozostają szeroko udostępniane i każdy ma prawo do domagania się usunięcia nieprawidłowości w rejestrze, to zgodnie z nowo wprowadzonymi rozwiązaniami , przy uwzględnieniu regulacji dotyczących ochrony danych osobowych przewidziano, że dostęp do danych zawartych CRW będzie ograniczony wyłącznie do danych własnych. Ponadto w związku z ujednoliceniem rejestrów, w sytuacji stwierdzenia nieprawidłowości w danych osobowych nie będzie miał zastosowania tryb reklamacyjny. Wprowadzenie powyższej zmiany spowodowało, że Alicja Nowak została pozbawiona możliwości prawnej złożenia reklamacji w przedmiocie umieszczenia w spisie wyborców Krzysztofa Jędrzejowskiego przed terminem wyborów samorządowych. Stosownie do art. 394 § 1 i 2 kodeksu wyborczego Sąd Okręgowy rozpoznając protesty wyborcze rozstrzyga o ważności wyborów oraz o ważności wyboru radnego. Sąd okręgowy orzeka o nieważności wyborów lub o nieważności wyboru radnego, jeżeli okoliczności stanowiące podstawę protestu miały wpływ na wyniki wyborów. Mając na uwadze powyższe rozważania faktyczne i prawne Sąd uwzględnił protest wyborczy w całości, dlatego orzekł o unieważnieniu wyboru radnego Krzysztofa Jędrzejowskiego do Rady Miasta Gorlice w Okręgu Wyborczym numer 4, zgłoszonego przez Komitet Wyborczy Wyborców Wspólne Gorlice w wyborach samorządowych przeprowadzonych w dniu 7.04.2024 roku”.
Link do wystąpienia Burmistrza Miasta Gorlice Rafała Kukli: https://www.facebook.com/share/v/1DJmVVQz8X/
Alicja Nowak
