Przesłuchanie Anthony’ego Fauciego albo o kulisach zbrodni ludobójstwa COVID-19

Od redakcji! Autorem tekstu jest Mariusz Jagóra – zob. https://gorliceiokolice.eu/tag/mariusz-jagora/. Tekst został opublikowany w wersji oryginalnej. Tytuł pochodzi od redakcji. Zdjęcie tytułowe zostało zacytowane ze strony – zob. https://www.denverpost.com/2026/08/05/fauci-fifth-amendment-contempt-vote/.

xxx

Zeznanie Fauciego przed senacką komisją to 111 razy powtórzone zdanie: „za radą adwokata, z całym szacunkiem odmawiam odpowiedzi, powołując się na swoje prawa wynikające z V Poprawki do Konstytucji”

29 lipca 2026 roku senacka Komisja Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Spraw Rządowych wezwała na przesłuchanie Anthony’ego Fauciego, emerytowanego szefa NIAID, który był twarzą amerykańskiej i globalnej odpowiedzi na pandemię. Fauci stawił się na podstawie formalnego wezwania komisji – tzw. subpoena, dokumentu o mocy prawnej, którego zlekceważenie może skutkować oskarżeniem o obrazę Kongresu, skierowaniem sprawy do Departamentu Sprawiedliwości, i groźbą postępowania cywilnego lub karnego (z możliwą karą więzienia do 1 roku). Przesłuchanie dotyczyło jego roli w pandemii COVID-19, pochodzenia wirusa, finansowania badań (w tym gain-of-function) oraz wprowadzania w błąd opinii publicznej i Kongresu.

Przesłuchanie miało być kolejnym starciem pomiędzy Randem Paulem i Anthonym Faucim. Wcześniej, w 2021 roku w senackiej Komisji ds. Zdrowia, Edukacji, Pracy i Emerytur, kiedy Rand Paul pytał Fauciego, czy NIAID finansowało badania gain-of-function w Wuhan Institute of Virology, ten odpowiedział stanowczo, że „Instytut nigdy nie finansował i obecnie nie finansuje badań nad wzmocnieniem funkcji wirusa prowadzonych w Instytucie Wirusologii w Wuhan.” Paul przedstawił dokumenty dotyczące grantu EcoHealth Alliance i eksperymentów z koronawirusami nietoperzy, zarzucając Fauciemu kłamstow wobec kongresu. To przesłuchanie stało się początkiem konfliktu – Paul wielokrotnie wracał do tej odpowiedzi, oskarżając Fauciego o krzywoprzysięstwo, za które Fauci powinien stanąć przed sądem i „siedzieć w więzieniu”.

Kim był Fauci

Anthony Fauci odegrał jedną z najważniejszych ról w globalnej odpowiedzi na pandemię COVID-19. Od 1984 roku był dyrektorem Narodowego Instytutu Alergii i Chorób Zakaźnych oraz głównym doradcą medycznym prezydentów Donalda Trumpa i Joe Bidena. Mimo, że oficjalnie podlegał szefowi NIH i HHS, to w pandemii wyglądało, jakby to on kierował odpowiedzią USA. Za Trumpa był członkiem Grupy zadaniowej Białego Domu ds. koronawirusa. Za Bidena pełnił dodatkową, bardzo ważną funkcję Głównego doradcy medycznego prezydenta. To dawało mu bezpośredni dostęp do administracji i możliwość wpływania na politykę poza normalną hierarchią HHS. W praktyce omijał część łańcucha służbowego. NIAID dysponuje ogromnym budżetem na badania nad chorobami zakaźnymi. Fauci przez dekady budował sieć kontaktów w środowisku naukowym, wpływał na granty i kierunki badań. W kryzysie to dawało mu realny wpływ na to, jakie rekomendacje naukowe docierały do decydentów.

Fauci stał się publiczną twarzą amerykańskiej walki z pandemią. Uczestniczył w codziennych briefingach Białego Domu, doradzał prezydentom i agencjom federalnym (CDC, FDA). Jego rekomendacje silnie wpływały na lockdowny i zamykanie szkół, zalecenia dotyczące masek, był kluczową postacią w promocji szczepionek mRNA (Operation Warp Speed). Jego autorytet sprawiał, że gubernatorzy, burmistrzowie i lokalne władze często powoływali się na jego słowa, uzasadniając surowe restrykcje. Krytycy zarzucają mu, że przedstawiał swoje opinie jako „naukę” (słynne „I am the science”), co utrudniało debatę. Tymczasem Fauci mylił się i kłamał w wielu kwestiach: obiecywał, że zaszczepieni nie będą się zarażać, a sam dwukrotnie zaszczepiony, dwukrotnie zaraził się. Obiecywał, że szczepionki są bezpieczne, a sam miał zator płucny i zapalenie mięśnia sercowego po szczepieniu. Mylił się w kwestii maseczek, początkowo przekonywał o całkowitym braku ich skuteczności, po czym promował noszenie 2 lub 3. Już po odejściu z funkcji szefa NIAID w 2023r napisał pracę w której przyznał, że nie jesteśmy w stanie stworzyć skutecznej szczepionki na wirusy górnych dróg oddechowych replikujących w śluzówce (jak grypa czy Covid) bo nie wywołują one wiremii, nie wchodzą w krwioobieg i nie buduje się skuteczna, trwała ochrona.

Przesłuchanie

W swoim oświadczeniu otwierającym przesłuchanie Rand Paul przedstawił główne zarzuty wobec Fauciego, w tym:

– finansowanie przez NIAID pod kierownictwem Fauciego niebezpiecznych badań gain-of-function, które zwiększały zdolność koronawirusów nietoperzy do zakażania ludzi. Badania prowadzone były w laboratorium, o niskim stopniu zabezpieczenia w Wuhan. Paul uznał tę decyzję za jedną z najgorszych w historii zdrowia publicznego.

– kłamstwo przed Kongresem: 11 maja 2021 r. Fauci oświadczył pod przysięgą, że NIH „nigdy nie finansował i nie finansuje” badań gain-of-function w Wuhan. Ukrywał się za wąską, techniczną definicją, ignorując fakt, że badania były obiektywnie niebezpieczne. Nigdy nie przyznał, że finansowanie takich eksperymentów w Chinach mogło być błędem.

– ukrywanie informacji o pochodzeniu wirusa: Fauci publicznie twierdził, że wirus powstał naturalnie, podczas gdy prywatnie uważał celową manipulację za możliwą. Miał konflikt interesów – jego agencja finansowała podejrzane badania, więc zależało mu na wykluczeniu hipotezy laboratoryjnej. Brał udział w dyskusjach poprzedzających publikację artykułu „Proximal Origin”, komentował jego treść, a następnie publicznie przedstawiał go jako dowód naturalnego pochodzenia wirusa, nie ujawniając swojej roli. Autorzy artykułu prywatnie nadal przypisywali znaczące prawdopodobieństwo pochodzeniu laboratoryjnemu.

– choć formalnie nie wydawał wszystkich nakazów dotyczących lockdownów, nakazów noszenia maseczek, wykorzystywał swój autorytet, by je legitymizować. Osobiście przekonał burmistrza Nowego Jorku do zamknięcia szkół. Jego wystąpienia telewizyjne wpłynęły na decyzję gubernatora Kalifornii o zamknięciu szkół i restauracji. Przedstawiał swoje rekomendacje jako niepodważalne „dyktaty nauki”, a nie opinie podlegające dyskusji. Przyczynił się do poważnych szkód społecznych: utraty lat edukacji, upadku firm, opóźnień w leczeniu, rozdzielenia rodzin i przymusowych szczepień.

– niszczenie federalnych dokumentów.

Przesłuchanie Fauciego zaczęło się (i zakończyło) jego swobodnym oświadczeniem, w którym powiedział m.in.: „pracowałem w NIH przez ponad 54 lata, z czego 38 jako dyrektor Krajowego Instytutu Alergii i Chorób Zakaźnych. W tym okresie udowodniłem, że wierzę i szanuję wartość uzasadnionego nadzoru kongresu. Przez te 38 lat więcej niż 200 razy składałem zeznania lub przedstawiałem informacje przed komisjami Senatu i Izby Reprezentantów. W trakcie pandemii COVID-19 i po jej zakończeniu wielokrotnie stałem przed komisjami Senatu i Izby Reprezentantów, zwykle pod przysięgą, oraz uczestniczyłem w trwających kilka dni, protokołowanych i przeprowadzanych pod przysięgą przesłuchaniach, odpowiadając na pytania dotyczące właśnie tych kwestii, które są obecnie przedmiotem niniejszego przesłuchania. Jednak biorąc pod uwagę oczywistą obsesję senatora Paula na punkcie domagania się mojego postawienia przed sądem, jego powtarzające się oszczercze komentarze na mój temat oraz niedawne publiczne ujawnienie mojego nieocenzurowanego osobistego pamiętnika, mające na celu zawstydzenie mnie i zastraszenie, jedynym wnioskiem, do którego mogę dojść, jest to, że jedynym powodem, dla którego wzywa mnie przed swoją komisję, jest to, abym powiedział coś, cokolwiek, co mogłoby potwierdzić jego powtarzające się publiczne obietnice, że skończę, jak to ujął, „za kratami”. Każda rozsądna osoba, która śledziła jego nierównoważną obsesję na moim punkcie, z łatwością doszłaby do tego samego wniosku. Dlatego też, choć sprawia mi to ból, z szacunku, jakim darzę władzę ustawodawczą, oraz ze względu na moją wieloletnią historię współpracy z Kongresem, zgodnie z radą moich prawników skorzystam z prawa przysługującego mi na mocy Piątej Poprawki do Konstytucji i powstrzymam się od udzielania odpowiedzi na państwa pytania.” To jedyna rzecz, którą Fauci powiedział podczas przesłuchania, później powtórzył to zdanie 111 razy!

Piąta poprawka

Piątka poprawka do konstytucji daje oskarżonemu prawo do milczenia, gwarantując ochronę przed samooskarżeniem: „Nikt nie może być zmuszany do składania zeznań przeciwko sobie samemu w sprawie karnej”. Gdy ktoś „powołuje się na Piątą Poprawkę” oznacza to, że odmawia odpowiedzi na pytanie, ponieważ odpowiedź mogłaby go obciążyć w sprawie karnej. Nie oznacza to z automatu przyznanie się do winy, ale rodzi sporo wątpliwości. Dlatego Sentor Josh Hawley, prawnik, były prokurator generalny stanu Missouri powiedział: “No cóż, nic nie świadczy lepiej o uczciwości niż powoływanie się na Piątą Poprawkę, prawda, doktorku?” I dodał: „Ustalmy jedną rzecz. Nie przysługują panu żadne prawa wynikające z Piątej Poprawki, ponieważ został pan ułaskawiony i pan o tym doskonale wie. Sąd Najwyższy od ponad wieku jest w tej kwestii jasny: orzeczenie Brown v. Walker z 1896 roku stanowi, że gdy ktoś został ułaskawiony, nie może powoływać się na swój przywilej. Pan to wie. Pana adwokaci siedzący teraz za panem i nerwowo kręcący się na krzesłach – oni też to wiedzą. To nie jest sprawa Konstytucji. To nie jest kwestia prawa. To jest sprawa pogardy. Pogardy dla tego ciała i pogardy dla amerykańskiego narodu. W 1896 roku Sąd Najwyższy orzekł, że osoba, która otrzymała pełne ułaskawienie, nie może powoływać się na Piątą Poprawkę w odniesieniu do czynów objętych tym ułaskawieniem, bo skoro nie grozi jej już odpowiedzialność karna za te czyny, nie ma podstaw, by odmawiała zeznań z powołaniem się na ryzyko samooskarżenia. Prezydenckie ułaskawienie Anthony’ego Fauciego, które Joe Biden wydał 19 stycznia 2025 r. w ostatnich godzinach swojej kadencji, tuż przed objęciem urzędu przez Donalda Trumpa, to jest pełne i bezwarunkowe ułaskawienie prewencyjne, które dotyczy wszelkich przestępstw federalnych przeciwko Stanom Zjednoczonym, które Fauci mógł popełnić lub w których mógł brać udział w okresie od 1 stycznia 2014 r. do daty wydania ułaskawienia (19 stycznia 2025 r.), wynikających z lub w jakikolwiek sposób związanych z jego służbą jako dyrektora National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), jako członka White House Coronavirus Task Force lub White House COVID-19 Response Team, lub jako Chief Medical Advisor to the President.).

Aaron Siri zwraca uwagę na inne poważne błędy, które popełnił Fauci i jego adwokaci, powołując się dziś na piątą poprawkę. Jeśli świadek sam mówi w oświadczeniu wstępnym o danym temacie, to później nie może powoływać się na piątą poprawką właśnie w tych kwestiach (Fauci w oświadczeniu otwierającym powoływał się na „wieloletnią historię współpracy z Kongresem”, w tym „w trakcie i po pandemii Covid”, kiedy to „wielokrotnie stawiał się na przesłuchaniach w Senacie i Izbie Reprezentantów”). Dodatkowo odwołanie się do piątej poprawki dotyczy konkretnych pytań, ogłoszenie jeszcze przed ich poznaniem, o „powstrzymaniu się od udzielania odpowiedzi na pytania komisji” na podstawie piątej poprawki, jest błędem taktycznym. Poza tym piąta poprawka może być przywołana wyłącznie w przypadku odpowiedzi na pytanie, które stanowiłoby rzeczywiste i znaczące zagrożenie. Zatem powołanie się na nią podczas przesłuchania w odniesieniu do pytań, które wyraźnie nie spełniają tego kryterium, np. dotyczących koloru krawata i tego, jaki jest dzień tygodnia, świadczy o jej niewłaściwym wykorzystaniu.

W związku z tym przewodniczący komisji zapowiedział głosowanie nad uchwałą uznającą Fauciego winnego za pogardę dla Kongresu za odmowę odpowiedzi na pytania mimo wezwania. Głosowanie odbyło się 6 sierpnia i komisja przyjęła rezolucję uznającej Fauciego za winnego. Rand Paul zdecydował się ominąć pełne głosowanie w Senacie i przekazał sprawę bezpośrednio do Departamentu Sprawiedliwości z rekomendacją podjęcia kroków prawnych.

Dzienniczek Fauciego

Co było prawdziwym powodem niechęci Fauciego do składania jakichkolwiek zeznań? Przed przesłuchaniem Rand Paul opublikował ponad 1100 stron prywatnych notatek z dziennika prowadzonego przez Fauciego z lat 2019–2022. Pycha urzędnika federalnego spowodowała, że Fauci umieszczał prywatny dziennik na serwerze rządowym – on nie tylko uważała się za synonim nauki, był także synonimem władzy. Fakt umieszczenia prywatnych zapisków na rządowym serwerze spowodował, że stały się one publicznie dostępne.

Dziennik jest źródłem niezwykle ciekawych informacji – okazuje się, że Fauci często co innego mówił publicznie, a co innego uważał prywatnie. Zapewniał o bezpieczeństwie szczepionek, nawet przyjął szczepionkę firmy Moderna na antenie telewizji, aby pokazać ludziom, jak jest bezpieczna. Ale jak wynika z dziennika, po przyjęciu szczepionki wystąpiło u niego jedno z najczęstszych poważnych zdarzeń niepożądanych, a mianowicie skrzepy krwi w płucach oraz zawał mięśnia sercowego, co ukrywał przed opinią publiczną. Mimo to, wciąż namawiał innych do przyjęcia tego preparatu, ukrywając fakt, że sam – po ogłoszeniu konferencji prasowej mającej wykazać jego bezpieczeństwo – poważnie zachorował na skutek powikłań, których wystąpienia można było się spodziewać i które z dużym prawdopodobieństwem zostały spowodowane przez szczepionkę”. W swoim Dzienniku car kowidowych restrykcji napisał, że pod względem zakażalności Covid przypomina ciężką grypę, a wskaźnik śmiertelności wynosi raczej 0,2–0,3%, a nie 2,0%: „Dzisiaj rano zadzwonił do mnie Tom Frieden i omówiliśmy różne aspekty epidemii. Oboje jesteśmy zgodni co do tego, że pod względem zakaźności choroba ta przypomina ciężką grypę, a liczbę przypadków należy uznać za znacznie większą niż 34 867 (powyżej), co sprawia, że wskaźnik śmiertelności (CFR) wynosi raczej 0,2–0,3%, a nie 2,0%. Publicznie wielokrotnie przekonywał, że śmiertelność COVID jest „około 10 razy wyższa niż przy grypie sezonowej, rzędu 2-2,5%”.

Podobnie z zapewnieniami o skuteczności szczepień – publicznie Fauci mówił, że gdy wystarczająca liczba osób się zaszczepi, „wirus nie będzie miał gdzie się rozprzestrzeniać” i osiągniemy odporność stadną. Podkreślał, że szczepionki nie tylko chronią przed ciężką chorobą, ale też znacznie ograniczają zakażanie innych, bo osoby w pełni zaszczepione „nie przenoszą wirusa” w stopniu, który byłby znaczący, i że ryzyko transmisji od zaszczepionych jest „niezwykle niskie”. Prywatnie, zaszczepiony Fauci bał się przebywania w miejscach publicznych: „Całą noc się denerwowałem, że mogę się zarazić w tej bardzo zatłoczonej restauracji, mimo że wymagano okazania dowodu szczepienia, żeby tam wejść… Doskonale zdaję sobie sprawę, że wiele osób, które zostały zaszczepione, nadal się zaraża, i to mnie bardzo martwiło”.

Dzienniki Fauciego pokazują też zupełnie inną twarz Fauciego – twarz narcyza, twarz 80-letniego urzędnika federalnego, który łaknął sławy jak kania dżdżu, który upajał się zainteresowaniem mediów jak celebrycki aspirant, czuł się „gwiazdą wśród gwiazd” był wręcz uzależniony od bycia w centrum uwag. Zerknijmy w jego zapiski:

„Obszerny wywiad z Danem Ratherem… Bardzo miła osoba. Dobrze się dogadaliśmy, a on powiedział swojemu producentowi…, że jestem »supergwiazdą«”.

„Wielką niespodzianką było to, że Bono nakręcił film, w którym wychwalał mnie jako prawdziwego globalnego bohatera i jedną z najważniejszych osób na świecie w ciągu ostatnich wielu dziesięcioleci… To bardzo miłe i doskonale oddaje to, jak życzliwy był dla mnie Bono przez te wszystkie lata. Co zadziwiające, w trakcie koncertu przed ponad 25 000 osób Bono zadedykował mi piosenkę („Miracle Drug”)”.

„…redaktor działu mody magazynu GQ uznał, że powinienem wyglądać „modnie”, więc rozpiął mi krawat i guzik koszuli, zdjął mi marynarkę i zamienił eleganckie buty na trampki. To było naprawdę fajne.”

„Szaleństwo związane z Faucim trwa nadal – pojawiają się liczne artykuły, a także wszelkiego rodzaju gadżety, restauracje i potrawy nazwane moim imieniem”

„Gdy przechodziliśmy przez poszczególne sekcje, ludzie równie głośno krzyczeli: »Kochamy pana, doktorze Fauci« jak i »Kochamy panią, wiceprezydent Harris…« Wiceprezydent była szczerze zadowolona, widząc, jak wiele uwagi poświęcono zarówno mnie, jak i jej.”

„Dzisiaj rano na spotkaniu w Pentagonie podeszli do mnie oficerowie, prosząc o zrobienie sobie ze mną selfie… Kilku z nich nawet się rozpłakało, mówiąc mi, jak wielkim szacunkiem mnie darzą”.

„Joan Baez zadzwoniła do mnie i odbyliśmy wspaniałą rozmowę, podczas której nazwała mnie amerykańskim bohaterem. Joan otrzyma nagrodę Kennedy Center Award… Zaprosiła mnie jako swojego gościa. Co za frajda! Właśnie rozmawiałem z nią przez telefon, żeby się upewnić, czy trzeba będzie nosić maseczki, bo media miałyby używanie, gdyby zobaczyły mnie z Joan bez maseczek.”

„Otrzymałam Nagrodę za Odwagę… wręczyła mi ją wirtualnie, ze swojej jadalni w domu w północnej Kalifornii, Julia Roberts… Była taka urocza. Kiedy pojawiłem się na ekranie, westchnęła i powiedziała, że za każdym razem, gdy mnie widzi, wysycha jej w gardle i robi się nerwowa, po czym przeprosiła i wyszła do kuchni po szklankę wody.”

To może być zabawne, ale kiedy czytamy zapiski w Dzienniku dotyczące tłumienia ‘teorii wycieku laboratoryjnego’, żarty się kończą, a wyłania obraz bezwzględnego urzędnika, który dla własnej korzyści nie zawaha się przed niczym (Senator Hawley powiedział, że wie, dlaczego Fauci nie chce odpowiadać na pytania. Podczas pandemii, kiedy zwykli ludzie umierali, Fauci bogacił się wykorzystując federalnych pracowników – ubiegał się, i otrzymał, co najmniej osiem federalnych nagród pieniężnych – wykorzystując federalnych pracowników i federalne zasoby – w wysokości 1 mln dolarów).

W swoim Dzienniczku Fauci zapisał 26 styczna 2020: „Pojawiły się teorie spiskowe, że wirusowi nadano GOF poprzez wstawione mutacje i celowo lub przypadkowo uwolniono go w Wuhan”. 1 lutego 2020 zwołał spotkanie 12 naukowców, żeby ustosunkować się do możliwego wycieku laboratoryjnego wirusa SARS-CoV-2. Wśród 12 naukowców tylko 2 osoby – Ron Fouchier i Christian Drosten (to ten od testów PCR) – sprzeciwiali się prawdopodobieństwu celowego wprowadzenia wirusa i bronili teorii naturalnego pochodzenia. Reszta uważała, cytując Dzienniczek Fauciego, że “celowe wprowadzenie wirusa jest możliwe, a biorąc pod uwagę fakt, że dr Zheng-Li Shi z Uniwersytetu w Wuhan od lat prowadzi badania nad zwiększeniem zjadliwości (GOF) koronawirusów w celu umożliwienia adaptacji białka szczytowego do wiązania się z ludzkim receptorem ACE2, nie mogliśmy tego tak po prostu pominąć. Zdecydowaliśmy, że Jeremy wraz z Francisem skontaktują się z Tedrosem przy pomocy Stewarta Simonsona (ja to zorganizowałem), aby sprawdzić, czy Tedros zwoła spotkanie ekspertów.”

Bezpośrednio po konferencji powstał artykuł „The Proximal Origin of SARS-CoV-2 (Bezpośrednie pochodzenie SARS-CoV-2)” (opublikowany w Nature Medicine w marcu 2020), który Fauci publicznie wykorzystywał jako naukowy dowód naturalnego pochodzenia, nie ujawniając swojej roli w jego powstaniu. Jeszcze 31 stycznia 2020 autorka artykułu Kristian Andersen napisała do Fauciego, że niektóre cechy wirusa wyglądają na „niezgodne z oczekiwaniami ewolucyjnymi”, co oznacza, że możliwa jest inżynieryjna ingerencja. 4 lutego 2020 (3 dni po spotkani 12 naukowców) pojawił się pierwszy szkic artykułu „Proximal Origin”, o czym Fauci był mailowo informowany. 12 lutego 2020 Andersen w e-mailu do Nature potwierdza, że praca została „zainspirowana” przez Fauciego, Collinsa i Farrara. Fauci i Collins stali na czele instytucji, które finansowały badania w Wuhan (poprzez EcoHealth Alliance). Hipoteza laboratoryjna stwarzała dla nich potencjalny problem reputacyjny i polityczny. Szybkie opublikowanie artykułu stanowczo odrzucającego lab-leak było w ich interesie instytucjonalnym. 17 kwietnia Fauci oświadczył, że wirus „całkowicie pasuje” do scenariusza naturalnego przeniesienia się z gatunku na gatunek. W maju odrzucił hipotezę o wypadku laboratoryjnym jako błędne koło. Publicznie twierdził, że Rynek Huanan Seafood Wholesale Market w Wuhan jest źródłem pandemii, a w dzienniczku pisał, że „rynek nie był źródłem, a jedynie wzmacniaczem”.

Na początku sierpnia 2026 Departament Zdrowia i Usług Społecznych przekazał senackiej podkomisji ds. dochodzeń ponad 34 000 wiadomości tekstowych oraz 522 wiadomości głosowych pochodzących rządowego iPhone’a Anthony’ego Fauciego, z którego ten korzystał w czasie pandemii. Jak na razie senatorowie Ron Johnson I Rand Paul opublikowali pierwszą wymianę SMS-ów z 25–26 stycznia 2021 między Faucim, ówczesną dyrektor CDC Rochelle Walensky i Vivekiem Murthym. Z rozmów – podobnie jak z Dziennika – przebija się rozdźwięk między prywatnym a publicznym przekazem kowidowego cara, który w rozmowie o szczepieniu ciężarnych stwierdził: „Popytałem jeszcze trochę i wyszła na jaw kolejna kwestia, o której warto wiedzieć. Ponieważ u wielu osób po drugiej dawce występuje silna burza cytokinowa i gorączka, teoretycznie mogłoby to mieć związek z poronieniem w pierwszym trymestrze ciąży”. Mimo iż Fauci wiedział, że szczepionka może wiązać się z poronieniami, to publicznie twierdziła, że „to jest całkiem jasne, że kobiety w ciąży powinny się zaszczepić!”

Czy człowiek, który o sobie mówił, że jest nauką stanie się nauczką dla innych mu podobnych?

Mariusz Jagóra