Prokurator Sławomir Korbelak na tropie. Komunikat nr 4

Prokurator Sławomir Korbelak czyści gorlickie samorządowe przedpole z podejrzeń o działania kryminalne konsekwentnie i z gracją. Ostatnio „pozamiatał” katastrofę budowlaną w dworze Długoszowskich – zob. https://gorliceiokolice.eu/tag/katastrofa-budowlana-w-dworze-dlugoszowskich/ i Prokurator Sławomir Korbelak na tropie. Komunikat nr 3. Prokurator Sławomir Korbelak kroczy w tym dziele zgodnie z wytycznymi, który pozostawił mu w „testamencie” prokurator Tadeusz Cebo (szczegóły dotyczące ww. wytycznych w tzw. interpelacji „w sprawie funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości ze szczególnym uwzględnieniem działania Prokuratury Rejonowej w Gorlicach i jej szefa, byłego członka Polskiej Zjednoczonej Partii Robotniczej Tadeusza Cebo”). Przypominam, że ten dokument nigdy nie trafił na biurko Ministra Sprawiedliwości i Prokuratora Generalnego RP i posiada dzisiaj wartość wyłącznie archiwalną i publicystyczną. Powyżej opisany dokument został opublikowany w materiale prasowym – zob. Czy Konfederacja też zawarła sojusz z „układem gorlickim”?).

xxx

A więc, jako się rzekło, prokurator Sławomir Korbelak czyści ww. przedpole aż furczy, ale z tzw. aferą MCK jeszcze zwleka. Jak wiadomo śledztwo w tej sprawie zostało zarządzone 2 sierpnia 2024 roku – zob. Prokuratura Rejonowa w Gorlicach wszczęła śledztwo w sprawie afery MCK w Bobowej! a zatem za chwilę stuknie „temu śledztwowi” 3 lata. To jest oczywiście pikuś, bo np. śledztwo w sprawie tzw. afery basenowej – zob. https://gorliceiokolice.eu/tag/afera-basenowa/ i Park Wodny w Wysowej (afera basenowa) na wokandzie Sądu Rejonowego w Gorlicach trwało… 6 lat. Znowu popadłem w dygresje. Do rzeczy!

xxx

Od 2 sierpnia 2024 roku, co jakiś czas, dopytuję się, co piszczy w trawie śledztwa dotyczącego afery MCK – zob. https://gorliceiokolice.eu/tag/4146-0-ds-1406-2023/. I 25 kwietnia 2026 roku wysłałem w przedmiotowej sprawie kolejny wniosek – zob. Zapytanie prasowe_dotyczy śledztwa sygn_akt 4146-0… – Poczta o2. Prokurator Sławomir Korbelak tradycyjnie już naruszył prawo dostępu do informacji publicznej (kto prokuratorowi Korbelakowi zabroni), bo odpowiedź na ww. wniosek otrzymałem z kilkudniowym opóźnieniem, tj. 14 maja 2026 roku – zob. 4146-0.0610.7.2026.docx. Jak widać śledztwo w toku.

xxx

Czytelnicy, poza oczywiście funkcjonariuszami wymiaru (nie)sprawiedliwości, którzy prawdopodobnie zaglądają na łamy mojej gazety, nie mają obowiązku znać treści artykułów kodeksu karnego wymienionych w dokumencie – zob. 4146-0.0610.7.2026.docx. Postanowiłem zacytować te przepisy:

Art. 11. [Jedność czynu. Zbieg przepisów ustawy]

• 1. Ten sam czyn może stanowić tylko jedno przestępstwo.
• 2. Jeżeli czyn wyczerpuje znamiona określone w dwóch albo więcej przepisach ustawy karnej, sąd skazuje za jedno przestępstwo na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów.
• 3. W wypadku określonym w § 2 sąd wymierza karę na podstawie przepisu przewidującego karę najsurowszą, co nie stoi na przeszkodzie orzeczeniu innych środków przewidzianych w ustawie na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów.

Art. 12. [Czyn ciągły]

• 1. Dwa lub więcej zachowań, podjętych w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, uważa się za jeden czyn zabroniony; jeżeli przedmiotem zamachu jest dobro osobiste, warunkiem uznania wielości zachowań za jeden czyn zabroniony jest tożsamość pokrzywdzonego.
• 2. Odpowiada jak za jeden czyn zabroniony wyczerpujący znamiona przestępstwa ten, kto w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu tej samej albo takiej samej sposobności lub w podobny sposób popełnia dwa lub więcej umyślnych wykroczeń przeciwko mieniu, jeżeli łączna wartość mienia uzasadnia odpowiedzialność za przestępstwo.

Art. 13. [Usiłowanie. Udolność i nieudolność]

• 1. Odpowiada za usiłowanie, kto w zamiarze popełnienia czynu zabronionego swoim zachowaniem bezpośrednio zmierza do jego dokonania, które jednak nie następuje.
• 2. Usiłowanie zachodzi także wtedy, gdy sprawca nie uświadamia sobie, że dokonanie jest niemożliwe ze względu na brak przedmiotu nadającego się do popełnienia na nim czynu zabronionego lub ze względu na użycie środka nie nadającego się do popełnienia czynu zabronionego.

Art.  231. [Nadużycie uprawnień przez funkcjonariusza]

• 1. Funkcjonariusz publiczny, który, przekraczając swoje uprawnienia lub nie dopełniając obowiązków, działa na szkodę interesu publicznego lub prywatnego, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

• 2. Jeżeli sprawca dopuszcza się czynu określonego w § 1 w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.

• 3. Jeżeli sprawca czynu określonego w § 1 działa nieumyślnie i wyrządza istotną szkodę, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

• 4. Przepisu § 2 nie stosuje się, jeżeli czyn wyczerpuje znamiona czynu zabronionego określonego w art. 228.

Art.  164. [Sprowadzenie bezpośredniego niebezpieczeństwa zdarzenia]

• 1. Kto sprowadza bezpośrednie niebezpieczeństwo zdarzenia określonego w art. 163 § 1, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

• 2. Jeżeli sprawca działa nieumyślnie, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

Art.  271. [Fałszerstwo intelektualne]

• 1. Funkcjonariusz publiczny lub inna osoba uprawniona do wystawienia dokumentu, która poświadcza w nim nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

• 2. W wypadku mniejszej wagi, sprawca podlega grzywnie albo karze ograniczenia wolności.

• 3. Jeżeli sprawca dopuszcza się czynu określonego w § 1 w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

Art.  286. [Oszustwo]

• 1. Kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

• 2. Tej samej karze podlega, kto żąda korzyści majątkowej w zamian za zwrot bezprawnie zabranej rzeczy.
• 3. W wypadku mniejszej wagi, sprawca podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

• 4. Jeżeli czyn określony w § 1-3 popełniono na szkodę osoby najbliższej, ściganie następuje na wniosek pokrzywdzonego.

Art.  294. [Obostrzenie odpowiedzialności]

• 1. Kto dopuszcza się przestępstwa określonego w art. 278 § 1, 1a, 2, 3a lub 5, art. 284 § 1 lub 2, art. 285 § 1, art. 286 § 1 lub 2, art. 287 § 1, art. 288 § 1 lub 3, art. 290 § 1 lub w art. 291 § 1, w stosunku do mienia znacznej wartości, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.

• 2. Tej samej karze podlega sprawca, który dopuszcza się przestępstwa wymienionego w § 1 w stosunku do dobra o szczególnym znaczeniu dla kultury.
• 3. Kto dopuszcza się przestępstwa określonego w art. 278 § 1, 1a, 2, 3a lub 5, art. 279 § 1, art. 280 § 1, art. 281, art. 282, art. 284 § 1 lub 2, art. 285 § 1, art. 286 § 1 lub 2, art. 287 § 1, art. 288 § 1 lub 3, art. 290 § 1 lub w art. 291 § 1, w stosunku do mienia o wartości większej niż pięciokrotność kwoty określającej mienie wielkiej wartości, podlega karze pozbawienia wolności od lat 3 do 20.

• 4. Kto dopuszcza się przestępstwa określonego w art. 278 § 1, 1a, 2, 3a lub 5, art. 279 § 1, art. 280, art. 281, art. 282, art. 284 § 1 lub 2, art. 285 § 1, art. 286 § 1 lub 2, art. 287 § 1, art. 288 § 1 lub 3, art. 290 § 1 lub w art. 291 § 1, w stosunku do mienia o wartości większej niż dziesięciokrotność kwoty określającej mienie wielkiej wartości, podlega karze pozbawienia wolności od lat 5 do 25.

Art.  296. [Wyrządzenie szkody w obrocie gospodarczym]

• 1. Kto, będąc obowiązany na podstawie przepisu ustawy, decyzji właściwego organu lub umowy do zajmowania się sprawami majątkowymi lub działalnością gospodarczą osoby fizycznej, prawnej albo jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, przez nadużycie udzielonych mu uprawnień lub niedopełnienie ciążącego na nim obowiązku, wyrządza jej znaczną szkodę majątkową, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

• 1a. Jeżeli sprawca, o którym mowa w § 1, przez nadużycie udzielonych mu uprawnień lub niedopełnienie ciążącego na nim obowiązku, sprowadza bezpośrednie niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody majątkowej, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

• 2. Jeżeli sprawca przestępstwa określonego w § 1 lub 1a działa w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

• 3. Jeżeli sprawca przestępstwa określonego w § 1 lub 2 wyrządza szkodę majątkową w wielkich rozmiarach, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.

• 4. Jeżeli sprawca przestępstwa określonego w § 1 lub 3 działa nieumyślnie, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

• 4a. Jeżeli pokrzywdzonym nie jest Skarb Państwa, ściganie przestępstwa określonego w § 1a następuje na wniosek pokrzywdzonego, wspólnika, akcjonariusza lub udziałowca pokrzywdzonej spółki lub członka pokrzywdzonej spółdzielni.
• 5. Nie podlega karze, kto przed wszczęciem postępowania karnego dobrowolnie naprawił w całości wyrządzoną szkodę.

And last but not least!

Art. 91. Prawa budowlanego

Przepis karny

1. Kto:

1) udaremnia określone ustawą czynności organów administracji architektoniczno-budowlanej lub nadzoru budowlanego,

2) wykonuje samodzielną funkcję techniczną w budownictwie, nie posiadając odpowiednich uprawnień budowlanych lub prawa wykonywania samodzielnej funkcji technicznej w budownictwie, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.

2. (uchylony)

xxx

Czytelnicy, którzy przebrnęli przez serial – zob. https://gorliceiokolice.eu/tag/afera-mck-w-bobowej/ z uwagą i ze zrozumieniem z łatwością będą teraz mogli przyporządkować odpowiednie paragrafy „bohaterom” afery MCK, którym na razie prokurator Sławomir Korbelak nie postawił oczywiście zarzutów, bo śledztwo ślimaczy się od 3 lat i prowadzone jest „w sprawie”. A na koniec padnie sakramentalne: „przedmiotowe czyny nie zawierają znamion czynu zabronionego” i śledztwo zostanie umorzone! Akt śledztwa nikt nie zobaczy, bo zostaną na podstawie art. 156 § 5 k.p.k. – zob. https://sip.lex.pl/akty-prawne/dzu-dziennik-ustaw/kodeks-postepowania-karnego-16798685/art-156, zabetonowane w kancelarii tajnej Prokuratury Rejonowej w Gorlicach. A że afera MCK miała charakter wyłącznie publiczny, to już nie będzie miało żadnego znaczenia. Akta śledztw dotyczących podejrzenia dokonania przestępstw na szkodę interesu publicznego nie mogą być w III RP ujawniane. Ma być cicho nad tą trumną a czerwone żaboty mają pozostać poza kontrolą tzw. suwerena! Suwerenie! Małczi i ruki po szwam!

Cdn.

Od redakcji! Na zdjęciu tytułowym jeden z „bohaterów” bobowskich afer skonfrontowany ze zdjęciami, na których udokumentowano zaledwie drobne efekty działalności „bohatera” w dworze Długoszowskich i w budynku MCK w Bobowej. Zdjęcia zostały zacytowane ze strony – zob. https://www.dts24.pl/bobowa-byly-burmistrz-ligeza-nie-pozwole-szargac-swojego-imienia/. A przy okazji; jakoś nigdzie nie słychać, żeby nasz bohater wystąpił na drogę sądową w obronie zszarganego imienia.