Amfiteatr u stóp Góry Parkowej w Krynicy-Zdroju został z pompą oddany do użytku 23 sierpnia 2024 roku – zob. https://www.ckkrynica.pl/pl/oficjalne-otwarcie-amfiteatru.html. W tym dniu krynicki włodarz Piotr Ryba wiedział już, że nad flagową inwestycją krynickiego samorządu, na którą wyasygnowano 19 557 000 zł, zawisły czarne chmury. Dlaczego? Bo od 15 kwietnia 2024 roku wiadomo było, że w Prokuraturze Okręgowej w Nowym Sączu zostało złożone zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa przy realizacji inwestycji pn. „Budowa i modernizacja infrastruktury turystycznej w obrębie Góry Parkowej w Krynicy-Zdroju (w części dotyczącej budowy amfiteatru przy dolnej stacji kolejki) – zob. https://platformazakupowa.pl/transakcja/650486. Fakt złożenia takiego zawiadomienia ujawnił na profilu FB Sławomir Czarnecki, krynicki prawnik, wykładowca akademicki i kandydat na burmistrza Krynicy-Zdroju w wyborach 2024 roku – zob. – zob. https://www.facebook.com/profile.php?id=61556144654118 i https://samorzad2024.pkw.gov.pl/samorzad2024/pl/wbp/kandydat/3728508.
Sławomir Czarnecki szczegółów zawiadomienia, dla dobra śledztwa, nie ujawnił, ale pytanie, które zadał na swoim profilu FB 12 kwietnie 2025 roku: „Gdzie się podziało ponad 600 tys. złotych publicznych pieniędzy przeznaczonych na budowę amfiteatru w Krynicy-Zdroju?”, miało swoją wagę i mogło wprowadzić w zły nastrój burmistrza Piotra Rybę.
xxx
Po złożeniu zawiadomienia przez Sławomira Czarneckiego „afera amfiteatru” nagle przycichła w przestrzeni publicznej. Prawdziwa bomba wybuchła dopiero 27 marca 2025 roku, gdy do Urzędu Miasta w Krynicy-Zdroju wkroczyli policjanci z Komendy Miejskiej Policji w Nowym Sączu, którzy na zlecenie Prokuratury Rejonowej w Muszynie zabezpieczyli w urzędzie dowody rzeczowe w tym laptopy burmistrza i wiceburmistrza Krynicy-Zdroju. Spektakularny „nalot” służb mundurowych na siedzibę krynickich samorządowców dostrzegły małopolskie media – zob.
i
Aferę na cały kraj roztrąbił portal „Onet” – https://wiadomosci.onet.pl/krakow/policja-w-gabinecie-burmistrza-chodzi-o-warta-ponad-19-mln-zl-inwestycje-w-krynicy/2edesgf i można było odnieść wrażenie, że burmistrz Piotr Ryba wpadł w nie lada tarapaty. Bez powodu prokuratura nie zleca takiego „kipiszu”, zwłaszcza na „samorządowych folwarkach” – w tym wypadku u burmistrza Piotra Ryby. Wiadomo przecież, że w III RP „samorządowe folwarki” znajdują się pod specjalną ochroną!
xxx
1 kwietnia 2025 roku na profilu FB „Piotr Ryba – Burmistrz Krynicy-Zdroju” – zob. https://www.facebook.com/profile.php?id=100055115785467, pojawiło się oświadczenie:
„W związku z pojawieniem się w przestrzeni publicznej informacji o działaniach Policji w Urzędzie Miejskim chciałbym się do nich odnieść. 27.03.2025 r. (środa) do mojego biura przybyli policjanci z KMP w Nowym Sączu z postanowieniem o zabezpieczeniu dokumentów związanych z budową amfiteatru. Wszystkie wnioskowane dokumenty oraz jeden z komputerów zostały im przekazane. Dementuję plotki o rzekomym przeszukaniu pomieszczeń w Urzędzie, a nawet rzekomym zatrzymaniu mnie (przebywam obecnie na krótkim i zaplanowanym urlopie). Zawiadomienie do prokuratury złożone zostało w czasie ostatniej samorządowej kampanii wyborczej przez jednego z kontrkandydatów na stanowisko burmistrza tuż przed drugą turą głosowania. W związku z tym trudno nie doszukiwać się tutaj podłoża politycznego całej sprawy i próby wpłynięcia na wynik wyborczy. W swojej pracy zawsze kierowałem i kieruję się interesem Gminy, nie mam sobie nic do zarzucenia i dlatego też ze spokojem oczekuję zakończenia postępowania”.
xxx
Czy burmistrz Piotr Ryba wystąpił na drogę prawną przeciwko kontrkandydatowi w wyborach Sławomirowi Czarneckiemu skoro uznał, że zawiadomienie Czarneckiego złożone do prokuratury w sprawie „afery amfiteatru” („tuż przed drugą turą głosowania”) było motywowane pobudkami politycznymi a nie merytorycznymi jako próba wpłynięcia na wynik wyborczy? W odpowiedzi na tak zadane pytanie nie pojawił się w przestrzeni publicznej żaden komunikat; także autoryzowany przez Piotra Rybę lub Sławomira Czarneckiego! W tej sprawie zapadła cisza!
xxx
Z materiału prasowego „Onetu” – zob. https://wiadomosci.onet.pl/krakow/policja-w-gabinecie-burmistrza-chodzi-o-warta-ponad-19-mln-zl-inwestycje-w-krynicy/2edesgf, jednoznacznie wynikało, że śledztwo w sprawie prowadzi Prokuratura Rejonowa w Muszynie. A ponieważ po wizycie KMP z Nowego Sącza w gabinetach burmistrza Piotra Ryby i zastępcy burmistrza Pawła Maślanki zapadła znowu medialna cisza postanowiłem wkroczyć do akcji i wysłać do Prokuratury Rejonowej w Muszynie wniosek następującej treści – zob. Zapytanie prasowe_dotyczy budowy amfiteatru w Kryn… – Poczta o2. Odpowiedź otrzymałem już 22 sierpnia 2025 roku – zob. Bobowa – Rysiewicz – przekazanie amfiteatru Krynica.docx. Jak widać Prokuraturze Rejonowej w Muszynie udało się pozbyć „gorącego kartofla”, tj. śledztwa w sprawie „afery amfiteatru” w Krynicy-Zdroju. Decyzją Prokuratury Okręgowej w Nowym Sączu z 10 kwietnia 2025 roku, śledztwo zostało przekazane do Prokuratury Rejonowej w Nowym Targu „z uwagi na utrzymywanie kontaktów służbowych przez Prokuratora Rejonowego w Muszynie z Burmistrzem Miasta Krynicy – Zdroju, co mogłoby w przyszłości uzasadniać formułowanie zarzutów braku bezstronności prokuratorów pracujących w tej Jednostce Prokuratury”. Ta elektryzująca wiadomość spowodowała, że wysłałem kolejne wnioski: do Prokuratury Okręgowej w Nowym Sączu – zob. Wniosek_dotyczy śledztwa w sprawie amfiteatru w Kr… – 23-08-2025 (23.08.2025 r.), ponownie do Prokuratury Rejonowej w Muszynie – zob. Zapytanie prasowe_dot_Pd_ odpowiedź na zapytanie z… – Poczta o2 (24.08.2025 r.) i do burmistrza Piotra Ryby – zob. Zapytanie prasowe_dotyczy kontaktów z Prokuraturą … – Poczta o2 (24.08.2025 r.). Odpowiedzi nadeszły w kolejności: 25 sierpnia 2025 roku z Prokuratury Okręgowej w Nowym Sączu – zob. doc07499520250825135035, 27 sierpnia 2025 roku z Prokuratury Rejonowej z Muszyny – zob. Odp. na zapytanie.docx i 2 września 2025 roku od burmistrza Piotra Ryby – zob. WSO.1431.9.2025. Po lekturze powyżej opublikowanych dokumentów można było ze zdziwieniem skonstatować, że Prokuratura Rejonowa w Muszynie, która od 15 kwietnia 2024 roku, tj. od dnia złożenia zawiadomienia przez Sławomira Czarneckiego, dotyczącego „afery amfiteatru”, prowadziła śledztwo w sprawie aż do 10 kwietnia 2025 roku, pomimo utrzymywania stałych kontaktów służbowych z UM w Krynicy-Zdroju i Burmistrzem Krynicy-Zdroju. Dlaczego prokuratorzy z Muszyny i Nowego Sącza czekali aż 12 miesięcy, żeby śledztwo przenieść do Prokuratury Rejonowej w Nowym Targu nie zostało jednoznacznie w opublikowanych dokumentach wyjaśnione. Jedno jest pewne. Już teraz można zarzucić Prokuraturze Rejonowej w Muszynie, że przez 12 miesięcy prowadziła śledztwo pozostając w stanie braku bezstronności prokuratorów pracujących w tej jednostce prokuratury z uwagi na fakt utrzymywania stałych kontaktów służbowych, np. z burmistrzem Piotrem Rybą. Takich kontaktów służbowych nie wyparli się ani prokurator rejonowa z Muszyny Magdalena Krok-Ćmiel, ani krynicki burmistrz Piotr Ryba. Trudno takiej sytuacji nie nazwać rażącym naruszeniem kodeksu postępowania karnego. Próbowałem jeszcze dociec, jak mogło dojść do tak poważnego zaniedbania i wysłałem (z ciekawości) 28 sierpnia 2025 roku do Prokuratury Rejonowej w Muszynie kolejny wniosek – zob. Zapytanie prasowe_dot_Pd_ Odpowiedź na zapytanie p… – Poczta o2, ale nic nie wskórałem (albo prawie nic) – zob. Odp. na zapytanie z dn. 28.08.2025r..docx (odpowiedź z 8 września 2025 roku). Korespondencję ujawniam z reporterskiego obowiązku!
xxx
Po uzyskaniu informacji, że Prokuratura Okręgowa w Nowym Sączu przeniosła 10 kwietnia 2025 roku śledztwo z Muszyny do Nowego Targu wystosowałem 18 sierpnia 2025 roku do nowotarskiego prokuratora rejonowego wniosek następującej treści – zob. Wniosek_zapytanie prasowe_dotyczy budowy amfiteatr… – Poczta o2. Odpowiedź – zob. 4150-4.Ds.206.2025.Spc – Informacja stosownie do p… – Poczta o2 i doc07146420250909132949, dość szeroko uchyliła rąbka tajemnicy w sprawie „afery amfiteatru” w Krynicy-Zdroju.
Po pierwsze, od tej chwili wiadomo, że śledztwo toczy się w sprawie nadużycia uprawnień przy budowie amfiteatru miejskiego w Krynicy-Zdroju oraz poświadczenia nieprawdy w dokumentacji dotyczącej dodatkowych robót budowlanych w okresie od listopada 2022 roku do listopada 2023 roku, tj. o przestępstwo z art. 296 §1 kk i art. 271 §1 kk w związku z art. 11 §2 kk:
„Art. 296. [Wyrządzenie szkody w obrocie gospodarczym] § 1. Kto, będąc obowiązany na podstawie przepisu ustawy, decyzji właściwego organu lub umowy do zajmowania się sprawami majątkowymi lub działalnością gospodarczą osoby fizycznej, prawnej albo jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, przez nadużycie udzielonych mu uprawnień lub niedopełnienie ciążącego na nim obowiązku, wyrządza jej znaczną szkodę majątkową, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5”
i
„Art. 271. [Fałszerstwo intelektualne] § 1. Funkcjonariusz publiczny lub inna osoba uprawniona do wystawienia dokumentu, która poświadcza w nim nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5”,
i
„Art. 11. [Jedność czynu. Zbieg przepisów ustawy] §2. Jeżeli czyn wyczerpuje znamiona określone w dwóch albo więcej przepisach ustawy karnej, sąd skazuje za jedno przestępstwo na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów”.
Po drugie, można bez obawy o nadużycie napisać, że śledztwem objęci są wysocy funkcjonariusze publiczni z Urzędu Miejskiego w Krynicy-Zdroju (na razie nikomu nie postawiono zarzutów). Zwracam uwagę, że Prokuratura Rejonowa w Nowym Targu prowadzi przedmiotowe śledztwo od 10 kwietnia 2025 roku i miała wystarczająco dużo czasu do dzisiaj, tj. do 11 września 2025 roku (dzień publikacji niniejszego tekstu), żeby „aferę amfiteatru” w Krynicy-Zdroju pozamiatać pod dywan – zwłaszcza, że wcześniej nad przedmiotową aferą 12 miesięcy biedziła się, bo działała wyjątkowo opieszale, Prokuratura Rejonowa w Muszynie i też przedmiotowej afery nie pozamiatała pod dywan. Co takiego tkwi w tej aferze, że „czerwone żaboty” od 17 miesięcy nie odkładają tej afery ad acta, tj. nie umarzają postępowania, żeby mieć „to co w życiu najlepsze, czyli święty spokój”? Z Krynicy-Zdroju i profilu FB krynickiego włodarza dochodzą słuchy, że burmistrz Piotr Ryba bagatelizuje śledztwo w sprawie „afery amfiteatru” – sygn. akt 4150-4.Ds.206.2025.Spc.! Czy słusznie?
EPILOG
Śledztwo prokuratorskie sobie a śledztwo dziennikarskie rządzi się swoimi prawami; 19 sierpnia 2025 roku wystosowałem do burmistrza Piotra Ryby taki oto wniosek – zob. Wniosek_dotyczy budowy tzw. amfiteatru w Krynicy-Z… – Poczta o2 (plus załącznik – Informacja o zakończeniu zadania – BIP). Odpowiedź otrzymałem 2 września 2025 roku – zob. Re_ Wniosek_dotyczy budowy tzw. amfiteatru w Kryni… – Poczta o2, Scan20250902134111, Umowa IN ARKADIS, umowa IN Marciszewski, Aneksy Amfiteatr. Na analizę opublikowanych dokumentów jest jeszcze za wcześnie, ale jedno można zasugerować „na gorąco”; próbę bagatelizowania, przez burmistrza Piotra Rybę, śledztwa, dotyczącego nadużycia uprawnień przy budowie amfiteatru miejskiego w Krynicy-Zdroju oraz poświadczenia nieprawdy w dokumentacji dotyczącej wykonanych podczas realizacji tej inwestycji dodatkowych robót budowlanych, należy uznać za myślenie życzeniowe obarczone grzechem nadmiernego optymizmu!
Cdn.
Od redakcji! Zdjęcie tytułowe (amfiteatr krynicki w budowie) zostało zacytowane ze strony projektanta krynickiego amfiteatru Biura Projektów STATIKO – zob. https://www.statiko.pl/realizacje/amfiteatr-w-krynicy-zdroju. Zdjęcie zostało wykonane w 2023 roku. Fotorelacja z budowy zob. – https://gazetakrakowska.pl/nowy-amfiteatr-pod-gora-parkowa-w-krynicy-zdroju-wyglada-coraz-bardziej-imponujaco-na-placu-budowy-praca-wre-zobaczcie-zdjecia/gh/c7-17393433/3.
Amfiteatr w Krynicy-Zdroju dzisiaj. Zdjęcie zostało zacytowane ze strony – zob. https://gazetakrakowska.pl/amfiteatr-w-krynicyzdroju-otwarty-odbyly-sie-tam-juz-pierwsze-koncerty-uzdrowisko-weszlo-na-orbite-nowych-mozliwosci-zdjecia/ar/c1-18737911.
