Od redakcji! Autorem tekstu jest komentator „wma” – zob. https://gorliceiokolice.eu/tag/wma/.
xxx
16 grudnia 2024 roku właściciel tego portalu wysłał do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gorlicach taki wniosek:
Zapytanie_dotyczy MCK w Bobowej – 16-12-2024
Odpowiedź nadeszła już 19 grudnia 2024 roku (co jest godne podkreślenia – i uznania):
Dostęp do informacji publicznej – 19-12-2024
Okazuje się, że postępowanie administracyjne w sprawie nr PINB.5144.8.2014 nie zostało zakończone (co mnie akurat nie dziwi), 13 grudnia 2024 roku organ wydał takie postanowienie:
Właściciel obiektu zlokalizowanego na działce nr 875/1 w „mieście” B. ma do 31 stycznia 2025 roku dostarczyć uzupełnienie tej ekspertyzy technicznej:
Autorzy ekspertyzy mają do rozwiązania cztery zadania – wyliczone w punktach przez organ, który wydał postanowienie. Niezależnie od tego proponuję autorom ekspertyzy, żeby jeszcze raz przemyśleli swoje dzieło, w szczególności odpowiedzieli sobie (i zleceniodawcy) na takie pytanie:
czy w piwnicach „miejskiego centrum kultury” w „mieście” B. w części użytkowej wykonano chociaż jedną odkrywkę/odwiert do poziomu górnej krawędzi żelbetowej płyty fundamentowej, w szczególności przy ścianie w osi G w pomieszczeniu nr 13 i przy ścianie w osi 4 w pomieszczeniu nr 10 (numery pomieszczeń są podane w projekcie budowlanym na rzucie piwnic, zwanym dowcipnie „rzutem przyziemia”).
Jeśli takie odkrywki/odwierty wykonano i „chudziak” (licentia poetica Tomasz Cieślak) pod posadzką jest do samego spodu suchy jak pieprz, to wątpliwość należy uznać za rozwianą.
Jeśli takich odkrywek/odwiertów nie wykonano, to skąd uczeni autorzy wiedzą, że w tej części piwnic jest sucho. Innymi słowy: skąd wiedzą, że do tej części piwnic nie przedostaje się woda – czy to bezpośrednio z nieszczelnego styku płyty fundamentowej z zewnętrznymi ścianami (bo ten na całym obwodzie tej budy nie jest szczelny), czy to z zalanej części nieużytkowej, w tym wypadku przez pierwszą spoinę (niem. Lagerfuge) murowanej ściany w osi G i/lub w osi 4.
A jeśli by się okazało – czego nie należy wykluczyć! – że pod posadzką w pomieszczeniach w części użytkowanej też jest mokro, to wypadałoby te pomieszczenia osuszyć (same nie wyschną!). A jak to uczynić? A tak, jak napisano na stronie 34 ekspertyzy:
„Uwaga
Ważne aby dokonać zerwania posadzki na całej powierzchni piwnicy, zdjęcia poszczególnych warstw aż do posadzki żelbetowej [płyty żelbetowej, nie „posadzki żelbetowej” – wma]. Obserwować obniżające się zwierciadło wody na wskutek działania drenażu opaskowego. Suszyć wszystkie pomieszczenia piwnicy aż do całkowitego wyprowadzenia wilgoci. Zerwana posadzka powinna być zutylizowana i nie powinna być ponownie użyta ze względu na nasiąknięcie materiałów wodą”.
To, w jaki sposób odpowiemy na wyżej opisaną kwestię ma bezpośredni wpływ na zakres robót, a tym samym na ich koszt (innymi słowy: wymiana wszystkich warstw posadzki w całej piwnicy, a wymiana posadzki na połowie powierzchni piwnic, w dodatku nieużytkowanej, to są dwie różne rzeczy). Wypadałoby tę kwestię rozstrzygnąć – zanim cokolwiek zaczniemy robić (w samej budzie – i wokół budy).
wma
Od redakcji! Autor tekstu (komentator „wma”) wspomniał, że bobowska gawiedź zapłaciła za wykonanie ekspertyzy – zob. Ekspertyza MCK, „marne 36 777 złotych – ale za to 00 groszy brutto”. Z reporterskiego obowiązku redaktor naczelny czasopisma „BOBOWAODNOWA” przekazuje do wiadomości dokumenty źródłowe na ten temat – zob. Skan umowy AGH ekspertyza MCK i Porozumienie do umowy.
Jest sezon grzewczy, bobowska gmina – z niewielką dotacją, zbudowała sieć gazyfikacji,z podłączami do poszczególnych gospodarstw domowych. Ile czujników wykrywających ulatniający się gaz ,bądź czad , można by zakupić i rozdać mieszkańcom ( za ich własne pieniądze – płacone w podatkach) . Za ” korytka z badylami na chodnikach ” . Promocję, ledwie obsiadlego burmistrza u Ksiazkiewicza . No ile? . Jak myślicie: Rajcy – bobowskiej rolniczej gminy. ?.( Rajca- Wikipedia).