Po ujawnieniu ekspertyzy technicznej, dotyczącej robót budowlanych samowolnie wykonanych w budynku UM w Bobowej – zob. materiał prasowy O konsekwencjach samowoli budowlanej w budynku UM w Bobowej na przykładzie ekspertyzy technicznej wykonanej przez mgr inż. Małgorzatę Tumidajewicz, chcąc nie chcąc wysłałem kolejny wniosek do władz gorlickiego nadzoru budowlanego:
„Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego
Pan Aleksander Górski
Na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2018 r. poz. 1330), niniejszym wnoszę o udostępnienie informacji w następującym zakresie:
a) dokumenty urzędowe (postanowienia, decyzja etc.) wydane przez PINB w Gorlicach po otrzymaniu ekspertyzy technicznej (dotyczącej robót budowlanych samowolnie wykonanych w budynku UM w Bobowej) sporządzonej przez mgr inż. Małgorzatę Tumidajewicz,
b) zawiadomienie do Prokuratury Rejonowej w Gorlicach, zgodne z dyspozycją art. 304 §2 k.p.k., dotyczące samowoli budowlanej w budynku UM w Bobowej, stwierdzonej przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gorlicach – zob. Zawiadomienie PINB w Gorlicach z 26 września 2022 roku – znak PINB.5160.44.2022.
Jednocześnie na podstawie art. 14 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, wnoszę o przesłanie informacji pocztą elektroniczną na adres pow1@o2.pl!
Maciej Rysiewicz
Redaktor naczelny czasopisma BOBOWAODNOWA
38-350 Bobowa, Wilczyska 27
14.02.2023 r.”.
Odpowiedź otrzymałem dzisiaj, tj. 27 lutego 2023 roku:
„PINB.0133.2.2023
Pan Maciej Rysiewicz,
W odpowiedzi na Pana wniosek o udostepnienie informacji publicznej przesłany drogą mailową w dniu 14.02.2023 r.: – w zakresie określonym w pkt a), na podstawie art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. – o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 902) przesyłam w załączeniu – PINB.5160.44.2022 – wytworzony przez tut. Inspektorat dokument – pismo z dnia 21.02.2023 r. znak: PINB.5160.44.2022
– w zakresie określonym w pkt b) informuję, że dokument taki nie został wytworzony
Józef Adamkiewicz
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego”.
xxx
Po chwili otrzymałem jeszcze jeden dokument:
„biuro biuro@gorlice.pinb.gov.pl
Do: pow1@o2.pl
W nawiązaniu do przesłanej w dniu dzisiejszym wiadomości pragnę sprostować, że w podanej odpowiedzi błędnie podano stanowisko odpisującego. Zamiast „Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego” winno być „Z Up. Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gorlicach”. Omyłka powstała podczas przygotowywania wersji komputerowej wiadomości.
Agnieszka Augustowska-Woźniak
Sekretariat PINB w Gorlicach”.
xxx
Może jakoś do końca roku uda się posprzątać po samowoli budowlanej w budynku UM w Bobowej? Jak myślisz Czytelniku? Najważniejsze, że Prokuratura Rejonowa w Gorlicach nie będzie się wtrącała w ten bałagan, bo nie ma odważnego, który złożyłby zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa.
Cdn.
Czyli furtka boczna w grze. Ekspertyza musi być poprawiona, doszlifowana i ma się okazać, że wszystko jest w porządku. I po co tyle szumu?
Gdzieś (już nie pomnę gdzie) widziałem plik, z którego wynikało, że roboty budowlane związane z montażem paneli fotowoltaicznych na dachu budynku urzędu gminy w B. miały obejmować wymianę części konstrukcji więźby dachowej (bodaj 30% – ale może się mylę) – i p. Adamkiewiczowi pewnie o to chodzi, gdy pisze, że ekspertyza „nie zawiera oceny robót budowlanych związanych z wymianą części elementów konstrukcji dachu segmentu budynku położonego na działce nr 1181/2”.
Prawdą jest też – co p. Adamkiewicz przytomnie zauważył – że ekspertyza „nie przedstawia sposobu wykonania zalecanych wzmocnień konstrukcji więźby dachowej segmentu na działce nr 1181/1 (…)”. W ekspertyzie w rzeczy samej nie ma rysunków wykonawczych, nie ma też żadnego opisu (nie wiadomo zatem jaki jest zakres zalecanych robót, czy ograniczą się tylko do przestrzeni strychowej – a może trzeba będzie w części lub w całości rozebrać pokrycie dachu, a tym samym zdemontować fotowoltaiczne panele).
Pismo PINB.5160.44.2022 ma jednak pewną – że się tak wyrażę – wadę. Autor przytacza art. 81 c ust. 4 ustawy prawo budowlane:
„W razie niedostarczenia w wyznaczonym terminie żądanych ocen lub ekspertyz …”
ale żadnego konkretnego terminu (dzień, miesiąc, rok) inwestorowi nie wyznacza; powiada tylko, że ekspertyzę należy uzupełnić „niezwłocznie” (?). Co to znaczy „niezwłocznie” – w kontekście powinności nałożonej na krotochwilnego inwestora w ramach postępowania administracyjnego prowadzonego przez organ nadzoru budowlanego? W art. 35 kpa dwukrotnie użyto określenia „niezwłocznie”, ale to określenie (z jakim takim wyjaśnieniem) dotyczy organu, a nie inwestora.
Może się wypowie jakiś oblatany jurysta – i objaśni nas, biednych żuczków, co p. Adamkiewicz miał na myśli?