
W sprawie katastrofy budowlanej, której formalnie nie stwierdzono, ale która faktycznie ma miejsce w Parku Wodnym w Wysowej, staram się cały czas „trzymać rękę na pulsie”. Właśnie dlatego 26 czerwca 2022 roku wysłałem do rzecznika prasowego Prokuratury Okręgowej w Nowym Sączu Leszka Karpa kolejny list:
„Szanowny Panie Prokuratorze!
Przekazuję do wiadomości najnowsze dokumenty, dotyczące tzw. afery basenowej w Wysowej i Uściu Gorlickim, które otrzymałem na wniosek o dostęp do informacji publicznej. Ww. dokumenty zostały opublikowane w materiale prasowym – zob. https://gorliceiokolice.eu/2022/06/park-wodny-w-wysowej-ma-byc-wyremontowany-do-30-listopada-2023-roku/. Składam wniosek o włączenie przedmiotowych dokumentów do akt toczącego się śledztwa – sygn. akt PO I Ds. 31.2020.Spc. Wnoszę także o potwierdzenie włączenia ww. dokumentów do akt ww. śledztwa i przesłanie oświadczenia w tej sprawie na adres mojej redakcji tj. pow1@o2.pl.
Maciej Rysiewicz
Redaktor naczelny czasopisma „BOBOWAODNOWA” (…)”.
Odpowiedź otrzymałem dopiero wczoraj tj. 22 lipca 2022 roku – zob. odpowiedź na pismo z dnia 26 czerwca 2022 (1).
Jak widać wokół Parku Wodnego w Wysowej robi się gorąco. Na razie możemy się tylko domyślać, komu Prokuratura Okręgowa w Nowym Sączu postawiła zarzuty. Mam nadzieję, że to nie jest ostatnie słowo sądeckich prokuratorów rozliczających aferę basenową w Wysowej i Uściu Gorlickim. Śledztwo ciągle w toku! Przypomnę na koniec treść art. 164 §1 kk i art. 163 §1 pkt 2 kk:
„Art. 164. [Sprowadzenie bezpośredniego niebezpieczeństwa zdarzenia]
§1. Kto sprowadza bezpośrednie niebezpieczeństwo zdarzenia określonego w art. 163 § 1, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.”
i
„Art. 163. [Sprowadzenie katastrofy]
§1. Kto sprowadza zdarzenie, które zagraża życiu lub zdrowiu wielu osób albo mieniu w wielkich rozmiarach, mające postać: (…), 2) zawalenia się budowli, zalewu albo obsunięcia się ziemi, skał lub śniegu, (…) podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.”.
Cdn.
Od redakcji! Więcej na ten sam temat zob. https://gorliceiokolice.eu/tag/afera-basenowa/! Zdjęcie tytułowe zostało zacytowane ze strony – zob. https://www.tripadvisor.com/ShowUserReviews-g2428163-d8646363-r312021517-Wysowa_Zdroj_Water_Park-Wysowa_Zdroj_Lesser_Poland_Province_Southern_Poland.html.
Kto może być wśród tych dwóch osób? Czy to jacyś urzędnicy z gorlic czy z uścia gorlickiego czy wykonawcy budynku albo kierownicy nadzoru budowy?
Drogi Panie,
na pewno nie są to „kierownicy nadzoru budowy”. Nie ma takiego zjawiska w przyrodzie (takiej funkcji nie ma w szczególności w ustawie prawo budowlane); jeśli „kierownik”, to kierownik budowy – a jeśli „nadzoru”, to inspektor nadzoru inwestorskiego.
Przypuszczam (może się mylę), że to nie są urzędnicy z Gorlic – i nie są to urzędnicy z Uścia Gorlickiego.
Nie ważne komu. Ważne jak brzmią te zarzuty. Czy to jest objęte tajemnicą śledztwa przez którą Pan redaktor nie będzie mógł uzyskać takiej wiedzy ?
Zarzuty postawiono z art. 164 §1 kk w związku z art. 163 §1 pkt 2 kk:
„Art. 164. [Sprowadzenie bezpośredniego niebezpieczeństwa zdarzenia]
§1. Kto sprowadza bezpośrednie niebezpieczeństwo zdarzenia określonego w art. 163 § 1, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.”
i
„Art. 163. [Sprowadzenie katastrofy]
§1. Kto sprowadza zdarzenie, które zagraża życiu lub zdrowiu wielu osób albo mieniu w wielkich rozmiarach, mające postać: (…), 2) zawalenia się budowli, zalewu albo obsunięcia się ziemi, skał lub śniegu, (…) podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.”.
POLSKA ,to ” Dziwna Kraj”. Basen w Wysowej rozlazi się.Od Podkarpacia w centralną Polskę,tory , drogi , przez lasy ,pola do lotniska.Atomowa elektrownia,Pan Grad ,ojciec chrzestny, sferą marzeń . Co będzie jak wybudują.Prad czy kolejna „Dziwna Kraj”.
Lato w pełni, a czwarty sezon Wysowa-Zdrój pozostaje bez Parku Wodnego, który został zamknięty w 2019 roku po tym, jak stwierdzono w nim usterki techniczne. Teraz pojawia się światełko w tunelu, być może już za dwa lata baseny zostaną ponownie otwarte. https://sadeczanin.info/sport/otworza-za-dwa-lata-park-wodny-w-wysowej-pojawia-sie-swiatelko-w-tunelu
Ale gówniany artykuł. A gdzie odniesienie do artykułów skarbnicy wiedzy Pana Rysiewicza?
Interpelacje do kilku ministrów w tej sprawie wystosowali posłowie Konfederacji . https://www.sejm.gov.pl/Sejm9.nsf/InterpelacjaTresc.xsp?key=BRYAXP
W tym materiale pisze, że remont będzie kosztował 460 tysięcy 463 złote i 54 grosze. A tu kwota 3 miliony jak nie więcej wyszła. Gdzie tu jakaś logika.
Tekst interpelacji jest tekstem historycznym, podana kwota odnosi się do czasu i okoliczności, gdy ten tekst powstawał. A kwota 3 milionów, która „tu wyszła” też nie jest kwotą ostateczną.
Co się tyczy logiki. Tu nie chodzi o logikę (wszelka logika – a nawet zwykły pomyślunek – już dawno upadła), chodzi o radosną budowlaną twórczość uprawianą przez różnych „gospodarzy” (i dzielnych budowniczych) w polskich gminach. Ta radosna twórczość (na koszt podatnika) od czasu do czasu kończy się widowiskową wpadką – a wtedy otrzymujemy takie dictum (autentyczny tekst z sesji rady gminy w Uściu Gorlickim):
… ja nie jestem budowlańcem, nie muszę się na tym znać …
Ps.
„W tym materiale pisze, że (…)” – po polsku: w tym materiale jest napisane, że …
Drogi Panie. Co do tych kosztów, to był taki ekspert, dzięki któremu kwota remontu podniosła basenu się pewnie około 1 mln zł. Zapłacił karę umowną 6 642 zł, która była wielokrotnie mniejsza od tego co teraz musi zapłacić gmina z kasy. Gdyby zadanie wykonał w terminie, to przetarg na usuwanie usterek zapewne byłby rozstrzygnięty przed wojną. Po całkiem innych stawkach. Gdyby wywiązał się ze swojego zobowiązania, czynnik inflacyjny odgrywałby tutaj zdecydowanie mniejszą rolę. Tak na marginesie. A tak to masz Pan. Przetarg na roboty naprawcze jeszcze nie został nawet ogłoszony.
Panie wma. Myśli Pan że remont będzie droższy niż budowa tego basenu w czasach historycznych?
Te czynności, które zalecają panowie Łukasik i Kochański – i które po decyzji PINB należy wykonać – to nie jest remont (w rozumieniu ustawy prawo budowlane). W art. 3 ustawy prawo budowlane mamy definicję remontu:
„Ilekroć w ustawie jest mowa o: (…) 8) remoncie – należy przez to rozumieć wykonywanie w istniejącym obiekcie budowlanym robót budowlanych polegających na odtworzeniu stanu pierwotnego, a niestanowiących bieżącej konserwacji, przy czym dopuszcza się stosowanie wyrobów budowlanych innych niż użyto w stanie pierwotnym (…)”.
Celem czynności, które zalecają panowie Łukasik i Kochański nie jest odtworzenie stanu pierwotnego, ich celem jest zmiana stanu pierwotnego (pierwotny stan obiektu – już w dniu jego pierwszego otwarcia – jest skutkiem błędów popełnionych na etapie projektowania). Można je nazwać próbą doprowadzenia obiektu budowlanego do stanu, w którym nie będzie stanowił zagrożenia dla ludzi i mienia. Czy te czynności okażą się wykonalne i skuteczne – czas pokaże.
Co się tyczy kosztów. Budowa tego basenu kosztowała ok. 12 milionów złotych; te czynności, które zalecili panowie Łukasik i Kochański nie są proste i nie będą tanie – ale takiego rekordu jak 12 milionów na pewno nie będzie.
Takie pytanie: Kto ze strony Urzędu Gminy sprawował nadzór budowlany (techniczny – jak zwał tak zwał) nad tym basenem od momentu budowy do zamknięcia?
Na tym portalu są dostępne dokumenty uzyskane w urzędzie gminy w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej. W tych dokumentach znajdzie Pan/Pani odpowiedź (w pierwszym rzędzie jest to dziennik budowy – a historia kilku lat od oddania obiektu do użytkowania do jego zamknięcia jest w protokołach okresowych kontroli obiektu, które są przeprowadzane na podstawie ustawy prawo budowlane i w protokołach spisywanych przez gminnych urzędników na okoliczność kolejnych „usterek”). Niektóre z protokołów spisanych na okoliczność „usterek” były wyprodukowane w przytomności i przy czynnym udziale ówczesnego wójta – tego samego, który na ostatniej sesji rady gminy – już jako radny – wystąpił z takim dictum:
… ja nie jestem budowlańcem, nie muszę się na tym znać …
Czyli jest to osoba pani kierownik Krystyny R. swoją drogą niepracującej już podobno w UG w Uściu Gorlickim.
https://www.halogorlice.info/artykul/17439,kiedy-poplywamy-w-wysowskim-basenie
Barbara Ćmiech gaworzy:
„Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego wydał ekspertyzę, która na niemal dwustu stronach, krok po kroku określa, co trzeba zrobić, by park wodny na nowo mógł działać. Usterki nie są małe, w planie koniecznych robót zaplanowane jest między innymi wykonanie podparcia stropu nad basenem, wymiana pokrycia w płaskiej części dachu i montaż słupów stalowych w podpiwniczeniu, jak również usunięcie, a później ponowne wykonanie niektórych ścianek działowych czy wykonanie termoizolacji ścian zewnętrznych”.
Nie wiadomo, czy się śmiać, czy płakać.
Po pierwsze. PINB nie wydawał „ekspertyzy”, wydał decyzję nr 76/2022 – w oparciu o ekspertyzę opracowaną przez panów Łukasika i Kochańskiego z Nowego Sącza. Link do decyzji:
https://gorliceiokolice.eu/wp-content/uploads/2022/06/decyzja-nr-76-z-dn.-21.06.2022.pdf
Po drugie. Stropu nad basenem (tzn. nad niecką basenową) nikt nie będzie podpierał; drewniane rygle – a przez to dźwigary z drewna klejonego nad niecką basenową – mają być podwieszone do stalowych kratownic osadzonych w przestrzeni strychowej.
Po trzecie. Termoizolacja ścian zewnętrznych (od strony wewnętrznej) – tylko w przestrzeni strychowej.
Barbara Ćmiech cytuje wójta gminy Uście Gorlickie:
„Zrobimy wszystko, żeby remont jak najszybciej się rozpoczął – mówi Zbigniew Ludwin, wójt gminy”
– po czym od siebie dodaje:
„Wszystkie te pieniądze zostaną przeznaczone na remont parku wodnego”.
Czynności, które należy wykonać po decyzji nr 76/2022 wydanej przez PINB to nie jest remont (definicję remontu mamy w ustawie prawo budowlane) – i organ nadzoru budowlanego, który tę decyzję wydał też ich nie nazywa „remontem”. Organ nadzoru budowlanego nakazał gminie „usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości dotyczących budynku basenu rekreacyjnego (…) w Wysowej-Zdroju”.
Co za niekompetentny ktoś pisał ten artykuł. „Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego wydał ekspertyzę”. Może ten ktoś tę ekspertyzę czytał na tym portalu… Nie byłoby w tym nic dziwnego. Sumując kwoty, które podał ten ktoś razem wychodzi 5,1 mln zł na działania w basenie. Dziura na pieniądze.
Autorem artykułu – zob. https://www.halogorlice.info/artykul/17439,kiedy-poplywamy-w-wysowskim-basenie, jest Barbara Ćmiech – zob. https://pl.linkedin.com/in/barbara-%C4%87miech-pruchniewicz-0a3296145!
Swoją drogą ciekawa jest taktyka zamawiającego (tj. gminy Uście Gorlickie). Pani Ć. pisze coś takiego (zakładam, że nie bez wiedzy i zgody wójta):
„Z programu Polski Ład gmina dostała dofinansowanie w wysokości 3,5 mln złotych. Wcześniej uściański samorząd otrzymał z kolei dotację z tak zwanej tarczy górskiej. Była to kwota około 1,6 mln złotych. Wszystkie te pieniądze zostaną przeznaczone na remont parku wodnego”.
Jeśli gmina chwali się na prawo i lewo, że ma do wydania aż 5,1 miliona złotych, to potencjalni oferenci raczej nie przedstawią oferty na niższą kwotę (jak „wszystkie te pieniądze”, to wszystkie – jest kasa do wzięcia!). Osobną kwestią jest, czy oferent, który zostanie przez zamawiającego wybrany sprosta w realu zadaniu, którego się podjął (czy zdoła wykonać wszystkie czynności nakazane decyzją PINB).
Ustawa pzp przewiduje możliwość zadawania pytań do postępowania, określa też terminy, w których można je zadawać – a także terminy, w których zamawiający ma udzielić odpowiedzi. Napiszę otwartym tekstem: 5,1 miliona złotych piechotą nie chodzi – ale ja na miejscu amatora na ten miód przed złożeniem oferty zadałbym zamawiającemu kilka konkretnych pytań (np. jak sobie w praktyce wyobraża wykonanie tej, czy innej czynności teoretycznie opisanej w decyzji, którą wydał PINB).
Rozmowa z panią Basią tutaj:
https://youtu.be/T1rJYVZZpBg?t=25
Bardzo miła i gładka rozmowa (cokolwiek historyczna). Podoba mi się scenografia, w tle widzimy takie hasło: „HALO GORLICE tylko sprawdzone informacje”. Rozumiem, że informacje (a raczej rewelacje), że PINB „wydał ekspertyzę” (w dodatku na niemal dwustu stronach!) i że „zaplanowane jest (…) wykonanie podparcia stropu nad basenem” zostały przez panią B. C. sprawdzone. Tajemnicą pozostaje kwestia – u kogo (bo raczej nie u pana Górskiego).
https://www.halogorlice.info/artykul/17439,kiedy-poplywamy-w-wysowskim-basenie
Poprawka, oczywiście miało być tak:
… przez panią B. Ć. sprawdzone …
W BIP gminy Uście Gorlickie mamy zakładkę „Plan zamówień publicznych”
https://bip.malopolska.pl/ugusciegorlickie,a,2053533,plan-zamowien-publicznych-2022-gmina-uscie-gorlickie.html
– a w niej wersję nr 3 „Planu postępowań o udzielenie zamówień na rok 2022”, wersja ta została opublikowana 19 lipca 2022 roku.
Na pierwszej pozycji tego planu (w części „roboty budowlane”) mamy taki przedmiot zamówienia:
„Przebudowa budynku basenu rekreacyjnego w Parku Wodnym w Wysowej-Zdroju”, orientacyjna wartość zamówienia: 1 300 000,00 PLN, przewidywany termin wszczęcia postępowania: III-IV kwartał 2022 r.
Z tego by wynikało, że basen rekreacyjny to jest kubaturowy obiekt budowlany (innymi słowy: budynek), który został wzniesiony w „Parku Wodnym”. Znaczy: „Park Wodny” to jest jakiś teren/działka, jakaś przestrzeń pod gołym niebem, jakiś wycinek krajobrazu. To ciekawe, bo do tej pory „Parkiem Wodnym” nazywano sam budynek basenu, nie jego otoczenie.
21 czerwca 2022 roku PINB wydał decyzję, w której nakazał gminie w terminie do 30 listopada 2023 roku „usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości dotyczących basenu rekreacyjnego (…) w Wysowej-Zdroju” – a miesiąc później (tj. 19 lipca 2022 roku) gmina zapowiada wszczęcie postępowania dotyczącego „przebudowy” tego obiektu. No to jak, gmina planuje wykonać w obiekcie czynności objęte decyzją PINB, czy dokonać jego przebudowy?
https://www.mpoia.pl/index.php/dzialalnosc/zespol-rzeczoznawcow/39-p-zespol-rzeczoznawcow-mpoia-rp/1806-opinia-nr-194-przebudowa
Może chodzi o „rozbudowę i modernizację” Polskiego Ładu?
Wygląda na to, że urzędnicy w gminie gonią w piętkę. Rozbudowa, modernizacja, przebudowa, remont etc. – kolejne koncepcje mnożą się w urzędniczych głowach, niczym u pewnego elektryka.
Ps. Przebudowa jest wtedy, gdy w kubaturowym obiekcie zmienia się układ ścian i rozkład pomieszczeń (połączony ze zmianą ich przeznaczenia).
A ten „polski” (nie)ład niewątpliwie będzie „rozbudowywany” (aż do żałosnego końca) – ale nie w jakiejś gminie, w samej stolicy!
Czemu ten basen nie jest remontowany? Na co to ktoś jeszcze czeka?
I jak remont idzie pełną parą? Czy dalej ściema urzędu radnych i wójta. Znowu sprawa ucichła i mają spokój
Lepiej nic nie robić w spokoju niż kombinować w nagłośnieniu.
Jakie cele przyświecają tym przedłużeniom?
Nie chce być złym prorokiem, ale przy tych cenach energii wspólnoty samorządowej Uścia Gorlickiego nie będzie stać na utrzymanie basenu w Wysowej. Nierealne!
Ps. Do Parku Wodnego w Wysowej gminny podatnik dołożył w 2018 roku 316 tysięcy 683 złote i 5 groszy. A ile dołożyłby dzisiaj? Dwa razy więcej, trzy razy więcej…
To przynajmniej niech sprzedadzą w ręce prywatne . Albo oddadzą za złotówkę. Może ktoś się skusi na taki obiekt……. Zrobić reklamę basen za 1 zł . Podatnik się ucieszy.
Ceny energii są specjalnie podnoszone żeby kilka firm padło i państwo kupi za grosze. To samo się dzieje co na pandemii srovid
Brzeg Dolny jest dość daleko od Wysowej – ale nie jest wykluczone, że naprawianie/remontowanie/modernizowanie etc. (do wyboru) „parku wodnego” (czy też „Parku Wodnego”) może być niecelowe.
https://www.portalsamorzadowy.pl/gospodarka-komunalna/brzeg-dolny-zamyka-plywalnie-ceny-energii-podskoczyly-o-ponad-1200-proc,402918.html
https://www.facebook.com/brzegdolny/posts/2633558686774037?_fb_noscript=1
Jak ktoś jest zainteresowany czy gmina Uście Gorlickie wykonała jakieś ruchy w kwestii naprawiania/remontowania/modernizowania etc. (do wyboru) „parku wodnego” (czy też „Parku Wodnego”) w Wysowej, to może sobie sprawdzić w BIP gminy („platformie zakupowej”?), czy wisi tam ogłoszenie o zamówieniu. A może już się znalazł amator na te „środki”, które „dał” pan premier?
W gorlicach będzie to samo. Pływalnie zamkną . A po remoncie
Raczej nie wisi. Inspektorzy nakazali naprawienie basenu, a tu nikomu się nie śpieszy. Jakby się tak śpieszyło to od razu wypuszczaliby przetarg i naprawiali. Może pora przestać kłamać i zejść na ziemię z tej orbity.
W BIP gminy Uście Gorlickie jest zapytanie ofertowe opublikowane 15 kwietnia tego roku na realizację zamówienia „Rozbudowa sieci kanalizacji sanitarnej i wodociągowej w dorzeczu rzeki Ropa”, do tego ogłoszenie z 16 maja tego roku o wyborze najkorzystniejszej oferty – i tyle.
Basen (czy też park wodny) – cisza. Z czego ta cisza wynika? Tajemnica to wielka – a może nie taka wielka. W przypadku tego obiektu może chodzić o problem z określeniem przedmiotu zamówienia (sama decyzja organu nadzoru budowlanego to trochę mało).
Przy okazji. Tytuł zamówienia z kwietnia tego roku jest taki: „Rozbudowa sieci kanalizacji sanitarnej i wodociągowej w dorzeczu rzeki Ropa”. Poprawnie napiszemy tak:
rozbudowa sieci kanalizacji sanitarnej i sieci wodociągowej …
albo tak:
rozbudowa sieci wodociągowej i kanalizacji sanitarnej …
Z tytułu wyprodukowanego przez jakiegoś gminnego urzędnika wynika, że gmina chce układać sieć „kanalizacji wodociągowej” (?).
Tak jak mi kiedyś jakiś urzędnik powiedział .mają kasę na inwestycje ale na utrzymanie brak. Unijna polityka teraz wychodzi bokiem.
Dobra inwestycja w gminie Ropa.
https://gorlice24.pl/pl/11_wiadomosci/12888_w-miejscowosci-ropa-podpisano-inwestycje-za-16-mln-zl-powstanie.html?fbclid=IwAR3IUlPtXqpusL31z5VPK3B5-S1vMw0TOrmkkGUzjiNuy7pdu_42ulN8GmQ
W gminie Uście inwestycja z basenem jest całkowicie nietrafiona.
Ludziom ulżyć, kanalizacje zrobić, wode doprowadzić. A taki basen co ludziom daje?
Xyz o unijnej polityce nie mówi się tak. To niepolityczne.
Wójt od dawna pracuje nad naprawą basenu. W biuletynie są dokumenty i wszystko sobie można zobaczyć. Wszystko jest jawne.
https://bip.malopolska.pl/ugusciegorlickie,a,2159824,bps27192022-zapytanie-o-szacowanie-wartosci-zamowienia-publicznego-pod-nazwa-sprawowanie-nadzoru-inw.html
https://bip.malopolska.pl/ugusciegorlickie,a,2159824,bps27192022-zapytanie-o-szacowanie-wartosci-zamowienia-publicznego-pod-nazwa-sprawowanie-nadzoru-inw.html
Bardzo ładnie, pan wójt prosi hipotetycznego dobrodzieja (prośba z 8 września, czyli sprzed kilku dni), żeby mu podpowiedział, ile ma zapłacić innemu hipotetycznemu dobrodziejowi za pełnienie nadzoru inwestorskiego „nad rozbudową i modernizacją parku wodnego w Wysowej-Zdroju”. Odpowiedzi oczekiwał do dziś (13 września). Wygląda na to, że nikt panu wójtowi nie odpowiedział. Zatem odpowiem ja: harmonię pieniędzy!
Ps. „Wójt od dawna pracuje nad naprawą basenu” – powiada Pan? Wygląda na to, że nie uzgodnił Pan jednej wersji z panem wójtem, wójt najwyraźniej przemyśliwa (i „pracuje”) nad „rozbudową i modernizacją parku wodnego” (tak w BIP), nie nad „naprawą basenu”.
Jak można już chyba 3 rok pracować nad szacowaniem wartości zamówienia . Ładnie to brzmi. Tak europejsko.
Oddać w prywatne ręce on to postawi w rok do eksplatacji. A nie tylko pisma i tak w kolo
Pan wójt się dowiedział od momentu przyznania pieniędzy i od momentu nakazania przez nadzór budowlany usunięcia nieprawidłowości o tym, co trzeba będzie robić na basenie. Także pan wójt wie to dopiero od niedawna. Dlatego mógł przystąpić do szacowania wartości zamówienia. Dalsze czynności pan wójt przeprowadzi po oszacowaniu wartości zamówienia.
Ile to może trwać ? Rok? …. Musi być więcej konkretów z urzędu gminy. Ludzie chcą wiedzieć. W końcu to z ich podatków będzie płacone za remont basenu. Rząd nie ma swoich pieniędzy tylko nasze. Może jakieś zdjęcia jak teraz wygląda basen na stronie można umieścić. I co będzie wykonane .
Projekt to ok. 2-5% wartości inwestycji, nadzór inwestorski od 1 do 2 % wartości inwestycji – oto oszacowanie
https://gorlice.naszemiasto.pl/wysowa-zdroj-gmina-uscie-gorlickie-oglosila-przetarg-na/ar/c1-8996285?utm_source=facebook.com&utm_medium=gorlice-nasze-miasto&utm_content=fakty-i-opinie&utm_campaign=wysowazdroj-gmina-uscie-gorlickie-oglosila-przetarg-na
No to ruszyła machina. Już w kolejce stoją po remont. może zjeżdżalnie zrobią
Na stronie
https://bip.malopolska.pl/ugusciegorlickie,m,411398,2022.html
ja żadnego ogłoszenia o zamówieniu nie widzę (15 września, godz. 18:30). Może źle szukam?
Kilka słów nt. tekstu wyprodukowanego przez panią G.
Po pierwsze mamy sprzeczność między tytułem z treścią artykułu. W tytule mamy „prace naprawcze”, w artykule „rozbudowę i modernizację”. To nie jest to samo, już kiedyś o tym pisałem – ale ignorancja u pani G. trzyma się mocno (jak Chińcyki w „Weselu”). Jeśli jakiś istotny element (np. strop) w kubaturowym obiekcie budowlanym naprawiamy/poprawiamy (w szczególności element wykonany niezgodnie z projektem i/lub niezgodnie z zasadami wiedzy technicznej) to go naprawiamy/poprawiamy – i tyle. Kubatura budynku się nie zmienia, zatem nie jest to rozbudowa. Nie jest to też modernizacja. Modernizacja jest wtedy, gdy istniejący element budynku zastępujemy nowszym (w domyśle: lepszym) rozwiązaniem, np. chałupę krytą strzechą pokryjemy dachówką, albo otwarte palenisko na nalepie w kurnej chacie zastąpimy trzonem kuchennym z murowanym kominem wyprowadzonym ponad dach; modernizacja jest też wtedy, gdy wprowadzamy w obiekcie rozwiązania ułatwiające życie użytkownikowi (do chałupy bez prądu doprowadzamy zasilanie, do chałupy bez wody doprowadzamy wodociąg etc.).
Po drugie. Pani G. pisze coś takiego: „Lista zadań [w decyzji z czerwca tego roku, wydanej przez organ nadzoru budowlanego – wma] jest spisana technicznym językiem w kilkunastu punktach”. Punktów jest w rzeczy samej dwanaście, ale „lista zadań” nie jest spisana „technicznym językiem”; jest spisana normalnym językiem polskim, zrozumiałym dla każdego jako tako rozgarniętego odbiorcy.
Po trzecie. Pani G. pisze coś takiego: „Główne prace [po polsku: roboty – wma] sprowadzają się między innymi do (…) wykonania stalowego podciągu płyty stropowej na [nad – wma] piętrem (…)”.
W punkcie 4 tej decyzji
https://gorliceiokolice.eu/wp-content/uploads/2022/06/decyzja-nr-76-z-dn.-21.06.2022.pdf
organ nadzoru budowlanego nakazał właścicielowi obiektu „wykonanie rusztu stalowego z profili HEA zlokalizowanego w przestrzeni poddasza podciągającego płytę stropową nad piętrem”.
To, że panowie Łukasik i Kochański chcą prostować żelbetowy strop nad piętrem przez „podciąganie” do rusztu stalowego z profili HEA zlokalizowanego w przestrzeni poddasza nie oznacza „wykonania stalowego podciągu płyty stropowej na piętrem” – jak bredzi pani G. Pani G. nie wie, co to jest podciąg; rozumiem, że nie ma za sobą politechniki, czy choćby budowlanego technikum (i że nigdy nie była na budowie), ale powinna umieć się posłużyć internetową wyszukiwarką – za pomocą tego wynalazku dowie się w kilka sekund co to jest podciąg.
„Rozbudowę i modernizację” Parku Wodnego trzeba jakoś „zalegendować”. I pani G. działa w tej sprawie z pełnym rozmysłem!
Jak się bardzo chce, to wszystko można naciągnąć jak gumę od majtek (dla chleba, panie, dla chleba!). W tym wypadku naciąganie wygląda tak:
„Magnesem ma być otoczenie, a konkretnie mała architektura – zaplanowano więc montaż obiektów małej architektury: tj. leżaki plażowe obrotowe, parasole plażowe, zjazd linowy i huśtawka wieloosobowa, stół betonowy do gry w szachy”.
Rozbudowa konkretnego kubaturowego obiektu budowlanego (definicję rozbudowy mamy w ustawie prawo budowlane!), o znanej (i nie zmieniającej się długości i szerokości) w wersji wymyślonej przez gminnych urzędników i grzecznie powtórzonej przez panią G. polega na ustawieniu obok tego obiektu leżaków, parasoli, „zjazdu linowego” (?), „huśtawki wieloosobowej” (?) i „stołu betonowego do gry w szachy”. Takie pytanie: a w warcaby można będzie na tym „stole” zagrać?
Jeżeli pisała to pani G., to na zawołanie urzędu gminy. Więc wszystko powinno być zgodne z prawdą.