Prokurator Rafał Gruszka może spać spokojnie!

Po opublikowaniu, w artykule – zob. Prokurator rejonowy z Muszyny Rafał Gruszka odesłany przez WSA w Krakowie do „oślej ławy”!, wyroku (wraz  uzasadnieniem) Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – sygn. akt II SAB/Kr 70/21 i tzw. postanowienia o odmowie wszczęcia śledztwa – sygn. akt PR 1 Ds. 374.2021, które wydała prokurator Prokuratury Rejonowej w Nowym Targu Magdalena Zawira-Kruk, wystąpiłem 16 sierpnia 2021 roku do Prokuratury Okręgowej w Nowym Sączu z następującym wnioskiem:

Prokurator Okręgowy w Nowym Sączu Michał Trybus

  1. W związku z wyrokami WSA w Krakowie – sygn. akt II SAB/Kr 63/20 i II SAB/Kr 70/21 – wszystkie dokumenty w przedmiotowej sprawie zostały opublikowane w materiale prasowym – zob. https://gorliceiokolice.eu/2021/08/prokurator-rejonowy-z-muszyny-rafal-gruszka-odeslany-przez-wsa-w-krakowie-do-oslej-lawy/, składam wniosek na podstawie art. 327 paragraf 1 kpk, o podjęcie z urzędu na nowo postępowania, prowadzonego w Prokuraturze Rejonowej w Nowym Targu pod sygn. PR 1 Ds 374.2021,  zakończonego postanowieniem o odmowie wszczęcia śledztwa. Stanowisko WSA w Krakowie wyrażone wyrokami i uzasadnieniami w sprawach: sygn. akt II SAB/Kr 63/20 i II SAB 70/21 dowodzi, że prokurator Rafał Gruszka naruszył prawo, tj. art. 23 ustawy O dostępie do informacji publicznej!
  2. Składam równolegle wniosek o podjęcie wszelkich kroków formalnoprawnych wobec prokurator Magdaleny Zawiry-Kruk, która w obliczu jednoznacznych dowodów, wyrażonych m.in. wyrokiem WSA w Krakowie – sygn. akt II SAB/Kr 63/20 odmówiła wszczęcia śledztwa w sprawie sygn. PR 1 Ds 374.2021, działając na szkodę tak interesu prywatnego Macieja Rysiewicza, jak i interesu publicznego, ponieważ odmowa wszczęcia śledztwa oznaczała ostateczne zdjęcie odpowiedzialności karnej z prokuratora Rafała Gruszki, który dopuścił się, znając treść orzeczenia WSA w Krakowie – sygn. akt II SAB/Kr 63/20, ewidentnego naruszenia ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Maciej Rysiewicz

Redaktor naczelny czasopisma „BOBOWAODNOWA” (…)”.

Prokuratura Okręgowa w Nowym Sączu zareagowała dość szybko, bo 19 sierpnia 2021 roku wpłynęło do mojej redakcji pismo następującej treści – zob. 3018-1.Ko.23.2021.

Jak widać nie mogłem poczuć się w pełni usatysfakcjonowany treścią powyższego dokumentu, dlatego zaraz 19 sierpnia 2021 roku wysłałem do Prokuratury Okręgowej w Nowym Sączu dokument o następującej treści:

„Prokurator Okręgowy w Nowym Sączu Michał Trybus

Moje pismo z dnia 16.08.2021 roku brzmiało:

Prokurator Okręgowy w Nowym Sączu Michał Trybus

  1. W związku z wyrokami WSA w Krakowie – sygn. akt II SAB/Kr 63/20 i II SAB 70/21 – wszystkie dokumenty w przedmiotowej sprawie zostały opublikowane w materiale prasowym – zob. https://gorliceiokolice.eu/2021/08/prokurator-rejonowy-z-muszyny-rafal-gruszka-odeslany-przez-wsa-w-krakowie-do-oslej-lawy/, składam wniosek na podstawie art. 327 paragraf 1 kpk, o podjęcie z urzędu na nowo postępowania, prowadzonego w Prokuraturze Rejonowej w Nowym Targu pod sygn. PR 1 Ds 374.2021,  zakończonego postanowieniem o odmowie wszczęcia śledztwa. Stanowisko WSA w Krakowie wyrażone wyrokami i uzasadnieniami w sprawach: sygn. akt II SAB/Kr 63/20 i II SAB 70/21 dowodzi, że prokurator Rafał Gruszka naruszył prawo, tj. art. 23 ustawy O dostępie do informacji publicznej!
  2. Składam równolegle wniosek o podjęcie wszelkich kroków formalnoprawnych wobec prokurator Magdaleny Zawiry-Kruk, która w obliczu jednoznacznych dowodów, wyrażonych m.in. wyrokiem WSA w Krakowie – sygn. akt II SAB/Kr 63/20 odmówiła wszczęcia śledztwa w sprawie sygn. PR 1 Ds 374.2021, działając na szkodę tak interesu prywatnego Macieja Rysiewicza, jak i interesu publicznego, ponieważ odmowa wszczęcia śledztwa oznaczała ostateczne zdjęcie odpowiedzialności karnej z prokuratora Rafała Gruszki, który dopuścił się, znając treść orzeczenia WSA w Krakowie – sygn. akt II SAB/Kr 63/20, ewidentnego naruszenia ustawy o dostępie do informacji publicznej,

Maciej Rysiewicz

Redaktor naczelny czasopisma „BOBOWAODNOWA”

38-350 Bobowa, Wilczyska 27

16.08.2021 r.”.

Odpowiedź PO w Nowym Sączu z dnia 19 sierpnia 2021 roku, sygnowana przez młodszego referenta Sandrę Jarosz – zob. 3018-1.Ko.23.2021, stanowi tylko częściowo odpowiedź na zacytowane powyżej pismo z dnia 16 sierpnia 2021 roku. Nie znalazłem w piśmie Prokuratury Okręgowej w Nowym Sączu z 19.08.2021 roku żadnej reakcji na punkt 2 pisma z 16.08.2021 r. dotyczący podjęcia przez Prokuraturę Okręgową w Nowym Sączu kroków formalnoprawnych wobec prokurator Magdaleny Zawiry-Kruk. Wzywam do uzupełnienia na piśmie stanowiska Prokuratury Okręgowej w Nowym Sączu w przedmiotowej sprawie.

Ps. Wnoszę także o pouczenie młodszego referenta Sandrę Jarosz, żeby nie zwracała się w oficjalnym piśmie do obywatela kolokwialnym zwrotem „witam”, zastrzeżonym dla kontaktów o charakterze jednoznacznie prywatnym.

Korespondencję należy kierować na adres pow1@o2.pl!

Maciej Rysiewicz

Redaktor naczelny czasopisma „BOBOWAODNOWA” (…)”.

Dzisiaj, tj. 13 września 2021 roku otrzymałem dwa pisma. Pierwsze z Prokuratury Rejonowej w Nowym Targu – zob.:

a drugie z Prokuratury Okręgowej w Nowym Sączu – zob. 3018-1.051.2.2021.

Jak widać „znowu prawda się obroniła”, bo dziewczęta i chłopcy w czerwonych żabotach dzielnie służą III RP!

Od redakcji! Rysunek Andrzeja Krauzego został zacytowany w treści niniejszego artykułu ze strony – zob. https://wpolityce.pl/polityka/119700-rz-historia-artykulu-585-poslowie-po-i-psl-blyskawicznie-zmienili-prawo-dzieki-temu-ryszard-krauze-uniknal-procesu-lex-krauze.

(Odwiedzono 255 razy, 1 wizyt dzisiaj)

4 przemyślenia na temat "Prokurator Rafał Gruszka może spać spokojnie!"

  1. Panie Redaktorze wysłałam wniosek do urzędu gminy o udostępnienie informacji publicznej . Dostałam taką odpowiedź od urzędnika :

    Wzywam
    do wykazania w terminie 7 dni od dnia odebrania niniejszego wezwania, iż uzyskanie informacji, o której mowa we wniosku jest szczególnie istotne dla interesu publicznego. Urząd dokonał analizy wniosku i ustalił, że informacja, o którą Pani wnioskuje jest informacją publiczną przetworzoną, niemniej jednak we wniosku nie znalazł wystarczającego uzasadnienia, dlaczego uzyskanie informacji przetworzonej jest szczególnie istotne dla interesu publicznego.
    Udzielenie odpowiedzi na złożony wniosek wymaga dodatkowych działań intelektualnych, analitycznych i organizacyjnych. Dodatkowo nadmieniam, że we wniosku znajduję się zapytania, które nie dotyczą działalności Urzedu.
    W przypadku nie wykazania przez Panią, iż uzyskanie informacji objętej wnioskiem jest szczególnie istotne dla interesu publicznego, wydana zostanie decyzja o odmowie udostępnienia informacji publicznej. Jednocześnie informuję, że na podstawie art. 13 ust.2 ww. ustawy termin załatwienia sprawy przedłużony zostaje do 2 miesięcy(do 13 listopada 2021r.) z uwagi na konieczność uzyskania dodatkowych informacji od wnioskodawcy, od których uzależnione będzie dalsze działanie podmiotu zobowiązanego do rozpatrzenia wniosku tj. konieczność przygotowania żądanej informacji lub przygotowania decyzji administracyjnej.

    Co mam napisać , żeby mi udzielili informacje na interesujące mnie tematy ?

    1. Szanowna Pani, żeby Pani w jakikolwiek sposób odpowiedzieć muszę zobaczyć dwa dokumenty: a) Pani wniosek, b) odpowiedź Gminy. Proszę mi to przesłać na pow1@o2.pl. Inaczej nie jestem w stanie Pani pomóc. Za mało informacji!

  2. Albo Pani wykaże, że ta informacja jest istotna dla interesu publicznego, albo dadzą Pani decyzję odmowną i nic Pani nie uzyska. Taką decyzję może Pani oczywiście kwestionować w postępowaniu odwoławczym. Nie zawsze organ ma racje i nie zawsze jest tak jak pisze, że informacja jest przetworzona.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *