Reperkusje mojego śledztwa dziennikarskiego w sprawie tzw. afery ubezpieczeniowej – zob. https://gorliceiokolice.eu/tag/afera-ubezpieczeniowa/ – jak się niespodziewanie także i dla mnie okazało – odbiły i nadal odbijają się szerokim echem nie tylko w powiecie gorlickim, bo bez obawy o nadużycie można napisać, że wstrząsną na arenie ogólnopolskiej fundamentami ustawy o dostępie do informacji publicznej! Gorlicki, lokalny wymiar moje śledztwo dziennikarskie utraciło, gdy burmistrz Wacław Ligęza złożył w 2020 roku prywatny akt oskarżenia do sądu (na podstawie art. 212 kk) przeciwko piszącemu te słowa i sprawa trafiła na wokandę Sądu Rejonowego w Nowym Sączu – sygn. akt II K 656/20. Pisać o tym procesie na razie nie mogę, ponieważ toczy się on w trybie niejawnym i do czasu wydania wyroku w pierwszej instancji, tj. przez Sąd Rejonowy w Nowym Sączu, pary z gęby nie mogę puścić, bo jakbym puścił tę parę, to już na pewno trafiłbym do „tiurmy” III RP. A mimo wszystko chciałbym jednak tej „tiurmy” uniknąć!
Natomiast jak zakończyła się przed WSA w Krakowie moja batalia o dostęp do informacji publicznej, tj. dostęp do protokołów sporządzonych przez funkcjonariuszy publicznych z zeznań świadków, protokołów znajdujących się w aktach prawomocnie zakończonego postępowania prokuratorskiego – sygn. akt PR Ds. 2009.2019 opowiem w niniejszym materiale prasowym. A sprawa jest nie tylko arcyciekawa, ale niestety oznacza definitywny koniec marzeń społeczeństwa obywatelskiego o jakimkolwiek publicznym nadzorze, który i tak był tylko iluzoryczny, nad działaniami organów polskiej prokuratury. A więc do rzeczy!
xxx
Afera ubezpieczeniowa trafiła z mojego zawiadomienia o możliwości popełnienia przestępstwa do Prokuratury Rejonowej w Gorlicach. Informacja w tej sprawie znalazła się na łamach mojego czasopisma już 14 grudnia 2019 roku – zob. Próbą wyłudzenia odszkodowania od Towarzystwa Ubezpieczeń Wzajemnych „TUW” przez Gminę Bobowa, reprezentowaną przez burmistrza Wacława Ligęzę i urzędnika Grzegorza Janotę, zajęła się Prokuratura Rejonowa w Gorlicach. Oczywiście dochodzenie w tej sprawie umorzono i o tym umorzeniu także poinformowałem Czytelników w nocie prasowej z 6 lutego 2020 roku – zob. Nie tylko o czystych sumieniach burmistrza Wacława Ligęzy i prokuratora Tadeusza Cebo. Starym zwyczajem nie dałem za wygraną i podjąłem się straceńczej misji dotarcia do dokumentacji urzędowej z akt tego postępowania prowadzonego pod sygnaturą PR Ds. 2009.2019 lub PR Ds. 2009.2019 D, bo, jak się okazało po kwerendzie licznych dokumentów urzędowych w tej sprawie, podawano dwie – nieco odmienne – sygnatury.
xxx
Tymczasem, żeby skrócić nieco narrację niniejszego reportażu, oświadczę, że wystąpiłem do prokuratora Tadeusza Cebo z serią wniosków o dostęp do informacji publicznej w sprawie PR Ds. 2009.2019. Tradycyjnie zacząłem od słynnego już wykazu dokumentów i na jego podstawie dowiedziałem się, że w ww. postępowaniu zeznania złożyło kilku świadków. Próba odpowiedzi na pytanie, na jakiej podstawie umorzono postępowanie – sygn. akt PR Ds. 2009.2019, bez zapoznania się (między innymi) z protokołami zeznań świadków, nie była oczywiście możliwa. Dlatego wystąpiłem do prokuratora Tadeusza Cebo o udostępnienie mi tej – jak wówczas uważałem – informacji publicznej. I prokurator Tadeusz Cebo oświadczył, ku mojemu zaskoczeniu, że takie protokoły nie podlegają ustawie o dostępie do informacji publicznej i że muszę obejść się smakiem. Na takie dictum wystosowałem do WSA w Krakowie skargę następującej treści:
„Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
za pośrednictwem:
Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Gorlicach Tadeusza Cebo
- Biecka 5
38-300 Gorlice
Skarżący: Maciej Rysiewicz, Wilczyska 27, 38-350 Bobowa,
Redaktor naczelny czasopisma „BOBOWAODNOWA”
www.bobowaodnowa.eu, 38-350 Bobowa, Wilczyska 27
PESEL (…)
Organ: Prokurator Prokuratury Rejonowej w Gorlicach Tadeusz Cebo, Prokuratura Rejonowa w Gorlicach, ul. Biecka 5, 38-300 Gorlice.
SKARGA NA BEZCZYNNOŚĆ ORGANU
Działając w imieniu własnym na podstawie art. 3 §2 p. 8) w zw. z p. 4) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi niniejszym składam skargę na bezczynność Prokuratora Prokuratury Rejonowego w Gorlicach Tadeusza Cebo, w związku z odmową wyartykułowaną w piśmie z dnia 2 grudnia 2020 roku – znak PR IP 15.2020 w sprawie udzielenia dostępu do informacji publicznej wynikającej z akt prawomocnie zakończonego postępowania przygotowawczego, które toczyło się przed Prokuraturą Rejonową w Gorlicach pod sygnaturą: PR Ds. 2009.2019.
W związku z powyższym wnoszę o:
- zobowiązanie Prokuratora Rejonowego Prokuratury Rejonowej w Gorlicach Tadeusza Cebo do udzielenia dostępu do informacji publicznej pozostającej w aktach sprawy Prokuratury Rejonowej w Gorlicach (sygn. akt: PR Ds. 2009.2019), tj. skanów dokumentów urzędowych z kart: 216-217, 297-298, 300-301, 303-304, 307-308, 310, 325-326, 330-331, 333-334, 336-337”, tj. protokołów sporządzonych przez funkcjonariusza KPP w Gorlicach lub prokuratora prowadzącego postępowania z zeznań świadków w postępowaniu sygn. akt PR Ds. 2009.2019,
- wymierzenie Prokuratorowi Rejonowemu Tadeuszowi Cebo kary grzywny w wysokości 5.000,00 zł z uwagi na fakt, że niniejsza bezczynność organu stanowi rażące naruszenie prawa i ma charakter trwałej recydywy – por. i zob. wyrok WSA w Krakowie z 17 czerwca 2020 roku (sygn.. akt II SAB/Kr 63/20) i wyrok WSA w Krakowie z 8 grudnia 2020 roku, (sygn. akt II SAB/Kr 163/20),
- zasądzenie od Prokuratora Rejonowego w Gorlicach na rzecz skarżącego zwrotu kosztów niniejszego postępowania.
Uzasadnienie
W dniu 13 lutego 2020 r. za pośrednictwem poczty elektronicznej skarżący Maciej Rysiewicz zwrócił się do Prokuratury Rejonowej w Gorlicach z wnioskiem o udostępnienie wykazu dokumentów zgromadzonych w aktach postępowania w sprawie toczącej się przed Prokuraturą Rejonową w Gorlicach sygn. akt PR Ds 2009.2019.
Dowód: wydruk wiadomości e-mail, tj. wniosek Macieja Rysiewicza z 13.02.2020 roku (załącznik nr 1).
PR w Gorlicach pismem z dnia 19 listopada 2020 roku – znak PR IP 1.2020, przekazanym pocztą elektroniczną na adres skarżącego Macieja Rysiewicza, tj. pow1@o2.pl, przedmiotowy wykaz dokumentów udostępniła.
Dowód: wydruk pisma PR w Gorlicach z 19 listopada 2020 roku – znak PR IP 1.2020 (załącznik nr 2).
Skarżący Maciej Rysiewicz w dniu 20 listopada 2020 roku za pośrednictwem poczty elektronicznej zwrócił się do Prokuratury Rejonowej w Gorlicach z wnioskiem o udostępnienie skanów dokumentów urzędowych wyszczególnionych w wykazie dokumentów, który został okazany w piśmie z 19 listopada 2020 roku – znak PR IP 1.2020 (załącznik nr 2) w tym skanów dokumentów urzędowych, tj. kart prawomocnie zakończonego postępowania/dochodzenia – sygn. akt PR Ds. 2009/2019, posiadających następującą numeracje w aktach przedmiotowego postępowania: 216-217, 297-298, 300-301, 303-304, 306, 307-308, 310, 325-326, 330-331, 333-334, 336-337, 339-340.
Dowód: wydruk wiadomości e-mail, tj. wniosek Macieja Rysiewicza z 20.11.2020 roku (załącznik nr 3).
PR w Gorlicach Tadeusz Cebo udzielił odpowiedzi na wniosek skarżącego z dnia 20 listopada 2020 roku pismem z dnia 2 grudnia 2020 roku – znak PR IP 15.2020, w którym prokurator Tadeusz Cebo złożył oświadczenie, że: „Jednocześnie informuję, że nie mogą być wydane skany dokumentów z kart: 216-217, 297-298, 300-301, 303-304, 307-308, 310, 325-326, 330-331, 333-334, 336-337”. I expressis verbis oświadczył dalej w ww. piśmie, że: „Protokoły przesłuchania świadka załączone do akt sprawy karnej nie stanowią bowiem informacji publicznej”.
Dowód: wydruk pisma PR w Gorlicach z 2 grudnia 2020 roku – znak PR IP 15.2020 (załącznik nr 4).
Skarżący Maciej Rysiewicz w odpowiedzi na pismo PR w Gorlicach z dnia 2 grudnia 2020 roku – znak PR IP 15.2020 (załącznik nr 4), wystosował droga mejlową, tzw. Wezwanie ostateczne do PR w Gorlicach w dniu 3 grudnia 2020 roku.
Dowód: wydruk Wezwania Macieja Rysiewicza z dnia 3 grudnia 2020 roku (załącznik nr 5)
W odpowiedzi na Wezwanie skarżącego Macieja Rysiewicza z dnia 3 grudnia 2020 roku (załącznik nr 5), sekretariat PR w Gorlicach nadesłał w dniu 7 grudnia 2020 roku pismo – zob. dowód – załącznik nr 6 i pismo – zob. dowód – załącznik nr 7 (tzw. pdf PR IP 15.2020 skany) – stanowiące realizację wyłącznie punktu nr 1 z Wezwania Macieja Rysiewicza z dnia 3 grudnia 2020 roku (załącznik nr 5). Natomiast skany dokumentów z kart: 216-217, 297-298, 300-301, 303-304, 307-308, 310, 325-326, 330-331, 333-334, 336-337 nie zostały udostępnione.
Z powyższym stanowiskiem organu nie sposób się zgodzić. Prokurator Prokuratury Rejonowej w Gorlicach niesłusznie odmówił skarżącemu udostępnienia informacji publicznej, w związku z prawomocnie zakończonym postępowaniem – sygn. akt: PR Ds. 2009.2019 i w ten sposób dopuścił się bezczynności z rażącym naruszeniem prawa.
W uzasadnieniu do wyroku WSA w Białymstoku – sygn. akt II SA/Bk 519/15 – na ww. wyrok skarżący Maciej Rysiewicz powołał się we wniosku z 20.11.2020 roku (załącznik nr 3), stwierdził co następuje: „Nie budzi wątpliwości, że również informacja w postaci protokołów zeznań świadków mieści się w pojęciu informacji publicznej. W orzecznictwie sądów administracyjnych ukształtował się pogląd, że jeżeli we wniosku o udostępnienie informacji publicznej zostaną wskazane konkretne informacje publiczne, zawarte w określonych dokumentach urzędowych znajdujących się w aktach zakończonego postępowania karnego, wówczas informacje takie winny być udostępnione przez podmiot zobowiązany (vide: wyrok NSA z dnia 14 lutego 2013r. sygn. akt I OSK 2662/12; wyrok WSA w Warszawie z dnia 3 kwietnia 2014r. sygn. akt VIII SAB/Wa 72/13, www.orzeczenia.nsa.gov.pl)”.
Organ, tj. Prokurator Prokuratury Rejonowej w Gorlicach całkowicie zignorował/zlekceważył ww. bezdyskusyjne stanowisko sądowego orzecznictwa administracyjnego. Należy także dodać, że przedmiotem postępowania w sprawie sygn. akt PR Ds. 2009.2019 były sprawy o charakterze na wskroś publicznym. Nie zostały zastosowane w przedmiotowej sprawie żadne klauzule tajności lub uznania informacji za niejawne. Dane osobowe świadków zwyczajowo w takich przypadkach wystarczy poddać rutynowej anonimizacji. To wszystko. Już w poprzednich moich skargach na bezczynność Prokuratora Rejonowego w Gorlicach – por. i zob. wyrok WSA w Krakowie z 17 czerwca 2020 roku (sygn. akt II SAB/Kr 63/20) i wyrok WSA w Krakowie z 8 grudnia 2020 roku, (sygn. akt II SAB/Kr 163/20) skarżący podnosił:
„W orzecznictwie sądów administracyjnych wielokrotnie wyrażono pogląd, zgodnie z którym informację publiczną stanowi każda wiadomość wytworzona przez szeroko rozumiane władze publiczne oraz osoby pełniące funkcje publiczne, a także inne podmioty, które władzę publiczną realizują lub w zakresie swoich kompetencji gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa. Treść dokumentów wytworzonych przez organy władzy publicznej i podmioty niebędące organami administracji publicznej, treść wystąpień, opinii i ocen przez nie dokonywanych, niezależnie, do jakiego podmiotu są one kierowane i jakiej sprawy dotyczą, stanowi informację publiczną. Są nią zarówno treści dokumentów bezpośrednio przez organ wytworzonych, jak i te, których używa się przy realizacji przewidzianych prawem zadań (także te, które tylko w części go dotyczą), nawet, gdy nie pochodzą wprost od niego (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 lipca 2008 r., sygn. akt II SA/Wa 721/08, wyrok dostępny, jak pozostałe tu cytowane, w Internecie na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl)„.
Nie ma najmniejszej wątpliwości, że dokument urzędowy, stwierdzający treść zeznań świadka, a tym bardziej zeznań złożonych w sprawach o charakterze publicznym, podpisany przez funkcjonariusza publicznego, a takim dokumentem jest protokół z zeznań świadka w postępowaniu przygotowawczym prawomocnie zakończonym, podlega udostepnieniu na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej. PR w Gorlicach Tadeusz Cebo uporczywie blokuje dostęp do informacji publicznej. Najpierw blokował dostęp do tzw. wykazu dokumentów z akt postępowania, potem blokował dostęp do tzw. notatek urzędowych a teraz odmawia dziennikarzowi i obywatelowi dostępu do protokołów z przesłuchań/zeznań świadków w sprawie, która dotyczyła majątku publicznego i działań władzy publicznej. Już tylko ten fakt wystarcza, żeby uznać, że Prokurator Rejonowy z Gorlic Tadeusz Cebo w rażący sposób naruszył obwiązujący porządek prawny w Polsce i pozostaje w stanie bezczynności.
Organ, tj. Prokurator Rejonowy w Gorlicach nie wydał także decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej na podstawie art. 16.1 ustawy O dostępie do informacji publicznej, co dowodnie świadczy, że organ pozostaje w stanie bezczynności w przedmiotowym postępowaniu, które dotyczy wniosku o dostęp do informacji publicznej, który złożył dziennikarz i obywatel Maciej Rysiewicz 13.02.2020 roku (zob. załącznik nr 1).
Wobec powyższego wnoszę jak na wstępie!
Maciej Rysiewicz
Wilczyska, dnia 29 stycznia 2021 r.”.
[Załączniki (dowody) od 1 do 7, na które powołałem się w treści skargi do WSA w Krakowie, są dostępne w tzw. aneksie do niniejszego materiału prasowego]
xxx
Na powyższą skargę do WSA w Krakowie prokurator Tadeusz Cebo odpowiedział pismem z dnia 23 lutego 2021 roku:
xxx
Wyrok WSA w Krakowie zapadł 8 kwietnia 2021 roku. Moja skarga została oddalona a zatem protokoły z zeznań świadków w sprawie PR Ds. 2009.2019 trafiły ostatecznie(?) i nieodwołalnie(?) do „kancelarii tajnej” Prokuratury Rejonowej w Gorlicach. Warto tzw. tłustym drukiem uwiecznić nazwiska sędziów WSA w Krakowie, którzy wydali wyrok w sprawie – sygn. akt II SAB/Kr 55/21. Bo sędziów Jacka Bursę, Joannę Człowiekowską i Tadeusza Kiełkowskiego ze spokojnym sumieniem nazwę grabarzami ustawy o dostępie do informacji publicznej. A oddalenie przez wyżej wymienionych mojej skargi oznacza (na arenie ogólnopolskiej), że od tej chwili polskiej prokuratury nie jesteśmy w stanie – jako obywatele – w ogóle kontrolować. Brak dostępu do protokołów zeznań świadków w sprawach o charakterze na wskroś publicznym oznacza otwarcie gigantycznego pola do nadużyć i korupcji. Świadkowie mogą sobie dowolnie składać fałszywe zeznania przed prokuratorem a prokurator na podstawie tych kłamstw może dowolnie umarzać dochodzenia lub odmawiać wszczęcia śledztw, bo protokoły z zeznań są „tajne przez poufne”. Hulaj dusza, piekła nie ma! Brawa dla sędziów WSA w Krakowie Jacka Bursy, Joanny Człowiekowskiej i Tadeusza Kiełkowskiego. Oto historyczny wyrok WSA w Krakowie z 8 kwietnia 2021 roku – sygn. akt II SAB/Kr 55/21 (treść wyroku wraz z uzasadnieniem otrzymałem 1 czerwca 2021 roku):
xxx
Na wyrok WSA w Krakowie, który zapadł 8 kwietnia 2021 roku – sygn. akt II SAB/Kr 55/21 przysługuje mi złożenie skargi kasacyjnej. Skargę kasacyjna może podpisać tylko adwokat. Ja takiej skargi podpisać nie mogę! O ile skarga na bezczynność Organu do WSA w Krakowie była „tania jak barszcz” (opłata sądowa wyniosła 100 zł), o tyle podpis adwokata pod skargą kasacyjną do NSA w Warszawie może oznaczać wydatek rzędu minimum 4-5 tysięcy złotych (to jest najniższy „wymiar kary”). Nie stać mnie na takie wydatki. Czasopismo „BOBOWAODNOWA” działa pro publico bono i non profit. Można więc dzisiaj założyć, że skargi kasacyjnej nie będzie.
xxx
Na koniec napiszę jeszcze, że z sędziami Jackiem Bursą, Joanną Człowiekowską i Tadeuszem Kiełkowskim żyję w dwóch różnych światach. Bo jeśli podpis funkcjonariusza publicznego pod protokołem z zeznań świadka nie jest oświadczeniem wiedzy i woli ww. funkcjonariusza publicznego, to oznacza, że ja do pociągu, który mknie przez krainę totalnego absurdu nigdy nie wsiadłem. Niech sobie sędziowie Jacek Bursa, Joanna Człowiekowska i Tadeusz Kiełkowski jadą dalej tym pociągiem pod specjalnym nadzorem absurdu, siedząc w luksusowej salonce „nur für członków wymiaru (nie)sprawiedliwości”!
Od redakcji! Ilustracja tytułowa została zacytowana ze strony – zob. https://www.rp.pl/Urzednicy/312049995-Dowod-z-przesluchania-strony-w-postepowaniu-administracyjnym-moze-byc-zbedny.html.
ANEKS
PR IP 1.2020, PR IP 15.2020 skany, PR IP 15.2020 i
