Wniosek brzmiał tak:
„Prezes Sądu Rejonowego w Gorlicach SSR Janusz Przepióra
Szanowny Panie Prezesie!
Pismem z dnia 21 kwietnia 2021 roku – znak A-0144-24/21, udzielił mi Pan wyczerpującej odpowiedzi na mój wniosek z 19 kwietnia 2021 roku za co niniejszym bardzo dziękuję. W trybie zapytania prasowego składam kolejny wniosek w przedmiotowej sprawie, tj. wniosek o udzielenie odpowiedzi na pytania: a) który z okazanych mi przez Pana Prezesa wyroków już się uprawomocnił, b) do którego z okazanych wyroków został wniesiony sprzeciw, c) kto wniósł sprzeciw – obwiniony czy oskarżyciel?
Wszelką korespondencję w przedmiotowej sprawie proszę kierować na adres poczty elektronicznej mojej redakcji, tj. pow1@o2.pl!!!
Z poważaniem
Maciej Rysiewicz
Redaktor naczelny czasopisma „BOBOWAODNOWA”, www.bobowaodnowa.eu, 38-350 Bobowa, Wilczyska 27
28.04.2021 r.”.
Odpowiedź od prezesa Sądu Rejonowego w Gorlicach Janusza Przepióry nadeszła wczoraj, tj. 6 maja 2021 roku – zob. A-0144-24-1)21.
Co dalej?
Czekam na instrukcje od komentatorów: „Włodzia i „Teda zza górki”!
Od redakcji! Więcej na ten sam temat – zob. Maski nielegalne!!! Pierwsze postanowienie sądu w tym zakresie wraz z uzasadnieniem!!! i Sąd Rejonowy w Gorlicach po stronie totalitarnych obostrzeń rządu Morawieckiego i Kaczyńskiego!. Zdjęcie tytułowe zostało zacytowane ze strony – zob. https://goleniow.naszemiasto.pl/300-zl-za-brak-maseczki-prezao-zapowiada-apelacje-od-wyroku/ar/c1-8207801.
Mój pomysł jest taki – Pan Redaktor poprosi Prokuratora Generalnego o złożenie kasacji na korzyść obwinionych, a prokurator działając w interesie społecznym rozważy czy ten wniosek jest zasadny, czy też nie.
Być może komentatorzy „Stróżniok” i „wuema” będą odmiennego zdania. Zobaczymy.
Jest propozycja wysłania pisemka do Prokuratora Generalnego (do wiadomości Prokurator Rejonowy w Gorlicach) o przybliżonej treści (+/-):
Zbigniew Ziobro
Prokurator Generalny
Prowadząc działalność (…) wszedłem w posiadanie pięciu wyroków nakazowych wydanych przez Sąd Rejonowy w Gorlicach w sprawach II W 27/21, II W 42/21, II W 53/21, II W 71/21, II W 72/21. Wyroki te opublikowałem na swoim portalu w materiale prasowym – zob. https://gorliceiokolice.eu/2021/04/sad-rejonowy-w-gorlicach-po-stronie-totalitarnych-obostrzen-rzadu-morawieckiego-i-kaczynskiego/ . Czytelnicy szybko zwrócili uwagę, że wyroki mogą być obarczone poważną wadą prawną, a ich skutki prawne są nie do pogodzenia z zasadami sprawiedliwości i równości każdego obywatela wobec prawa. W ocenie Czytelników Sąd Rejonowy w Gorlicach pochopnie i bezrefleksyjnie uznał winę obwinionych w postępowaniu nakazowym i wymierzył im karę za brak maseczki w miejscu publicznym. Głównym zarzutem do Sądu jest fakt, że nie podjął on badania czy wprowadzone rozporządzeniami przepisy nakazujące używanie maseczek są zgodne z Konstytucją RP, w szczególności czy wynikający z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP warunek ograniczenia z korzystania wolności i praw zawartych w Konstytucji RP wymusza nie tylko konieczność zachowania formy ustawy dla takiego ograniczenia/nakazu, ale także kompletność unormowania ustawowego, które musi samodzielnie określać wszystkie podstawowe elementy ograniczenia danego prawa i wolności. Czytelnicy wyrazili kategoryczny sprzeciw wobec działania Sądu, który odstąpił od badania czy przepis porządkowy, do którego odsyła ustawa, jest zgody z Konstytucją RP. Konsekwencją tego było pociągnięcie do odpowiedzialności w trybie nakazowym kilku obywateli lokalnej społeczności. Sąd mógł w ten sposób zaniechać swojej podstawowej roli, jaką jest wymierzanie sprawiedliwości (art. 175 ust. 1 Konstytucji RP). Czytelnicy wyrazili obawy, że Sąd mógł się dopuścić rażącego naruszenia prawa materialnego, ale uprzednio także i procesowego, ponieważ wydał wyrok nakazowy pomimo nie spełnienia podstawowego warunku z art. 93 § 2 k.p.s.w. (zob. komentarze do materiału prasowego).
W podobnej sprawie Sąd Rejonowy w Mińsku Mazowieckim – zob. https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzeczenia-sadow/ii-w-155-21-postanowienie-sadu-rejonowego-w-minsku-523260152 , postanowieniem z dnia 2 kwietnia 2021 r. (sygn. akt II W 155/21) umorzył postępowanie prowadzone przeciwko obwinionemu o czyn z art. 116 § 1a k.w. stwierdzając, że zarówno przepisy ustaw jak i Konstytucja RP, nie pozwalają na skuteczne obwinienie za czyn z art. 116 § 1a k.w.
Wydaje się, że taka sama sytuacja powinna mieć miejsce w sprawach, którymi zajmował się Sąd Rejonowy w Gorlicach. Jeśli zaś nie, to Sąd nie powinien działać w trybie nakazowym.
Prezes tego Sądu poinformował, że przywołane wyroki uprawomocniły się – zob. https://gorliceiokolice.eu/2021/05/wyroki-maseczkowe-wydane-przez-sad-rejonowy-w-gorlicach-prawomocne/ .
Z powyższych względów, zwracam się do Pana z prośbą o rozważenie złożenia kasacji na korzyść obwinionych.
Jutro wysyłam! Taka współpraca mi się podoba. Dotychczas chyba tylko komentator „wma” (błagam nie mylić z komentatorem „wuema”) dokładał (i mam nadzieję, że nie powiedział jeszcze ostatniego słowa) tak poważną cegiełkę do mojej działalności publicznej na tym portalu.
https://www.o2.pl/informacje/justyna-socha-dostala-pismo-z-sadu-ma-powody-do-radosci-6704117085461440a