W artykule – zob. Park Wodny w Wysowej. Ekspertyza dr. inż. Kazimierza Piszczka będzie gotowa dopiero 30 kwietnia 2021 roku?, ujawniłem treść wniosku, który wysłałem do wójta Zbigniewa Ludwina 12 marca 2021 roku:
„W nawiązaniu do odpowiedzi z dnia 12.03.2021 roku, na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej z dnia 6 września 2001 r. (Dz. U. Nr 112, poz. 1198) zwracam się z wnioskiem o udostępnienie informacji w następującym zakresie: 1) wniosek autora ekspertyzy o przedłużenie terminu na wykonanie przedmiotowej ekspertyzy, 2) wniosek Gminy Uście Gorlickie do PINB w Gorlicach o przedłużenie ww. terminu, 3) odpowiedź PINB w Gorlicach w przedmiotowej sprawie.
Informację (skany elektroniczne ww. dokumentacji urzędowej) proszę przesłać na adres: pow1@o2.pl.
Maciej Rysiewicz
Redaktor naczelny czasopisma „BOBOWAODNOWA””.
W odpowiedzi otrzymałem dzisiaj, tj. 23 marca 2021 roku, następujące dokumenty – zob. OSO.1431.16.2021, przedluzenie umowy nr 239_2020 – Urząd Gminy Uście Gorlickie – 2020.03.10, Przedłużenie terminu – pismo PINB-sig, Postanowienie PINB 26.2021 z 17.03.2021, Dokument elektroniczny.
Jak widać w sprawie katastrofy budowlanej w Parku Wodnym w Wysowej możemy oczekiwać jeszcze wielu zaskakujących wydarzeń!
Od redakcji! Zdjęcie tytułowe zostało zacytowane ze strony – zob. https://myvimu.com/exhibit/54850683-komenda-powiatowa-policji-w-gorlicach.
Jak to dobrze, że jest Pan redaktor. Wójt nie potrzebuje mieć ludzi od mediów ani wydawać specjalnych komunikatów, bo o wszystkim Pan społeczeństwo informuje.
Ludzie listy piszą, zwykłe, polecone … (Leszek Aleksander Moczulski).
Pan doktor pisze do pana Ludwina, pan Ludwin do pana Górskiego, pan Górski do pana Ludwina …
Pan doktor się uskarża, że do 11 lutego 2021 roku nie miał „dostępu do kompletnej dokumentacji budowlanej przedmiotowego obiektu”, przyczyna miałaby leżeć po stronie KPP w Gorlicach:
https://gorliceiokolice.eu/wp-content/uploads/2021/03/przedluzenie-umowy-nr-239_2020-urzad-gminy-uscie-gorlickie-2020.03.10.pdf
Pan Ludwin pisze o konieczności „dodatkowego zapoznania się z kompletną dokumentacją budowlaną przedmiotowego obiektu pozostającą w dyspozycji Prokuratury Okręgowej w Nowym Sączu”:
https://gorliceiokolice.eu/wp-content/uploads/2021/03/przedluzenie-terminu-pismo-pinb-sig.pdf
Pan Górski przesuwa termin wykonania obowiązku nałożonego postanowieniem z 22 września 2020 roku na 30 kwietnia 2021 roku.
Nie wiem, co pan doktor rozumie przez „kompletną dokumentację budowlaną przedmiotowego obiektu”. Jeśli dokumentację budowy w rozumieniu art. 3 pkt 13 i 14 ustawy prawo budowlane, to tak:
1) projekt budowlany, na podstawie którego wydano decyzję o pozwoleniu na budowę, nie powinien być dla pana doktora tajemnicą – od czasu, gdy wraz z panem Bilińskim głowił się nad opinią dla prokuratury w Gorlicach,
2) dziennik budowy jest dostępny w sieci:
https://gorliceiokolice.eu/wp-content/uploads/2019/09/dziennik-budowy.pdf
3) protokoły odbiorów częściowych i końcowych, a także protokoły okresowych kontroli stanu technicznego obiektu po oddaniu go do użytkowania powinny być dołączone do książki obiektu budowlanego – a ta powinna się znajdować u właściciela/zarządcy obiektu (art. 64 ust. 1 ustawy prawo budowlane).
Czyli z grubsza już wiadomo, dlaczego dr inż. Kazimierz Piszczek nie chciał ze mną rozmawiać!
No, ja tego nie wiem, nawet się nie próbuję domyślać …
A przepraszam, już kiedyś napisałem, że pan doktor nie ma czasu z Panem gadać, bo ugrzązł w obliczeniach statycznych (albo głowi się nad tym, jak dostarczyć na miejsce wbudowania kratownicę, która ma „odciążyć” dźwigar nad niecką basenową).
Aż się prosi zapytać:
1. Dlaczego Pan Piszczek prosi o przedłużenie w ostatnim możliwym dniu?
2. Co to za projekt techniczny wentylacji mechanicznej w zakresie zgodnym z wytycznymi wynikającymi z planowanej zmiany przegrody budowlanej stropu nad halą basenu robi Pan Piszczek?
3. Ile zleceń jeszcze Pan Piszczek robi w tym temacie?
Kilka minut temu otrzymałem na pow1@o2.pl wiadomość, której tylko fragmenty (z uwagi na poufność korespondencji) przekazuje do wiadomości Czytelników mojego czasopisma (pisownia oryginalna):
„(…) Szanowny Panie Redaktorze! Czy byłby Pan uprzejmy poinformować Inspektora Nadzoru Budowlanego, że Gmina Uście zawarła umowę z Piszczkiem? A może mu nawet przesłać kopię tej umowy? Być może inspektor niepotrzebnie, a nawet niezasadnie przedłuża terminy, skoro Piszczek nie może serwować dowodów, bo jest biegłym w postępowaniu administracyjnym (a może nie jest, jak to Pan zadał pytanie w jednym z artykułów). Żeby się nie okazało, że ekspertyza zostanie przedłożona i dopiero wtedy inspektor oficjalnie się dowie, że to Piszczek wykonał tę ekspertyzę. To śmierdzi na kilometr. Skrajna nieodpowiedzialność ze strony Piszczka, który wiedząc, że jest biegłym wchodzi w relacje z Gminą Uście. Jeżeli ma tego świadomość, to nawet można powiedzieć, że działa na szkodę Gminy. Może doprowadzić do konieczności wydania kolejnej ekspertyzy. A to nie są tanie usługi. Panie redaktorze! Proszę zauważyć jak enigmatycznie pisze wójt do inspektora. Wykonawca ekspertyzy… Nie zdradza kto nim jest. Przeciąganie było do ostatniego momentu! A przecież wykonawca się zapoznał już 11 lutego z dokumentami udostępnionymi przez Policję. PINB w postanowieniu napisał, że obowiązek przedłożenia ekspertyzy ma charakter dowodowy! I Piszczek będzie przedstawiał te dowody w sytuacji gdy jednocześnie jest biegłym oraz realizuje jeszcze jakieś dodatkowe zlecenie dla Gminy tj. „projekt techniczny wentylacji mechanicznej…”. Nie widzę w tym żadnej odpowiedzialności! Gmina powinna rzetelnie podchodzić do sprawy z poszanowaniem środków, które wydaje”.
Uwagi mojego informatora były na tyle logiczne i wiarygodne, że postanowiłem je ujawnić!!! Weryfikacja ww. doniesienia należy do PINB w Gorlicach, Wójta Gminy Uście Gorlickie i… Prokuratury Rejonowej w Gorlicach!!!
Komentarze w tej sprawie mile widziane!!!
Ile odcinków będzie jeszcze miał ten serial?
A dlaczego Pan pyta?
Byłoby dobrze gdyby ten nieszczęsny Piszczek nie przyplątał się na rozprawę administracyjną i nie doczepił do Bilińskiego oraz gdyby Biliński nie poinformował PINB, że pomagał mu Piszczek.
W sytuacji jaka zaistniała PINB albo pominie dotychczasowe dowody pochodzące od tej pary (Piszczek i Biliński w roli biegłych) przy orzekaniu (co będzie niesamowicie trudne), odniesie się tylko do Marynowicza, uzna ekspertyzę Piszczka i weźmie ją za podstawę decyzji, albo para (Piszczek i Biliński) pozostanie w dotychczasowej roli i PINB nie weźmie za dowód przy orzekaniu powstającej obecnie ekspertyzy i nakaże wykonać nową, albo też wyda decyzję obarczoną wadą prawną uwzględniając wszystko na zasadzie „jak leci”. Czy ktoś ma jakieś inne przypuszczenia?
Tak, zgłaszam sugestię, która została w innym wątku poruszona, że Kazimierz Piszczek musi zostać wyłączony z postępowania jako biegły. Było nie było pozostaje on z jedną ze stron w stosunku prawnym. Im szybciej nastąpi wyłączenie, tym lepiej.
A ja jutro zgłaszam sprawę do prokuratora… Tadeusza Cebo!
Jak najbardziej prokurator może nie tylko oskarżać ale także brać udział w postępowaniach administracyjnych.
https://sip.lex.pl/akty-prawne/dzu-dziennik-ustaw/kodeks-postepowania-administracyjnego-16784712/art-183
https://samorzad.infor.pl/sektor/organizacja/prawo_administracyjne/397713,Prokurator-jako-podmiot-na-prawach-strony.html
Prokurator ma wiedzę prawniczą i może działać w postępowaniu administracyjnym na prawach strony będąc stróżem praworządności. Może Pan go poprosić o dołączenie do tego postępowania.
P.S. Prokuratorzy niechętnie przystępują do takich postępowań.
Sugerowałbym Gminie Uście G. jak najszybciej wyjaśnić z PINB możliwość przedłożenia ekspertyzy wykonanej przez Piszczka, który jest biegłym w postępowaniu toczącym się przed PINB. Jeżeli PINB stwierdzi, że jest problem, to trzeba jak najszybciej przerwać prace i rozwiązać/odstąpić od umowy. Chyba, że to są jakieś prace ponadprogramowe – prowadzone np. ze względu na bezpieczeństwo ludzi.
W tej umowie jest jakiś dziwny zapis (paragraf 1 pkt 7), że Dokumentacja budowlana podlega przyjęciu i zatwierdzeniu przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. W jakim to miałoby nastąpić trybie…?
https://gorliceiokolice.eu/wp-content/uploads/2020/12/umowa-nr-239.2020-ekspertyza.pdf
Sugerowałbym zrobić dobry aneks do umowy zanim dziennikarz Maciej Rysiewicz zwróci się o kopie aneksu. Zawsze taki aneks można dopracować w terminie, w którym dziennikarz będzie oczekiwał na odpowiedź.