Wiem, że Czytelnicy z niecierpliwością czekają na ujawnienie szczegółów rozprawy administracyjnej, którą Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego przeprowadził 14 września 2020 roku w Gorlicach. Dlatego bez zbędnych komentarzy i analiz przekazuję do wiadomości otrzymaną dzisiaj, tj. 29 września 2020 roku, dokumentację.
Oto pismo przewodnie sygnowane przez inspektora Aleksandra Górskiego:
i PROTOKÓŁ ROZPRAWY ADMINISTRACYJNEJ z 14.09.2020 roku – znak PINB.5162.10.2020 – zob. IMG.
Ps. Pozostałe dokumenty, które zostały wytworzone w przedmiotowej sprawie od 14 września 2020 roku zostały wysłane przez inspektora Aleksandra Górskiego pocztą i jeszcze do mnie nie dotarły. Po ich odbiorze zostaną także bezzwłocznie opublikowane w treści dzisiejszego materiału prasowego, żeby nie mnożyć zanadto bytów prasowych w tym konkretnym wątku. Proszę zatem kontrolować rozwój wydarzeń w sprawie protokołu z 14 września 2020 roku. Za chwilę, może jeszcze dzisiaj, kolejne doniesienia, które zostaną ujawnione w dziale – zob. poniżej – Z OSTATNIEJ CHWILI.
Więcej na ten sam temat – zob. https://gorliceiokolice.eu/tag/afera-basenowa/.
Z OSTATNIEJ CHWILI!
Już podczas redagowania powyższej notki prasowej, z protokołem z 14 września 2020 roku w tle, w mojej skrzynce pocztowej „wylądowała” (o godz. 13.19), w odpowiedzi na złożony przeze mnie 15 września 2020 roku wniosek, kuriozalna korespondencja wprost z UG Uście Gorlickie. A dlaczego kuriozalna? Wystarczy tylko przeczytać – zob. skan odpowiedzi OSO.1431.72.2020:
Sekretarz UG Uście Gorlickie Marek Oleś czekał 14 dni, żeby ogłosić mi taką radosną nowinę! Ha, ha, ha… Nie do wiary!
Nie mam już ani czasu, ani ochoty na komentowanie podobnych bredni i… uprzejmości! Niech żyje dostęp do informacji publicznej. Niech żyje III RP!
„Gdyby nam kiedyś tego zabrakło… nie, nie zabraknie…”.
[Cytat pochodzi z ballady Wojciecha Młynarskiego pt. „W Polskę idziemy…”! ]
Z OSTATNIEJ CHWILI II – 30.09.2020! POWIATOWY INSPEKTOR NADZORU BUDOWLANEGO W GORLICACH BLOKUJE DOSTĘP DO INFORMACJI PUBLICZNEJ!
Zgodnie z przypuszczeniami komentatora o nicku „luzak” inspektor Aleksander Górski odmówił udostępnienia informacji publicznej w części dotyczącej punktu nr 2 mojego wniosku z 15 września 2020 roku.
Oto wniosek z 15 września 2020 roku:
Oto odpowiedź inspektora Aleksandra Górskiego z 28 września 2020 roku. Pismo – poniżej opublikowane – dostarczyła Poczta Polska do mojej redakcji w Wilczyskach dzisiaj, tj. 30 września 2020 roku:
Komentarz? Proszę bardzo!
Idź bezprawie do bezprawia! Wygląda na to, że tłumek umoczonych w aferę basenową w Wysowej funkcjonariuszy publicznych, urzędników i przedsiębiorców poczuł się naprawdę zagrożony! Uznano, że żarty się skończyły i trzeba zintensyfikować grę na zwłokę, która prowadzona jest z uporem godnym lepszej sprawy od lat. I każda blokada dostępu do informacji publicznej zbliża aferzystów do celu, tj. przedawnienia odpowiedzialności karnej z tytułu licznych przestępstw, których dopuszczono się podczas budowy a potem w trakcie użytkowania Parku Wodnego w Wysowej.
O co Pan prosił w tym wniosku z 15 września 2020 co dostał Pan kuriozalną odpowiedź?
Wniosek był tożsamy z wnioskiem do PINB w Gorlicach, tj.:
„Wójt Gminy Uście Gorlickie
Zbigniew Ludwin
Na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej z dnia 6 września 2001 r. (Dz. U. Nr 112, poz. 1198) zwracam się z wnioskiem o udostępnienie informacji w następującym zakresie:
1. Protokół sporządzony w trakcie lub po spotkaniu anonsowanym jako rozprawa administracyjna w sprawie wznowienia z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie nieodpowiedniego stanu technicznego budynku basenu rekreacyjnego w Wysowej, tzw. Parku Wodnego. Do ww. rozprawy miało dojść 14 września 2020 roku w biurze PINB w Gorlicach.
2. Pełna dokumentacja wytworzona podczas ww. rozprawy i po ww. rozprawie, do momentu udzielenia odpowiedzi na niniejszy wniosek, (tj. oświadczenia uczestników rozprawy, opracowania techniczne, wezwania, ew. decyzje administracyjne, ew. postanowienia, notatki służbowe, korespondencja do innych organów i inne nienazwane powyżej dokumenty urzędowe).
Wnoszę o przesłanie przedmiotowej informacji publicznej na adres pow1@o2.pl.
Maciej Rysiewicz
Redaktor naczelny czasopisma „BOBOWAODNOWA”
http://www.bobowaodnowa.eu
15.09.2020 r.”.
„Ps. Pozostałe dokumenty, które zostały wytworzone w przedmiotowej sprawie od 14 września 2020 roku zostały wysłane przez inspektora Aleksandra Górskiego pocztą i jeszcze do mnie nie dotarły. Po ich odbiorze zostaną także bezzwłocznie opublikowane w treści dzisiejszego materiału prasowego, żeby nie mnożyć zanadto bytów prasowych w tym konkretnym wątku.”
„Natomiast odnośnie pkt 2 Informuję, że odpowiedź została udzielona oddzielnym pismem przesłanym za pośrednictwem operatora pocztowego” – to źle wróży.
Może Pan mieć rację, że to źle wróży!
Brawo za intuicję!!!
po co wójtowi adwokat?
Wszystko na to wskazuje, że wójt Ludwin podjął działania procesowe. Być może są one związane z moją i komentatora o nicku „Grzyb” interwencją. Oto treść mojego pisma do wójta Ludwina i sekretarza Olesia z 8 września 2020 roku:
„Wójt Gminy Uście Gorlickie Pan Zbigniew Ludwin!
Sekretarz Gminy Uście Gorlickie Pan Marek Oleś!
Panowie, czasu jest chyba naprawdę bardzo mało!
To jest wpis komentatora o nicku „Grzyb” pod artykułem – zob. http://gorliceiokolice.eu/2020/09/park-wodny-w-wysowej-nie-tylko-popekane-stropy-i-sciany-trzeba-remontowac-ale-takze-zelbetowy-podciag-i-drewniane-dzwigary-nad-niecka-basenu/#comment-8247. Myślę, że nie można tego wpisu zlekceważyć. A może już jest za późno?
„Grzyb 8 września 2020 z 10:04
Widać wywiązała się tutaj bardzo wartościowa dyskusja, która może doprowadzić do ochrony samorządu.
To tylko pobieżna analiza:
1. „Kluczowa informacja: do umowy o roboty budowlane nie stosuje się terminu przedawnienia obowiązującego przy umowie o dzieło – czyli terminu dwóch lat liczonych od dnia oddania dzieła (art. 646 KC)”.
2. „Roszczenia wynikające z umowy o roboty budowane przedawniają się w terminach określonych w art. 118 KC, art. 120 KC, czyli według zasad ogólnych”
3. Art. 118 k.c. „Jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi sześć [dziesięć – według przepisów poprzednich] lat, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej – trzy lata. Jednakże koniec terminu przedawnienia przypada na ostatni dzień roku kalendarzowego, chyba że termin przedawnienia jest krótszy niż dwa lata”.
4. Art. 5. 1. ustawy z dnia 13 kwietnia 2018 r. o zmianie ustawy – Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw „Do roszczeń powstałych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy i w tym dniu jeszcze nieprzedawnionych stosuje się od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy przepisy ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą”.
Art. 5. 2. „Jeżeli zgodnie z ustawą zmienianą w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, termin przedawnienia jest krótszy niż według przepisów dotychczasowych, bieg terminu przedawnienia rozpoczyna się z dniem wejścia w życie niniejszej ustawy. Jeżeli jednak przedawnienie, którego bieg terminu rozpoczął się przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, nastąpiłoby przy uwzględnieniu dotychczasowego terminu przedawnienia wcześniej, to przedawnienie następuje z upływem tego wcześniejszego terminu”
Termin przedawnienia ulega skróceniu z 10-ciu do 6-ciu lat ale:
Np. Basen odebrano w 2011 r. Roszczenie miało się przedawnić według przepisów dotychczasowych w 2021 r. Weszła w życie nowa ustawa i 2018 + 6 lat = 2024 r. Będzie tu miał zastosowanie art. 5 ust. 2 „Jeżeli jednak przedawnienie, którego bieg terminu rozpoczął się przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, nastąpiłoby przy uwzględnieniu dotychczasowego terminu przedawnienia wcześniej, to przedawnienie następuje z upływem tego wcześniejszego terminu” czyli 2021 r.
Pytanie zasadnicze. Czy ktoś coś robi w tym kierunku żeby roszczenie się nie przedawniło? Zbliża się data graniczna! +/-
Nic nie stoi na przeszkodzie by już teraz rozpocząć dochodzenie roszczeń. Nawet toczące się postępowanie karne w tym nie przeszkadza. Trzeba przerwać bieg przedawnienia.
https://www.i-kancelaria.pl/publikacje/umowa-o-roboty-budowlane-ta-sama-umowa-a-rozne-terminy-przedawnienia/
http://www.codozasady.pl/wazne-zmiany-w-przedawnieniu-roszczen/
https://www.kancelariakufieta.pl/kancelaria-wroclaw/blog/odpowiada-wadliwy-projekt-budowlany/„.
Na podstawie art. 241 kpa wnoszę o przekazanie mojej redakcji wiadomości o podjętych krokach w przedmiotowej sprawie!
Z poważaniem
Maciej Rysiewicz
Redaktor naczelny czasopisma „BOBOWAODNOWA”.
Mam nadzieję, że wójt Ludwin odpowie w terminie określonym dla wniosków złożonych w trybie art. 241 kpa, tj. 30 dni. Czekamy do 8 października 2020 roku!
Przeczytałem ten protokół i powiem tak:
Ewentualny remont/naprawa/przebudowa (do wyboru) tego obiektu odsuwa się w (mglistą) przyszłość, koszt tego całego zamieszania rośnie.
Tak to jest w przyrodzie, jak czegoś za pierwszym podejściem nie zaprojektujemy i nie wybudujemy poprawnie, to po jakimś czasie mamy przedłużającą się nieprzyjemną czkawkę.
I dalej to samo. Brak konkretnych decyzji. Bawią się teraz w inżynierów. Zero działania. I znowu sie przeciąga wszystko. Budynek stoi i się niszczy. Jeszcze zima idzie , wilgoć. No zobaczymy co zostanie na wiosnę.
Czekają na nakaz od inspektora, później będą zamawiać ekspertyzy, później kosztorys, później przetargi, a później znowu się okaże, że jest problem.
To jest niekończąca się opowieść. Mowa była o jakiś pomiarach geodezyjnych. To jeszcze dziesięć lat potrwa.
Panie Redaktorze. czy zwrócił Pan uwagę na pieczątki w piśmie z Ug Uście Gorlickie? u góry Wójt Gminy, a na dole z up. wójta?
Tak. To nie ma znaczenia! Miałoby, gdyby sekretarz Marek Oleś nie posiadał upoważnienia do podpisywania pism „z up. Wójta”. Nie ma jednak praktycznie takiej możliwości, żeby – w tej konkretnej sprawie – w UG Uście Gorlickie nie dopełniono stosownych formalności. Zresztą w obliczu niepodważalnych dowodów, że obaj ww. pracownicy samorządowi stoją zanurzeni w aferę basenową po uszy, ewentualne machloje z pieczątkami należałoby skwitować tylko jednym słowem: „pikuś”!
Czy mógłby ktoś zrobić kalkulację czy nie lepiej byłoby wybudować nowego basenu? Ze ścisłym nadzorem.
Zuzia – tak nazywa się popularny program do kosztorysowania robót budowlanych. Niech Zuzia sama zrobi kalkulację!
I na czym miałby polegać „ścisły nadzór”? Kto miałby go uskutecznić? Pan Ludwin? Jakiś inny gminny urzędnik? Państwo radni z Uścia Gorlickiego? Pan Jamro – czy inna gwiazda powiatowej „inżynierii”?
Chodzi o to żeby wójt powiedział zapłacę wam Hażbud jak zrobicie budowę dobrze. By budowę pilnował szef budowy i sprawdzał budowlańców jakie stropy leją, czy mieszanka jest dobra, czy grubość stropu dobra. A jak Pan się pyta o radnych, to radni by mogli powiedzieć panie wójcie sprawdzamy, jak pan nie będzie dobrze pracował, to my pana przyciśniemy i nie będzie zaufania.
Pełna zgoda. Wójt (organ wykonawczy gminy) podpisuje umowę o roboty budowlane – i ma wyegzekwować od wykonawcy przedmiot umowy. Jak ma to zrobić, skoro sam jest dyletantem? Ma ustanowić inspektora nadzoru inwestorskiego – po czym w czasie rzeczywistym kontrolować czy inspektor nadzoru inwestorskiego wypełnia obowiązki, które na niego nakłada ustawa prawo budowlane (np. czy sprawdza i odbiera roboty znikające i ulegające zakryciu). W jaki sposób można sprawdzić, czy inspektor nadzoru inwestorskiego wypełnia obowiązki, które na niego nakłada ustawa prawo budowlane? Jeśli wójt tego nie wie powinien zapytać kogoś mądrzejszego od siebie. Jeśli o taką rzecz zapyta kogoś mądrzejszego od siebie, to przy okazji się dowie, że przed rozpoczęciem robót należy uważnie przejrzeć projekt budowlany (sprawdzić, czy aby na pewno jest kompletny i czy nie ma w nim jakiegoś grubego błędu). Po wykonaniu tych czynności jest gwarancja, że na budowie nie będzie wpadki. Warunek jest jeden: wójt nie może się otaczać ludźmi głupszymi od siebie.
A na państwa radnych w tego typu sprawach nie ma co liczyć. Radnym może zostać każdy, nawet funkcjonalny analfabeta. Jeśli ktoś oczekuje, że radny będzie miał choćby blade pojęcie jak należy poprowadzić budowę, to jest to objaw utraty kontaktu z rzeczywistością.
Do 15 marca 2021 mają dostarczyć dodatkową ekspertyzę basenu. Ludwin dzisiaj gadał na sesji. Ile to będzie kosztowało?
To jakaś nowość. W protokole nie ma takich informacji.
Zgadza się, w protokole z rozprawy administracyjnej w Gorlicach nie ma takiej informacji. Tak, jak wyżej napisano: o decyzji/postanowieniu PINB i terminie 15 marca 2021 roku „Ludwin dzisiaj [tj. 5 października] gadał na sesji”. Proszę obejrzeć nagranie:
https://www.youtube.com/watch?v=gTUHC4H-lNU