W Bieczu bez zmian…, czyli włos jeży się na głowie…

Zadłużona po uszy Gmina Biecz, zob. https://gorliceiokolice.eu/2016/03/duszenie-biecza-dlugiem/, https://gorliceiokolice.eu/2015/03/biecz-tonie-w-dlugach-ale-burmistrz-miroslaw-wedrychowicz-nie-zaciska-pasa/, https://gorliceiokolice.eu/2015/02/biecz-na-co-czeka-prokurator-cebo/, https://gorliceiokolice.eu/2015/02/panika-w-bieczu-albo-gdzie-jest-urszula-niemiec/,  ale niestety także gmina Biecz („Gmina”, to administracja samorządowa, a „gmina”, to mieszkańcy, przypominam dla porządku) nic nie robią, żeby wyprostować swoją dramatyczną sytuację. Przede wszystkim władze samorządowe, z burmistrzem Mirosławem Wędrychowiczem na czele i czeredą jego urzędników samorządowych, bimbają sobie z prawa i prowadza politykę, którą Regionalna Izba Obrachunkowa z Krakowa nazywa nieprawidłowościami. Za chwile będziesz Czytelniku miał okazje zapoznać się z najnowszym wystąpieniem pokontrolnym, z 12 maja 2017 roku, „wysmażonym” przez kontrolerów Regionalnej Izby Obrachunkowej z Krakowa. Jak napisałem w tytule, włos jeży się na głowie!!! Nieprawidłowość goni nieprawidłowość, a właściwie, bezczelne łamanie prawa kroczy przed (także za i obok) bezczelnym łamaniem prawa!!!

Przypominam wszystkim, patrz powyżej, że to nie jest pierwsza moja interwencja dokumentalna i publicystyczna, dotycząca wszelakiej nędzy samorządu terytorialnego w Bieczu. Polecam przy okazji cykl różnorodnych tematycznie artykułów: https://gorliceiokolice.eu/category/biecz/ i https://gorliceiokolice.eu/tag/miroslaw-wedrychowicz/.

Dużo tego, ale właściwie na nikim, a na prokuratorze Tadeuszu Cebo przede wszystkim, te rewelacje nie zrobiły najmniejszego wrażenia. Była burmistrz Biecza Urszula Niemiec rozmyła się w czasoprzestrzeni, a nowy burmistrz Mirosław Wędrychowicz dołożył, jak zobaczysz Czytelniku w najnowszym wystąpieniu pokontrolnym RIO w Krakowie, nowe fakty do zarządzania biedą mieszkańców gminy Biecz.

Mówiłem i pisałem już dawno, także ostrzegałem, ale nikt nie zechciał zwrócić uwagi na moje „interpelacje”; ani poseł Barbara Bartuś, ani senator Stanisław Kogut, ani poseł Elżbieta Borowska-Zielińska, ani… ani…  Dlatego głosujcie w Bieczu na Mirosława Wędrychowicza, a w Bobowej na Wacława Ligęzę. Ja też będę na nich głosował…

A teraz tylko… kilka argumentów dlaczego trzeba oddawać głosy na Mirosława Wędrychowicza. Jeśli chcecie oczywiście za cztery lata znowu poczytać o tzw. nieprawidłowościach….

W protokole RIO tzw. tłustym drukiem wyróżniłem co celniejsze fragmenty tego dokumentu. Może prokurator Tadeusz Cebo kiedyś się jednak obudzi…

WK-613-13/17

Kraków, dnia 12.05.2017 r.

Pan

Mirosław Wędrychowicz

Burmistrz

Biecza

Uprzejmie informuję Pana Burmistrza, że Regionalna Izba Obrachunkowa w Krakowie, realizując postanowienia ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (tekst jednolity Dz. U. z 2016, poz. 561), przeprowadziła kompleksową kontrolę gospodarki finansowej Miasta i Gminy Biecz, w zakresie gospodarki finansowej, w tym realizacji zobowiązań podatkowych oraz zamówień publicznych, ze szczególnym uwzględnieniem działalności w latach 2015 – 2016 i w 2017 r., do dnia obowiązywania upoważnienia do przeprowadzenia kontroli.

W związku z zakończeniem czynności kontrolnych, udokumentowanych w protokole kontroli podpisanym w dniu 17 marca 2017 r., przekazuję Panu Burmistrzowi niniejsze wystąpienie pokontrolne.

Przedstawia się w nim stwierdzone nieprawidłowości w okresie objętym aktualną kompleksową kontrolą, osoby odpowiedzialne za ich powstanie oraz wnioski pokontrolne zmierzające do ich usunięcia i usprawnienia badanej działalności, przewidziane do realizacji przez kontrolowaną jednostkę, stosownie do postanowień art. 9 ust. 2 ww. ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych:

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 1

–         częściowe niewykonanie wniosków pokontrolnych przedstawionych w piśmie Prezesa Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie Nr WK-613-43/13  z dnia 3 września 2013 r. Nieprzeprowadzenie pełnej i konsekwentnej realizacji wniosków pokontrolnych, dotyczy:

• nierzetelnego prowadzenia ksiąg rachunkowych Urzędu,
• nierzetelnego sporządzania sprawozdań finansowych oraz budżetowych Urzędu,
• dokonywania wydatków budżetowych z przekroczeniem planu finansowego wydatków budżetowych,
• nieprzestrzegania przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami,
• nieprzestrzeganie przepisów ustawy Prawo Zamówień Publicznych.

Powyższe nieprawidłowości dotyczące niewykonania wniosków pokontrolnych zostały razem z innymi nieprawidłowościami stwierdzonymi w trakcie niniejszej kontroli kompleksowej, opisane szczegółowo w dalszej części wystąpienia pokontrolnego.

Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: były i obecny Burmistrz Biecza.

Wniosek pokontrolny nr 1 – Konsekwentne realizowanie wniosków pokontrolnych wydawanych przez Regionalną Izbę Obrachunkową w Krakowie, mających na celu usunięcie w sposób trwały nieprawidłowości stwierdzonych w czasie ostatniej i poprzedniej kontroli.

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 2

–         zawieranie w roku 2015 umów zlecenia – z audytorem wewnętrznym – usługodawcą, które nie spełniały wszystkich wymogów określonych w art. 279 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, w związku z  nieprzestrzeganiem terminu zawierania umów, na okres co najmniej roku, co narusza dyspozycję zawartą w art. 279 ust. 3 ww. ustawy.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Burmistrz Biecza.

Wniosek pokontrolny nr 2 – Zawieranie umów z audytorem wewnętrznym – usługodawcą na okres co najmniej roku, zgodnie z wymogami określonymi art. 279  ust. 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych. (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 1870, z późn. zm.),

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 3

–         nieprawidłowe ujmowanie na koncie 980 – „Plan finansowy wydatków budżetowych” kwot niezrealizowanych wydatków budżetowych znajdujących się w planie, tj. na stronie Wn ww. konta. Powyższe narusza zasady funkcjonowania kont określone w załączniku Nr 3 do Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Skarbnik Gminy.

Wniosek pokontrolny nr 3 – Przestrzeganie zasad funkcjonowania konta 980 – „Plan finansowy wydatków budżetowych”, ze szczególnym uwzględnieniem sposobu ujmowania operacji gospodarczych w zakresie kwot zrealizowanych wydatków budżetowych, określonych w załączniku Nr 3 do Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 r., w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 289, z późn. zm.).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 4

–         nieprawidłowe prowadzenie ewidencji księgowej zaangażowania wydatków budżetowych wynikających z umów o numerach: OR.2151.2.2015, OR2151.3.2015, SO.2151.3.2015, PIT.055.4.2015, ZD.7234.16.3.2015, PU.81411.1.2015, FB.5543.17.2015, PIT.2601.3.2015, PU.8141.13.2015, RPD.7013.48.2015, GN.6822.16.2015, GN.6822.52.2015, GN.6822.3.2015, ZD.7234.255.2015. Wydatki te nie zostały ujęte w ewidencji zaangażowania na stronie Ma konta 998 – „Zaangażowanie wydatków budżetowych roku bieżącego” oraz na stronie Ma konta 999 – „Zaangażowanie wydatków budżetowych przyszłych lat” pod datą zawarcia tychże umów, tylko z kilku lub kilkunastodniowym opóźnieniem. Powyższe narusza zasady funkcjonowania ww. kont ujęte w załączniku Nr 3 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 128, poz. 861) i istotę samego zaangażowania, którego celem jest pokazanie bieżącego kształtowania zobowiązań, z których wynika obciążenie planu finansowego urzędu w bieżącym roku budżetowym oraz w następnych latach.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: podinspektor w Referacie Finansowym.

Wniosek pokontrolny nr 4 – Dokonywanie w sposób prawidłowy ewidencji księgowej zaangażowania umów na koncie 998 – „Zaangażowanie wydatków budżetowych roku bieżącego” 999 – „Zaangażowanie wydatków budżetowych przyszłych lat”, tj. pod datą faktycznego obciążenia planu finansowego wydatków budżetowych, stosownie do obowiązujących przepisów rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 289, z późn. zm.).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 5

–         nieprawidłowe ujmowanie na koncie 761 „Pozostałe koszty operacyjne” otrzymanych grzywien i kar z tytułu nieterminowego wykonania umów, zamiast na koncie 760 „Pozostałe przychody operacyjne”. Powyższe narusza zasady funkcjonowania kont budżetu jednostki samorządu terytorialnego, określone w załączniku Nr 3 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 289, z późn. zm.).

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Skarbnik Gminy.

Wniosek pokontrolny nr 5 – Prawidłowe prowadzenie ewidencji księgowej otrzymanych grzywien i kar z tytułu nieterminowego wykonania umów, tj. na koncie 760 „Pozostałe przychody operacyjne”, zgodnie z zasadami funkcjonowania kont budżetu jednostki samorządu terytorialnego określone w załączniku nr 3 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 289, z późn. zm.).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 6

–        nieprawidłowe prowadzenie ewidencji szczegółowej do konta 223 „Rozliczenie wydatków budżetowych”, poprzez ujmowanie w tej ewidencji, oprócz wyodrębnionych jednostek budżetowych, także projektów realizowanych przez Gminę Biecz. Powyższe narusza zasady funkcjonowania kont jednostki określonych w załączniku Nr 2 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej, zgodnie z którymi konto 223 „Rozliczenie wydatków budżetowych” służy do ewidencji rozliczeń z jednostkami budżetowymi z tytułu dokonanych przez te jednostki wydatków budżetowych. (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 289, z późn. zm.).

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Inspektor ds. księgowości w Referacie Finansowo – Budżetowym.

Wniosek pokontrolny nr 6 – Prowadzenie ewidencji szczegółowej do konta 223 – „Rozliczenie wydatków budżetowych”, zgodnie z wymaganiami załącznika 2 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 289, z późn. zm.).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 7

–         sporządzenie sprawozdania Rb-27S z wykonania planu dochodów budżetowych Gminy za 2015 r. oraz sprawozdania Rb-28S z wykonania planu wydatków budżetowych Gminy za 2015 r., niezgodnie z zasadami wynikającymi z przepisów rozporządzenia Ministra finansów z dnia 16 stycznia 2014 r. w sprawie sprawozdawczości budżetowej (Dz. U. z 2014 r., poz. 119, z późn. zm.), poprzez wykazanie w sprawozdaniu danych niezgodnych z ewidencją księgową, czym naruszono § 9 ust. 1 i ust. 2 ww. rozporządzenia. Powyższe dotyczy niezgodności pomiędzy planem wykazanym w sprawozdaniu, a planem jaki wynika z ewidencji księgowej syntetycznej (odpowiednio konto 991 i konto 992), w wyniku błędnego prowadzenia ewidencji księgowej, ograniczając ją tylko do planu Urzędu oraz zaksięgowania planu na początku 2015 roku na podstawie prowizorium, a następnie kolejny raz po przyjęciu budżetu. Rozbieżności te przedstawiają poniższe tabele:

Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Burmistrz Biecza, Skarbnik Gminy oraz Inspektor ds. księgowości w Referacie Finansowo-Budżetowym.

Wniosek pokontrolny nr 7 – Sporządzanie sprawozdań budżetowych Rb-27S z wykonania planu dochodów budżetowych Gminy w zakresie wykazywania planu dochodów oraz sprawozdań budżetowych Rb-28S z wykonania planu wydatków budżetowych w zakresie wykazywania planu wydatków, w sposób rzetelny i prawidłowy stosownie do postanowień § 9 rozporządzenia Ministra finansów z dnia 16 stycznia 2014 r. w sprawie sprawozdawczości budżetowej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1015).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 8

–         nierzetelne sporządzenie sprawozdania Rb – 27S z wykonania planu dochodów budżetowych za II kwartał 2015 roku Urzędu w zakresie wykazania kwot dochodów w niektórych podziałkach klasyfikacji budżetowej, tj.:

II kwartał 2014 r.

Powyższe pozostaje w sprzeczności z postanowieniami § 9 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 16 stycznia 2014 r. w sprawie sprawozdawczości budżetowej (Dz. U. z 2014 r., poz. 119, z późn. zm.), zgodnie z którym kierownicy jednostek zobowiązani są sporządzać sprawozdania rzetelnie i prawidłowo pod względem merytorycznym i formalno – rachunkowym, a dane wykazane w sprawozdaniu winny wynikać z ewidencji księgowej.

Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Burmistrz Biecza oraz Skarbnik Gminy.

Wniosek pokontrolny nr 8 – Sporządzanie sprawozdań budżetowych Rb-27S z wykonania planu dochodów budżetowych Urzędu w zakresie wykazywania kwot dochodów budżetowych, w sposób rzetelny i prawidłowy, stosownie do postanowień § 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 16 stycznia 2014 r. w sprawie sprawozdawczości budżetowej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1015).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 9

–           nierzetelne sporządzenie sprawozdania Rb – 28S z wykonania planu wydatków budżetowych za m-c listopad i grudzień 2015 r. Urzędu w zakresie wykazania kwot zrealizowanych wydatków w niektórych podziałkach klasyfikacji budżetowej, tj.:

M-c listopad 2015 r.

M-c grudzień 2015 r.

Powyższe pozostaje w sprzeczności z postanowieniami § 9 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 16 stycznia 2014 r. w sprawie sprawozdawczości budżetowej (Dz. U. z 2014 r., poz. 119, z późn. zm.), zgodnie z którym kierownicy jednostek zobowiązani są sporządzać sprawozdania rzetelnie i prawidłowo pod względem merytorycznym i formalno-rachunkowym, a dane wykazane w sprawozdaniu winny wynikać z ewidencji księgowej.

Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Burmistrz Biecza oraz Skarbnik Gminy.

Wniosek pokontrolny nr 9 – Sporządzanie sprawozdań budżetowych Rb-28S z wykonania planu wydatków budżetowych Urzędu w zakresie wykazywania kwot zrealizowanych wydatków budżetowych, w sposób rzetelny i prawidłowy, stosownie do postanowień § 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 16 stycznia 2014 r. w sprawie sprawozdawczości budżetowej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1015).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 10

–         nierzetelne sporządzenie sprawozdania Rb – 28S z wykonania planu wydatków budżetowych za I, II, III kwartał 2015 r. Urzędu w zakresie wykazania kwot zaangażowanych wydatków w niektórych podziałkach klasyfikacji budżetowej, tj.:

I kwartał 2015 r.

II kwartał 2015 r.

III kwartał 2015 r.

Powyższe pozostaje w sprzeczności z postanowieniami § 9 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 16 stycznia 2014 r. w sprawie sprawozdawczości budżetowej (Dz. U. z 2014 r., poz. 119, z późn. zm.), zgodnie z którym kierownicy jednostek zobowiązani są sporządzać sprawozdania rzetelnie i prawidłowo pod względem merytorycznym i formalno-rachunkowym, a dane wykazane w sprawozdaniu winny wynikać z ewidencji księgowej.

Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Burmistrz Biecza oraz Skarbnik Gminy.

Wniosek pokontrolny nr 10 – Sporządzanie sprawozdań budżetowych Rb-28S z wykonania planu wydatków budżetowych Urzędu w zakresie wykazywania kwot zaangażowanych wydatków budżetowych, w sposób rzetelny i prawidłowy, stosownie do postanowień § 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 16 stycznia 2014 r. w sprawie sprawozdawczości budżetowej (Dz.U. z 2016 r., poz. 1015).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 11

–           nieprawidłowe sporządzanie sprawozdań budżetowych Rb-NDS o nadwyżce/deficycie jednostki samorządu terytorialnego za okres od początku roku do dnia 30 września 2014 r. i do dnia 31 grudnia 2014 r., poprzez wykazywanie w nich danych niezgodnych z ewidencją księgową.

Powyższe jest niezgodne z zasadami sporządzania sprawozdań Rb-NDS o nadwyżce/deficycie, określonymi § 9 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 16 stycznia 2014 r. w sprawie sprawozdawczości budżetowej oraz § 13 pkt 5 lit. a i pkt 6 Instrukcji sporządzania sprawozdań, stanowiącej załącznik nr 39 do ww. rozporządzenia.

Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: były Burmistrz Biecza, obecny Burmistrz Biecza oraz były Skarbnik Gminy.

Wniosek pokontrolny nr 11 – Przestrzeganie przepisów określonych w § 9 ust. 1 rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 16 stycznia 2014 r. w sprawie sprawozdawczości budżetowej (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 1015), a także w § 13 pkt 5 lit. a i pkt 6 Instrukcji sporządzania sprawozdań, stanowiącej załącznik nr 39 do ww. rozporządzenia, poprzez wykazywanie w sprawozdaniach Rb-NDS o nadwyżce/deficycie, wszystkich wykonanych przychodów i rozchodów wynikających z urządzeń księgowych za dany okres sprawozdawczy.

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 12

–           niepodejmowanie w 2015 r. czynności związanych z egzekucją należności z tytułu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, tj. nie wystawiono tytułu wykonawczego pomimo, iż zaległość nie została wpłacona w terminie wskazanym w upomnieniu. Powyższe narusza postanowienia § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 maja 2014 r. w sprawie trybu postępowania wierzycieli należności pieniężnych przy podejmowaniu czynności zmierzających do zastosowania środków egzekucyjnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 656).

Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości:  inspektor ds. księgowości oraz inspektor ds. gospodarowania odpadami komunalnymi.

Wniosek pokontrolny nr 12 – Stosowanie procedur windykacyjnych, zgodnie z wymogami określonymi w § 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 30 grudnia 2015 r. w sprawie postępowania wierzycieli należności pieniężnych. (Dz. U. z 2015 r., poz. 2367).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 13

–         niebieżące podejmowanie w 2015 roku czynności związanych z egzekucją zaległości podatkowych z tytułu podatku rolnego, leśnego, od nieruchomości, od środków transportowych, tj. nieterminowe wystawianie tytułów wykonawczych w przypadku gdy zaległość podatkowa nie została wpłacona w terminie wskazanym w upomnieniu. Powyższe narusza postanowienia § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 maja 2014 r. w sprawie trybu postępowania wierzycieli należności pieniężnych przy podejmowaniu czynności zmierzających do zastosowania środków egzekucyjnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 656).

Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Inspektorzy ds. podatków i opłat oraz Inspektor ds. księgowości i podatków w Referacie Finansowo- Budżetowym.

Wniosek pokontrolny nr 13 – Stosowanie procedur windykacyjnych, zgodnie z wymogami określonymi w § 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 30 grudnia 2015 r. w sprawie postępowania wierzycieli należności pieniężnych. (Dz. U. z 2015 r., poz. 2367).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 14

–         nieterminowe przekazanie odpisu od uzyskanych wpływów z tytułu podatku rolnego w dwóch przypadkach, tj.:

• 2015 r. – część IV raty w kwocie 606,90 zł została wpłacona na rachunek bankowy Małopolskiej Izby Rolniczej w dniu 9 lutego 2017 r.,
• 2016 r. – część IV raty w kwocie 456,98 zł została wpłacona na rachunek bankowy Małopolskiej Izby Rolniczej w dniu 9 lutego 2017 r.

Powyższe stanowi naruszenie przepisu art. 35 ust. 2 ustawy z dnia 14 grudnia 1995 r. o izbach rolniczych.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: inspektor ds. księgowości.

Wniosek pokontrolny nr 14 – Respektowanie postanowień art. 35 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 2 ustawy z dnia 14 grudnia 1995 r. o izbach rolniczych (tekst jednolity Dz. U. z 2014 r., poz. 434) w zakresie terminowego przekazywania do Małopolskiej Izby Rolniczej w Krakowie należnych składek w wysokości 2 % uzyskanych dochodów z tytułu podatku rolnego.

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 15

–        gospodarowanie mieniem komunalnym Gminy, w zakresie dochodów z tytułu wpływów z czynszów najmu lokali użytkowych, bez zachowania szczególnej staranności, określonej w art. 50 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, poprzez  umożliwienie bezumownego korzystania z nieruchomości w okresie od dnia 21 lipca 2015 r. do dnia 25 września 2015 r. Dotyczy: lokalu użytkowego o pow. 7 m², położonego w Bieczu na placu w rynku, na dz. Nr 379/2. Za korzystanie bezumownie z obiektu wynajmujący naliczył odsetki w kwocie 243,30 zł, które najemca wpłacił wraz z czynszem do budżetu Gminy.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Koordynator Zespołu ds. gospodarki nieruchomościami.

Wniosek pokontrolny nr 15 – Zachowanie szczególnej staranności przy wykonywaniu zarządu mieniem, stosownie do przepisu określonego w art. 50 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 446, z późn. zm.) oraz postanowień zawartych umów najmu lokali użytkowych, poprzez sporządzanie pisemne umów na cały okres korzystania przez najemcę z wynajmowanego obiektu.

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 16

–         gospodarowanie mieniem komunalnym Gminy, w tym w zakresie dochodów z tytułu wpływów z czynszów najmu lokali użytkowych oraz czynszów dzierżawy, bez zachowania szczególnej staranności, wymaganej w art. 50 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, poprzez niewystępowanie o zapłatę należnych odsetek za zwłokę w zapłacie czynszu, stosownie do postanowień objętych kontrolą umów dzierżawy gruntów i umów najmu lokali użytkowych. Powyższe stanowi naruszenie art. 42 ust. 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych. Dotyczyło to nieterminowego wnoszenia w 2015 r. czynszów najmu  w odniesieniu do 3 z 11 kontrolowanych umów.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: inspektor ds. księgowości w Referacie Finansowo-Budżetowym.

Wniosek pokontrolny nr 16 – Zachowanie szczególnej staranności przy wykonywaniu zarządu mieniem stosownie do przepisu art. 50 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 446, z późn. zm.) oraz postanowień zawartych umów, poprzez dochodzenie należnych odsetek z tytułu nieterminowej wpłaty czynszu najmu lub dzierżawy, celem pełnej realizacji wymogów art. 42 ust. 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 1870, z późn. zm.).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 17

–        brak zawarcia w wykazach nieruchomości przeznaczonych do najmu wymaganych danych w zakresie zasad aktualizacji opłat. Dotyczy niżej wymienionych wykazów nieruchomości stanowiących własność Gminy Biecz przeznaczonych do najmu:

• wykaz nieruchomości stanowiących własność Gminy Biecz z dnia 7 maja 2012 r., działka Nr 379/2 położona na płycie rynku w Bieczu pod działalność handlowo-usługową,
• wykaz nieruchomości z zasobu Gminy Biecz z dnia 30 września 2015 r., lokal położony w Binarowej (budynek Ośrodka Zdrowia),
• wykaz nieruchomości z zasobu Gminy Biecz z dnia 16 kwietnia 2013 r., lokal położony na parterze budynku przy ul. Rynek 9 w Bieczu.

Powyższe stanowi o nieprzestrzeganiu postanowień art. 35 ust. 2 pkt 10 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami.

Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Koordynator Zespołu ds. gospodarki nieruchomościami.

Wniosek pokontrolny nr 17 – Przestrzeganie postanowień art. 35 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 2147), zapewniając zamieszczanie w wykazie wszystkich wymaganych przepisami prawa elementów, w szczególności zasad aktualizacji opłat.

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 18

–         odprowadzenie części składki na ubezpieczenie społeczne za miesiąc styczeń 2015 r. w wysokości 25.994,95 zł w dniu 06.02.2015 r., tj. po terminie ustawowym, bez obowiązku naliczenia odsetek za zwłokę. Stanowiło to nieprzestrzeganie przepisów określonych w art. 47 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, zgodnie z którym składki za dany miesiąc winny być opłacone przez płatnika składek, nie później niż do 5 dnia następnego miesiąca.

Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Burmistrz Biecza oraz Skarbnik Gminy.

Wniosek pokontrolny nr 18 – Regulowanie składek ZUS w terminie określonym w art. 47 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jednolity Dz. U z 2016 r., poz. 963).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 19

–          regulowanie zobowiązań Urzędu po terminie płatności określonym w umowie lub na fakturze. Ww. nieprawidłowość stwierdzono w przypadku faktur:

• Faktura Nr 08436/15, termin płatności 01.01.2016 r., data płatności 05.01.2016 r.,
• Faktura Nr 08491/15, termin płatności 02.01.2016 r., data płatności 05.01.2016 r.,
• Rachunek Nr 9, termin płatności 05.01.2016 r., data płatności 07.01.2016 r.,
• Faktura Nr 4536/15, termin płatności 01.01.2016 r., data płatności 04.01.2016 r.,
• Faktura Nr 4534/15, termin płatności 01.01.2016 r., data płatności 04.01.2016 r.,
• Faktura Nr 3030/2015, termin płatności 06.01.2016 r., data płatności 07.01.2016 r.,
• Faktura Nr 1543/2015, termin płatności 05.01.2016 r., data płatności 07.01.2016 r.,
• Faktura Nr 1515208447, termin płatności 02.01.2016 r., data płatności 05.01.2016 r.,
• Faktura Nr 582/2015, termin płatności 31.12.2015 r., data płatności 04.01.2016 r.,
• Faktura Nr 03/12/2015, termin płatności 02.01.2016 r., data płatności 04.01.2016 r.,
• Faktura Nr 88/2015/P, termin płatności 01.01.2016 r., data płatności 05.01.2016 r.,
• Faktura Nr 30/2015, termin płatności 02.01.2016 r., data płatności 08.01.2016 r.,
• Faktura Nr FA/295/2015, termin płatności 31.12.2016 r., data płatności 05.01.2016 r.

Powyższym naruszono art. 44 ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, który stanowi, że wydatki publiczne powinny być dokonywane w wysokości i terminach wynikających z wcześniej zaciągniętych zobowiązań.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Skarbnik Gminy Biecz.

Wniosek pokontrolny nr 19 – Dokonywanie wydatków publicznych z zachowaniem zasad określonych  w art. 44 ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 1870, z późn. zm.), który stanowi, że wydatki publiczne powinny być dokonywane w wysokości i terminach wynikających z wcześniej zaciągniętych zobowiązań.

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 20

–    wystąpienie przekroczenia limitu wydatków budżetowych przyjętego w planie finansowym Urzędu, w podziałce klasyfikacji budżetowej:

Powyższe stanowi naruszenie zasad gospodarki finansowej określonych w art. 44 ust. 1 i art. 254 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Burmistrz Biecza.

Wniosek pokontrolny nr 20 – Zapewnienie przestrzegania limitów wydatków planu finansowego i nie dopuszczenie do występowania przekroczeń planu wydatków budżetowych określonych w planie finansowym Urzędu, zgodnie z przepisem art. 44 ust. 1 i art. 254 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 1870, z późn. zm.).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 21

–           nierzetelne wykonywanie przez Skarbnika Gminy obowiązków głównego księgowego wynikających z art. 54 ust. 1 pkt 3 lit. a oraz ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, poprzez złożenie podpisu na dokumentach, stanowiących poświadczenie o zgodności operacji gospodarczej z planem finansowym, czym dopuszczono do dokonania wydatków powyżej kwot określonych w planie finansowym jednostki. Powyższe dotyczy operacji gospodarczych na kwotę 914,37 zł.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Skarbnik Gminy.

Wniosek pokontrolny nr 21 – Rzetelne wykonywanie przez Głównego Księgowego Urzędu obowiązków głównego księgowego wynikających z art. 54 ust. 1 pkt 3 lit. a oraz ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 1870, z późn. zm.).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 22

–           zaciągnięcie zobowiązania powyżej kwot ustalonych w planie finansowym Urzędu Gminy, czym naruszono przepisy art. 261 w związku z art. 46 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, co stwierdzono w niżej wskazanych przypadkach:

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Burmistrz Biecza.

Wniosek pokontrolny nr 22 – Zaciąganie zobowiązań do wysokości kwot wynikających z planu finansowego jednostki, pomniejszonych o wydatki na wynagrodzenia i uposażenia, składki na ubezpieczenie społeczne i Fundusz Pracy, inne składki i opłaty obligatoryjne oraz płatności wynikające z zobowiązań zaciągniętych w latach poprzednich, stosownie do postanowień art. 46 ust. 1 i art. 261 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 1870, z późn. zm.).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 23

–         rozliczenie i wypłacenie w 2015 r. 11 zwrotów kosztów podróży służbowych z dnia 9 października 2015 r. bez dołączonych dokumentów (rachunków) potwierdzających koszty przejazdu. W powyższym przypadku naruszono postanowienia § 5 ust. 2 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 29 stycznia 2013 r. w sprawie należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej, który zezwala na wypłatę poniesionych kosztów – dokonanych wydatków bez dołączenia dokumentu, tylko na podstawie pisemnego oświadczenia pracownika o dokonanym wydatku i przyczynach braku jego udokumentowania.

Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: inspektor ds. księgowości w Referacie Finansowo-Budżetowym.

Wniosek pokontrolny nr 23 – Rozliczanie kosztów delegacji służbowych stosownie do wymogów § 5 ust. 2 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 29 stycznia 2013 r. w sprawie należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej (Dz. U. z 2013 r., poz. 167), poprzez przestrzeganie obowiązku udokumentowania kosztów podróży służbowych i prawidłowego naliczania wysokości kosztów.

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 24

–         rozliczenie w 11 przypadkach zwrotu kosztów podróży służbowych z dnia 9 października 2015 r., niezgodnie z postanowieniami rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 29 stycznia 2013 r. w sprawie należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej, poprzez rozlicznie poleceń wyjazdów służbowych po terminie 14 dni od dnia zakończenia podróży służbowej przez delegowanego, co stanowi naruszenie postanowienia § 5 ust. 1 ww. rozporządzenia.

Osoba odpowiedzialna za nieprawidłowości: inspektor ds. księgowości w Referacie Finansowo-Budżetowym.

Wniosek pokontrolny nr 24 – Rozliczanie kosztów podróży służbowych w sposób zgodny z przepisami rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 29 stycznia 2013 r. w sprawie należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej (Dz. U. z 2013 r., poz. 167), ze szczególnym uwzględnieniem respektowania przy rozliczaniu kosztów podróży służbowych § 5 ust. 1 ww. rozporządzenia, poprzez rozliczanie przez pracowników kosztów podróży służbowej w terminie 14 dni od dnia zakończenia podróży.

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 25

–           zaciągnięcie długoterminowego zobowiązania finansowego, wskutek zawarcia w dniu 23.09.2014 r. umowy Nr IZP.272.7.2014 w przedmiocie sfinansowania zobowiązań Gminy Biecz poprzez przejęcie długu w łącznej kwocie 16.727.000,00 zł, na podstawie upoważnienia udzielonego uchwałą Nr XLII/522/2014 Rady Miejskiej w Bieczu z dnia 31 marca 2014 r. w sprawie wyrażenia zgody na zaciągnięcie zobowiązania w oparciu o art. 18 ust. 2 pkt 10 i art. 58 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym. Zaciągnięte zobowiązanie miało charakter kredytu (pożyczki), co wskazuje na konieczność uzyskania opinii Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie o możliwości jego spłaty. Jednak kontrolowana jednostka nie wystąpiła o uzyskanie takiej opinii. Ponadto, zaciągnięcie powyższego zobowiązania skutkowało przekroczeniem limitu zobowiązań określonego w uchwale budżetowej na 2014 r. Nr XL/498/2013 z dnia 30 grudnia 2013 r., która przewidywała tylko limit zobowiązań w wysokości w wysokości 3.000.000,00 zł na pokrycie przejściowego deficytu. W ten sposób naruszono przepisy art. 91 ust. 1 i ust. 2 w powiązaniu z art. 212 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: były Burmistrz Biecza.

Wniosek pokontrolny nr 25 – Zaciąganie długoterminowych kredytów wyłącznie po uzyskaniu opinii regionalnej izby obrachunkowej o możliwości spłaty kredytu oraz do kwoty określonej w uchwale budżetowej danego roku, zgodnie z postanowieniami art. 91 ust. 1 i ust. 2 w powiązaniu z art. 212 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 1870, z późn. zm.).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 26

–           nieprzygotowanie i nieprzedłożenie Radzie Miejskiej projektu uchwały w sprawie zmiany uchwały budżetowej w zakresie zwiększenia kwoty planowanych przychodów i rozchodów w 2014 r., pomimo podjęcia w dniu 31.03.2014 r. uchwały nr XLII/522/2014 Rady Miejskiej w Bieczu w sprawie wyrażenia zgody na zaciągnięcie zobowiązania, a następnie zawarcia w dniu 23.09.2014 r. umowy „w przedmiocie sfinansowania zobowiązań Gminy Biecz poprzez przejęcie długu”. Powyższe stanowi naruszenie wskazań art. 30 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym w związku z art. 212 ust. 1 pkt 4 i 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: były Burmistrz  Biecza.

Wniosek pokontrolny nr 26 – Realizacja przychodów i rozchodów w danym roku budżetowym w ramach planu respektującego m.in. wymagania art. 212 ust. 1 pkt 4 i 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 1870, z późn. zm.), w przyjętej uchwale budżetowej. W celu dostosowania limitów przychodów i rozchodów  wskazanych w uchwale budżetowej do postanowień innych uchwał Rady Miejskiej przedstawianie pod obrady Rady Miejskiej projektu zmiany uchwały budżetowej w zakresie łącznej kwoty planowanych przychodów i rozchodów budżetu, stosownie do podstawień art. 30 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity Dz. U z 2016 r., poz. 446, z późn. zm.).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 27

–         uchwalenie rocznego Programu współpracy Gminy Biecz z organizacjami pozarządowymi oraz podmiotami wymienionymi w art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie na 2015 r., po terminie wskazanym w art. 5a ust. 1 ww. ustawy, tj. po dniu 30 listopada roku poprzedzającego okres obowiązywania programu, co stanowi naruszenie art. 5a ust. 1 ww. ustawy. Ustalono, iż na 2015 r. Program został  przyjęty przez Radę Miejską uchwałą Nr II/16/2014 Rady Miejskiej w Bieczu z dnia 11 grudnia 2014 r. Burmistrz Biecza nie przedłożył Radzie Miejskiej projektu uchwały w powyższej sprawie, w terminie umożliwiającym przyjęcie uchwały do dnia 30 listopada 2014 r., co stanowi naruszenie art. 30 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: były Burmistrz Biecza.

Wniosek pokontrolny nr 27 – Dołożenie starań nad terminowym uchwalaniem Programu współpracy Gminy z organizacjami pozarządowymi i innymi podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego, mając na uwadze zapisy art. 5a ust. 1 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (tekst jednolity Dz. U. z 2014 r., poz. 1118, ze zm.), wg którego roczny program współpracy jest uchwalany do dnia 30 listopada roku poprzedzającego okres obowiązywania programu. W tym celu należy w odpowiednim terminie przygotować projekt stosownej uchwały Rady Miejskiej, co jest wymogiem art. 30 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 446, z późn. zm.).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 28

–        nieterminowe przekazanie środków na realizacje zadania publicznego Gminy, zleconego Stowarzyszeniu w zakresie przeciwdziałania uzależnieniom i patologiom społecznym, z naruszeniem terminu określonego w § 3 pkt 1 umowy Nr OA.526.2.2015 z dnia 7 stycznia 2015 r. Transza dotacji w kwocie 10.000,00 zł powinna zostać przekazana do dnia 30 dni od podpisania umowy, a faktycznie przekazano ją w dniu 10 lutego 2015 r.

Taki stan rzeczy narusza postanowienia art. 44 ust.3 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych zgodnie, z którym wydatki publiczne powinny być dokonywane w wysokości i terminach wynikających z wcześniej zaciągniętych zobowiązań.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Skarbnik Gminy.

Wniosek pokontrolny nr 28 – Przekazywanie dotacji na realizację zadania publicznego zgodnie z terminami określonymi w zawieranych umowach o wsparcie realizacji zadania publicznego, stosownie do zasad określonych w art. 44 ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych. (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 1870, z późn. zm.).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 29

–        unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Sfinansowanie zobowiązań Gminy poprzez przejęcie długu w kwocie 16.727.000,00 zł” z roku 2014 na podstawie przepisu zawartego w art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych w sytuacji, gdy nie wystąpiły przesłanki do unieważnienia określone w ww. przepisie.

Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: były Skarbnik Gminy oraz Koordynator Zespołu ds. gospodarki komunalnej i mieszkaniowej.

Wniosek pokontrolny nr 29 – Unieważnianie postępowań o udzielenie zamówienia publicznego tylko w sytuacji, gdy wystąpią przesłanki określone w art. 93 ustawy z dnia 24 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2015 r., poz. 2164, z późn. zm.).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 30

–        opisanie przez zamawiającego przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny, niewyczerpujący i nieuwzgledniający wszystkich wymagań i okoliczności mających wpływ na sporządzenie oferty, co jest niezgodne z przepisem określonym w art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych. Powyższe dotyczyło postępowania o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Sfinansowanie zobowiązań Gminy poprzez przejęcie długu w kwocie 16.727.000,00 zł” w trybie przetargu nieograniczonego.

W opisie przedmiotu zamówienia zawartym w pkt III siwz z dnia 30 kwietnia 2014 r. (znak sprawy IZP.271.4.2014) przyjęto błędną podstawę prawną art. 518 § 1 pkt. 3 Kodeksu Cywilnego na podstawie, której zorganizowano ww. przetarg nieograniczony. Usługodawca zobowiązuje się oddać do dyspozycji Gminy kwotę stanowiącą wierzytelność główną w wysokości 16.727.000,00 zł, poprzez dokonanie jej zapłaty na rachunki bankowe wierzycieli pierwotnych Gminy. Za oddanie przedmiotowych środków do dyspozycji Gminy ustalono na rzecz usługodawcy wynagrodzenie stanowiące oprocentowanie oraz prowizję (pkt 3 siwz). Spłata wierzytelności przysługujących usługodawcy następować będzie zgodnie z harmonogramem płatności w 79 miesięcznych ratach wskazanym w specyfikacji istotnych warunków zamówienia (pkt 3 siwz). Takie ukształtowanie treści przedmiotu zamówienia „w przedmiocie sfinansowania zobowiązań Gminy  poprzez przejęcie długu” nie stanowi podstawienia, o którym mowa w art. 518 § 1 pkt 3 Kodeksu Cywilnego, a kreuje nowy stosunek zobowiązaniowy odpowiadający w swojej treści umowie kredytu,  stosownie do art. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo Bankowe.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: były Skarbnik Gminy.

Wniosek pokontrolny nr 30 – Opisywanie w prowadzonych postepowaniach o udzielenie zamówienia publicznego przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń,  uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty stosownie do przepisu określonego w art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2015 r., poz. 2164, z późn. zm.).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 31

– zwrot w 2 przypadkach przez zamawiającego 70 % kwoty zabezpieczenia należytego wykonania umowy po terminie 30 dni od dnia wykonania zamówienia i uznania przez zamawiającego za należycie wykonane. Dotyczy postępowania z 2015 r. pn.: „Przebudowa kanalizacji w celu rozdziału wód opadowych na terenie miasta Biecz”  oraz postępowania z 2016 r. pn. „Prace budowlano – montażowe w remizie OSP Korczyna  wraz z termomodernizacją”.

Powyższe jest niezgodne z przepisami określonymi w art. 151 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Kierownik w Referacie Rozwoju i Planowania Przestrzennego.

Wniosek pokontrolny nr 31 – Respektowanie postanowień ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2015 r., poz. 2164, z późn. zm.), a w szczególności dokonywanie zwrotu zabezpieczenia należytego wykonania umowy w terminach określonych w art. 151 ust. 1 ustawy.

Niezależnie od wyszczególnienia indywidualnej odpowiedzialności za powstanie nieprawidłowości w poszczególnych dziedzinach funkcjonowania Miasta i Gminy Biecz, poprzez wskazanie merytorycznych pracowników, Burmistrz Biecza oraz Skarbnik Gminy ponoszą w odpowiednim zakresie, odpowiedzialność z tytułu nadzoru, za opisane w wystąpieniu pokontrolnym nieprawidłowości.

W terminie 14 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego,

do wniosków pokontrolnych zawartych w wyżej wymienionym wystąpieniu przysługuje prawo zgłoszenia zastrzeżenia do Kolegium Izby, stosownie do postanowień art. 9 ust. 3 i ust. 4 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych.

Podstawą zgłoszenia zastrzeżenia może być tylko zarzut naruszenia prawa poprzez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie.

Bieg terminu, o którym mowa w art. 9 ust. 3 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych, ulega zawieszeniu na czas rozpatrzenia zastrzeżenia w odniesieniu do wniosków pokontrolnych objętych zastrzeżeniem.

W terminie 30 dni od dnia doręczenia niniejszego wystąpienia pokontrolnego,

kontrolowana jednostka jest obowiązana zawiadomić Regionalną Izbę Obrachunkową w Krakowie o wykonaniu wniosków pokontrolnych lub o przyczynach ich niewykonania.

Poinformowanie niezgodnie z prawdą, o wykonaniu wniosków pokontrolnych jest zagrożone sankcją określoną w art. 27 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych.

Jednocześnie informuje się, że treść niniejszego wystąpienia pokontrolnego, zawierającego wnioski pokontrolne oraz opis nieprawidłowości do poszczególnych wniosków pokontrolnych, a także wskazanie osób odpowiedzialnych za powstanie stwierdzonych nieprawidłowości, udokumentowanych w protokole kontroli, po zakończeniu obowiązujących procedur pokontrolnych, określonych przepisami ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 561), ogłoszona zostanie w Biuletynie Informacji Publicznej Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie, na stronie internetowej: www.bip.krakow.rio.gov.pl.

Otrzymują:

1. Adresat
2. a/a

Do wiadomości:

Przewodniczący

Rady Miejskiej

w Bieczu

PS. Zdjęcie tytułowe autorstwa Jarosława Rozpłochowskiego („Gorlice24”). Przypadkowo (albo i nie) uchwycony w kadrze Mirosław Wędrychowicz pozuje na tle zdjęcia komunistycznego zbrodniarza Fidela Castro. Strach się bać!!! To zdjęcie juz kiedyś skomentowałem. Dzisiaj juz tylko przypominam tę kompromitującą Mirosława Wędrychowicza fotkę.