Ciągle złe wiadomości dla wójta Czesława Rakoczego. Regionalna Izba Obrachunkowa masakruje gospodarkę finansową w Gminie Lipinki

Dlaczego ciągle złe wiadomości? Ano, wystarczy pożeglować na tym portalu do artykułów znajdujących się tutaj: https://gorliceiokolice.eu/tag/czeslaw-rakoczy/. Tak więc w Lipinkach bez zmian (o czym za chwilę w protokole RIO z Krakowa). Samorządowcy i pracownicy samorządowi uprawiają tam „radosną finansową twórczość” za publiczne pieniądze. Nie inaczej jest w innych jednostkach samorządu terytorialnego, jak powiat gorlicki długi i szeroki. Jedyna różnica polega na tym, że wójt Czesław Rakoczy, w przeciwieństwie do burmistrza Wacława Ligęzy z Bobowej, nie pozywa mnie do sądów powszechnych za „kłamstwa” i „kalumnie”, które, z uporem godnym lepszej sprawy, wywlekam na światło dzienne. Wypada wójtowi Czesławowi Rakoczemu serdecznie za tę wyrozumiałość podziękować. Niestety za treść protokołu RIO z 9 września 2016 roku, zob. poniżej, dziękować już nie ma za co!!!

WK-613-59/16

Kraków, dnia 09.09.2016 r.

Pan

Czesław Rakoczy

Wójt Gminy

Lipinki

Uprzejmie informuję Pana Wójta, że Regionalna Izba Obrachunkowa w Krakowie, realizując postanowienia ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (tekst jednolity Dz. U. z 2016, poz. 561), przeprowadziła kompleksową kontrolę gospodarki finansowej Gminy Lipinki, w zakresie gospodarki finansowej, w tym realizacji zobowiązań podatkowych oraz zamówień publicznych, ze szczególnym uwzględnieniem działalności w latach 2014 – 2015 i w 2016 r., do dnia obowiązywania upoważnienia do przeprowadzenia kontroli.

W związku z zakończeniem czynności kontrolnych, udokumentowanych w protokole kontroli podpisanym w dniu 13 lipca 2016 r., przekazuję Panu Wójtowi niniejsze wystąpienie pokontrolne.

Przedstawia się w nim stwierdzone nieprawidłowości w okresie objętym aktualną kompleksową kontrolą, osoby odpowiedzialne za ich powstanie oraz wnioski pokontrolne zmierzające do ich usunięcia i usprawnienia badanej działalności, przewidziane do realizacji przez kontrolowaną jednostkę, stosownie do postanowień art. 9 ust. 2 ww. ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych:

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 1

–         częściowe niewykonanie wniosków pokontrolnych przedstawionych w piśmie Prezesa Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie Nr WK-613-120/12  z dnia 14 lutego 2013 r. Nieprzeprowadzenie pełnej i konsekwentnej realizacji wniosków pokontrolnych dotyczy:

• nierzetelnego prowadzenia ksiąg rachunkowych Urzędu,
• nierzetelnego sporządzania sprawozdań finansowych oraz sprawozdań budżetowych Urzędu,
• nieprzestrzegania przepisów ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi w zakresie wydawania przedsiębiorcom zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych,
• dokonywania wydatków budżetowych z przekroczeniem planu finansowego wydatków budżetowych,
• nieprzestrzegania przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami,
• nieprzestrzeganie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych.

Powyższe nieprawidłowości dotyczące niewykonania wniosków pokontrolnych zostały razem z innymi nieprawidłowościami stwierdzonymi w trakcie niniejszej kontroli kompleksowej, opisane szczegółowo w dalszej części wystąpienia pokontrolnego.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Wójt Gminy.

Wniosek pokontrolny nr 1 – Konsekwentne realizowanie wniosków pokontrolnych wydawanych przez Regionalną Izbę Obrachunkową w Krakowie, mających na celu usunięcie w sposób trwały nieprawidłowości stwierdzonych w czasie ostatniej i poprzedniej kontroli.

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 2

–        nieprzygotowanie projektu uchwały Rady Gminy, stosownie do postanowień art. 30 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, co doprowadziło do niezgodności postanowień Statutu Gminy z obowiązującym stanem faktycznym. Stwierdzono nieprzeprowadzenie aktualizacji wykazu jednostek organizacyjnych w § 54 Statutu Gminy w związku z połączeniem szkół tj. Szkoły Podstawowej im. Ignacego Łukasiewicza w Krygu i Publicznego Gimnazjum im. Św. Jadwigi Królowej w Krygu w Zespole Szkół w Krygu dokonanego Uchwałą Nr XXXVIII/327/2014 Rady Gminy Lipinki z dnia 24 czerwca 2014 r. w sprawie utworzenia Zespołu Szkół w Krygu oraz likwidacją Publicznego Gimnazjum w Wójtowej (Uchwała Nr XXXVI/305/2014 Rady Gminy Lipinki z dnia 26 marca 2014 r. w sprawie likwidacji Publicznego Gimnazjum w Wójtowej).

Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Wójt Gminy oraz Sekretarz Gminy.

Wniosek pokontrolny nr 2 – Doprowadzenie uregulowań wewnętrznych określających organizację i funkcjonowanie Gminy do zgodności z obowiązującym stanem faktycznym poprzez realizowanie obowiązków i uprawnień wynikających z art. 30 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 446).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 3

– w latach 2010-2014 niesporządzanie planów kontroli zawierających planowane czynności kontrolne w okresie kontrolnym, zatwierdzanych przez Zastępcę Wójta, naruszając w ten sposób § 12 pkt 1 Regulaminu organizacji kontroli zarządczej w Urzędzie Gminy Lipinki, jednostkach organizacyjnych Gminy Lipinki oraz zasad jej koordynacji przyjętego zarządzeniem Nr 32/10 Wójta Gminy Lipinki z dnia 19 maja 2010 r. w sprawie określenia sposobu prowadzenia kontroli zarządczej w Urzędzie Gminy Lipinki i jednostkach organizacyjnych Gminy Lipinki oraz zasad jej koordynacji. Ponadto niesporządzanie informacji o realizacji planu kontroli naruszając § 12 pkt 5 ww. regulaminu.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Sekretarz Gminy.

Wniosek pokontrolny nr 3 – Respektowanie postanowień uregulowań wewnętrznych w zakresie sporządzania planów kontroli zawierających planowane czynności kontrolne oraz sporządzania informacji o realizacji planu kontroli, stosownie do uregulowań wewnętrznych Urzędu Gminy Lipinki.

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 4

–        niedostosowanie w pełni, uregulowań wewnętrznych do obowiązujących przepisów prawa, tj. w § 6 ust. 1 Instrukcji sporządzenia, obiegu, kontroli i przechowywania dokumentów księgowych w Urzędzie Gminy w Lipinkach wprowadzonej Zarządzeniem Nr 8/09 Wójta Gminy Lipinki z dnia 28 stycznia 2009 r. zawarto zapis, iż „Osobami upoważnionymi do podpisywania dyspozycji pieniężnych w obrocie gotówkowym i bezgotówkowym są: wójt, główny księgowy lub osoby ich zastępujące (…)”. Art. 59  ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym stanowi, iż dyspozycja środkami pieniężnymi Gminy winna być oddzielona od kasowego jej wykonania. W związku z powyższym zapis, iż w zatwierdzaniu dokumentów do wypłaty bierze udział główny księgowy Urzędu, dla którego stosownie do postanowień art. 54 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych zastrzeżone jest wykonanie dyspozycji, jest nieprawidłowy.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Skarbnik Gminy.

Wniosek pokontrolny nr 4 – Dostosowanie uregulowań wewnętrznych do obowiązujących przepisów prawa poprzez właściwe określenie uprawnień głównego księgowego Urzędu w zakresie wykonania dyspozycji pieniężnych, zgodnie z wymaganiami art. 54 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (tekst jednolity Dz.U. z 2013 r., poz. 885, z późn. zm.).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 5

–         dokonywanie na koncie 072 – „Umorzenie pozostałych środków trwałych, wartości niematerialnych i prawnych oraz zbiorów bibliotecznych” odpisów umorzeniowych dla pozostałych środków trwałych, tj. w korespondencji z kontem 013 – „Pozostałe środki trwałe”. Odpisy te winny być dokonywane w korespondencji z kontem 401 – „Zużycie materiałów i energii”. Powyższe narusza zasady funkcjonowania kont określone w załączniku Nr 3 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Podinspektor w Referacie Finansowym.

Wniosek pokontrolny nr 5 – Prawidłowe ujmowanie w księgach rachunkowych odpisów umorzeniowych na koncie 072 – „Umorzenie pozostałych środków trwałych, wartości niematerialnych i prawnych oraz zbiorów bibliotecznych”,
tj. w korespondencji z kontem 401 – „Zużycie materiałów i energii”, stosownie do zasad funkcjonowania kont określonych w załączniku Nr 3 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 289, z późn. zm.).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 6

–           nieprowadzenie na koncie 130 – „Rachunek bieżący jednostki” ewidencji szczegółowej wg podziałek klasyfikacji budżetowej w odniesieniu do następujących rodzajów dochodów: sprzedaż drzewa: Dz. 020 rozdz.02001
§ 0870; Dz. 020 rozdz. 02001 § 0920, czynsze: Dz. 700 rozdz.70005 § 0750, Dz. 700 rozdz.70005 § 0920, gaz, energię: Dz. 700 rozdz.70005 § 0830, Dz. 754 rozdz.75412 § 0830, Dz. 700 rozdz.70005 § 0920, telefon: Dz. 750 rozdz.75023 § 0830, podatki:  Dz. 756 rozdz.75615 § 0310; Dz. 756 rozdz.75615 § 0320, Dz. 756 rozdz.75615 § 0330, Dz. 756 rozdz.75615 § 0910, Dz. 756 rozdz.75616 § 0310, Dz. 756 rozdz.75616 § 0320, Dz. 756 rozdz.75616 § 0330, Dz. 756 rozdz.75616 § 0340, Dz. 756 rozdz.75616 § 0690,  Dz. 756 rozdz.75616 § 0910, odpady: Dz. 900 rozdz.90002 § 0490, Dz. 900 rozdz.90002 § 0690, Dz. 900 rozdz.90002 § 0910, Dz. 900 rozdz.90003 § 0830, Dz. 900 rozdz. 90003 § 0920, ścieki: Dz. 900 rozdz.90001 § 0830, Dz. 900 rozdz. 90001 § 0690, Dz. 900 rozdz.90001 § 0920, wodę: Dz. 400 rozdz. 40002 § 0830, Dz. 400 rozdz. 40002 § 0920, użytkowanie wieczyste: Dz. 700 rozdz. 70005 § 0470. Dla dochodów tych ewidencja szczegółowa wg podziałek klasyfikacji budżetowej prowadzona była jedynie na koncie 221 – „Należności z tytułu dochodów budżetowych”. Powyższe narusza zasady funkcjonowania kont jednostki określone w załączniku Nr 3 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Podinspektor w Referacie Finansowym.

Wniosek pokontrolny nr 6 – Przestrzeganie zasad funkcjonowania konta 130 – „Rachunek bieżący jednostki” z szczególnym uwzględnieniem sposobu prowadzenia ewidencji szczegółowej do konta, określonych w załączniku Nr 3 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 289, z późn. zm.).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 7

–         nieujmowanie w latach 2014 – 2015 należnych odsetek jakie wystąpiły na koniec kwartału od nieterminowo regulowanych należności z tytułu użytkowania wieczystego oraz czynszów najmu i dzierżawy, czym naruszono postanowienia § 8 ust. 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej, który stanowi że odsetki winny być zaewidencjonowane w księgach rachunkowych w momencie zapłaty lub pod datą ostatniego dnia kwartału w wysokości odsetek należnych na koniec tego kwartału.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Podinspektor w Referacie Finansowym.

Wniosek pokontrolny nr 7 – Naliczanie na koniec kwartału odsetek od nieterminowo regulowanych należności, stosownie do postanowień § 8 ust. 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 289, z późn. zm.).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 8

–         nieujmowanie na stronie Ma konta 980 – „Plan finansowy wydatków budżetowych” równowartości wszystkich zrealizowanych wydatków budżetowych, co doprowadziło do wystąpienia na koniec roku na ww. koncie salda Wn w kwocie 1.438.864,29 zł. Stosownie do zasad funkcjonowania kont określonych w załączniku Nr 3 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej, konto 980 nie wykazuje salda.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Podinspektor w Referacie Finansowym.

Wniosek pokontrolny nr 8 – Przestrzeganie zasad funkcjonowania konta 980 – „Plan finansowy wydatków budżetowych” ze szczególnym uwzględnieniem sposobu ujmowania operacji gospodarczych w zakresie kwot zrealizowanych wydatków budżetowych, określonych w załączniku Nr 3 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 289, z późn. zm.).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 9

–           niebieżące ujmowanie na stronie Wn konta 998 – „Zaangażowanie wydatków budżetowych roku bieżącego” kwot poniesionych wydatków budżetowych w danym roku budżetowym. Równowartość sfinansowanych wydatków budżetowych w 2014 r. została ujęta na stronie Wn ww. konta kwotą zbiorczą na dzień 31.12.2014 r. Powyższe narusza zasady funkcjonowania ww. konta, ujęte w załączniku Nr 3 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Podinspektor w Referacie Finansowym.

Wniosek pokontrolny nr 9 – Przestrzeganie zasad funkcjonowania konta 998 – „Zaangażowanie wydatków budżetowych roku bieżącego” ze szczególnym uwzględnieniem sposobu ujmowania operacji gospodarczych w zakresie kwot sfinansowanych wydatków budżetowych, określonych w załączniku Nr 3 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 289, z późn. zm.).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 10

–        nieprawidłowe prowadzenie ewidencji analitycznej pozostałych środków trwałych, polegające na niewskazaniu osób lub komórek organizacyjnych, którym powierzono poszczególne środki trwałe. Powyższe świadczy o nieprzestrzeganiu zasad ewidencji środków trwałych, określonych w załączniku Nr 3 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Podinspektor w Referacie Finansowym.

Wniosek pokontrolny nr 10 – Prowadzenie ewidencji szczegółowej do konta 013 – „Pozostałe środki trwałe”, zgodnie z wymaganiami załącznika Nr 3 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 289, z późn. zm.).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 11

–        niedokonywanie aktualizacji należności Gminy, których spłata przez nabywców była zagrożona, w związku z zaleganiem z terminowym wnoszeniem przez nabywców opłat. Stosownie do postanowień § 8 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej, wartość należności aktualizuje się zgodnie z ustawą o rachunkowości z uwzględnieniem zasad przedstawionych w przywołanym przepisie prawa.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Podinspektor w Referacie Finansowym.

Wniosek pokontrolny nr 11 – Dokonywanie aktualizacji należności stosownie do postanowień § 8 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 289, z późn. zm.).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 12

–         niepoprawne prowadzenie ewidencji księgowej przychodów jednostki, tj.:

• nieprawidłowe ujmowanie na koncie 720 „Przychody z tytułu dochodów budżetowych”, przychodów stanowiących pozostałe przychody operacyjne, tj. m.in. przychodów ze sprzedaży samochodów, ze sprzedaży złomu. Przychody te winny być ewidencjonowane na koncie 760 „Pozostałe przychody operacyjne”.
• nieprawidłowe ujmowanie na koncie 720 „Przychody z tytułu dochodów budżetowych” przychodów ze sprzedaży drzewa. Przychody te winny być ewidencjonowane na koncie 700 „Sprzedaż produktów i koszt ich wytworzenia”.

Powyższe narusza zasady funkcjonowania kont budżetu jednostki samorządu terytorialnego określone w załączniku nr 3 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Podinspektor w Referacie Finansowym.

Wniosek pokontrolny nr 12 – Prawidłowe prowadzenie ewidencji księgowej na koncie 760 „Pozostałe przychody operacyjne”, zgodnie z zasadami funkcjonowania kont budżetu jednostki samorządu terytorialnego, określonymi w załączniku nr 3 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 289, z późn. zm.).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 13

–         wykazanie w bilansie w części dot. „Informacji uzupełniających istotnych dla rzetelności i przejrzystości sytuacji finansowej i majątkowej” umorzenia wartości niematerialnych i prawnych w kwocie 118.433,72 zł, pomimo iż zgodnie z ewidencją księgową umorzenia te wynoszą 120.615,92 zł. Powyższe świadczy o niepełnym realizowaniu wymogów załącznika nr 5 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej.

Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Wójt Gminy, Skarbnik Gminy oraz Podinspektor w Referacie Finansowym.

Wniosek pokontrolny nr 13 – Podawanie w bilansie majątkowym Urzędu danych zgodnych z księgami rachunkowymi, realizując wymogi określone w załączniku nr 5 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 289, z późn. zm.).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 14

–         nieprawidłowe sporządzenie rachunku zysków i strat jednostki za 2014 r., poprzez:

• zawyżenie „Przychodów netto ze sprzedaży produktów” (poz. A.I.) o kwotę 2.885.356,05 zł, która zgodnie z ewidencją księgową powinna być ujęta w poz. A.VI. „Przychody z tytułu dochodów budżetowych”.
• wykazanie w poz. A.IV. „Przychody netto ze sprzedaży towarów i materiałów” kwoty 70.634,29 zł. Zgodnie z ewidencją księgową i stanem faktycznym w tej pozycji powinna wystąpić wartość 0,00 zł.
• wykazanie w poz. G.II. „Odsetki” kwoty 6.907,06 zł, natomiast zgodnie z ewidencją księgową konta 750 „Przychody finansowe” w tej pozycji powinna wystąpić kwota 2.432,32 zł. Pozostała kwota, a więc 4.474,74 zł, która stanowi m.in. odsetki od czynszów, odpadów komunalnych, ścieków powinna być ujęta w poz. A.VI. „Przychody z tytułu dochodów budżetowych”.

Powyższe stanowi o nieprzestrzeganiu przepisów art. 4 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości, który stanowi iż jednostki obowiązane są przedstawić w sposób jasny swoją sytuację majątkową i finansową oraz wynik finansowy, na podstawie danych wynikających z ksiąg rachunkowych.

Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Wójt Gminy, Skarbnik Gminy oraz Podinspektor w Referacie Finansowym.

Wniosek pokontrolny nr 14 – Sporządzanie rachunku zysków i strat jednostki zgodnie z postanowieniami art. 4 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 1047), tj. w sposób rzetelny i jasny przedstawić swoją sytuację majątkową i finansową oraz wynik finansowy, na podstawie danych wynikających z ksiąg rachunkowych.

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 15

–         nierzetelne sporządzenie sprawozdania Rb–28S z wykonania planu wydatków budżetowych za I kwartał 2014 roku Urzędu Gminy w zakresie wykazania kwot planowanych wydatków w poszczególnych podziałkach klasyfikacji budżetowej, tj.:

I kwartał 2014 r.

Powyższe pozostaje w sprzeczności z postanowieniami § 9 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 3 lutego 2010 roku oraz z dnia 16 stycznia 2014 r. w sprawie sprawozdawczości budżetowej, zgodnie z którym kierownicy jednostek zobowiązani są sporządzać sprawozdania rzetelnie i prawidłowo pod względem merytorycznym i formalno-rachunkowym, a dane wykazane w sprawozdaniu winny wynikać z ewidencji księgowej.

Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Wójt Gminy oraz Skarbnik Gminy.

Wniosek pokontrolny nr 15 – Sporządzanie sprawozdań budżetowych Rb-28S z wykonania planu wydatków budżetowych Urzędu w zakresie wykazywania kwot planowanych wydatków budżetowych, w sposób rzetelny i prawidłowy, stosownie do postanowień § 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 16 stycznia 2014 r. w sprawie sprawozdawczości budżetowej (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 1015).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 16

–         nieprawidłowe sporządzenie sprawozdań Rb-PDP z wykonania dochodów podatkowych oraz Rb-27S z wykonania planu dochodów budżetowych j.s.t. za okres od początku roku do dnia 31 grudnia 2015 r., poprzez  zaniżenie skutków udzielonych ulg i zwolnień (…) o kwotę 11.907,16 zł. Taki stan rzeczy wynika z nieujęcia w skutkach, gruntów stanowiących drogi oznaczone w ewidencji gruntów i budynków symbolem „dr” będących własnością Gminy Lipinki oraz mylnie przyjętych stawek do wyliczenia tych skutków. Zgodnie ze stanem faktycznym „skutki udzielonych ulg i zwolnień (…)” wynikających z Uchwały Nr XLI/353/2014 z dnia 30 października 2014 roku dotyczących nieruchomości stanowią kwotę 143.248,68 zł. Analogicznie nieprawidłową kwotę tych zwolnień wykazano w sprawozdaniu Rb-27S z wykonania planu dochodów budżetowych j.s.t. za 2015 rok, w kolumnie 13 „skutki finansowe udzielonych ulg i zwolnień (…).  W dz. 756 rozdz. 75615 § 031 – podatek od nieruchomości osoby prawne zaniżono wykazaną kwotę o 106.282,88 zł, natomiast w dz. 756 rozdz. 75616 § 031 – podatek od nieruchomości osoby fizyczne zawyżono wykazaną kwotę o 94.375,72 zł. Powyższe stanowi o sporządzeniu sprawozdań budżetowych z naruszeniem postanowień § 9 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 16 stycznia 2014 roku w sprawie sprawozdawczości budżetowej, co dotyczy nierzetelnego sporządzenia ww. sprawozdań.

Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Wójt Gminy, Skarbnik Gminy oraz Podinspektor w Referacie Finansowym.

Wniosek pokontrolny nr 16 – Sporządzanie sprawozdań budżetowych w sposób rzetelny i prawidłowy, w zakresie wykazywania w sprawozdaniach Rb-PDP i Rb-27S skutków finansowych udzielonych ulg i zwolnień, stosownie do postanowień § 9 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 16 stycznia 2014 r. w sprawie sprawozdawczości budżetowej (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 1015). Wysłanie korekty sprawozdania do Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie.

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 17

–         nieprawidłowe sporządzenie sprawozdania Rb-27S z wykonania planu dochodów budżetowych j.s.t. za okres od początku roku do dnia 31 grudnia 2015 r., poprzez wykazanie podatku od środków transportowych od osób prawnych w dziale 756, rozdziale 75616, § 0340, a więc łącznie z podatkiem od środków transportowych od osób fizycznych. Zgodnie z ewidencją księgową powinien być wykazany w dziale 756, rozdziale 75615, § 0340. Powyższe stanowi o sporządzeniu sprawozdań budżetowych z naruszeniem postanowień § 9 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 16 stycznia 2014 roku w sprawie sprawozdawczości budżetowej, co dotyczy nierzetelnego sporządzenia ww. sprawozdania.

Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Wójt Gminy, Skarbnik Gminy oraz Podinspektor w Referacie Finansowym.

Wniosek pokontrolny nr 17 – Sporządzanie sprawozdania budżetowego Rb-27S w sposób rzetelny i prawidłowy, w zakresie wykazywania podatku od środków transportowych od osób prawnych w dziale 756, rozdziale 75615, § 0340, stosownie do postanowień § 9 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 16 stycznia 2014 r. w sprawie sprawozdawczości budżetowej (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 1015).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 18

–         nieprawidłowe sporządzenie sprawozdania Rb-27S z wykonania planu dochodów budżetowych j.s.t. za okres od początku roku do dnia 31 grudnia 2015 r., poprzez  wykazanie zaległości w podatku od środków transportowych od osób fizycznych niezgodnie z ewidencją księgową:

• zgodnie ze stanem faktycznym potwierdzonym w księgach rachunkowych zaległości w podatku od środków transportowych od osób prawnych na dzień 31.12.2015 r. stanowią kwotę 10.822,60 zł, natomiast w sprawozdaniu Rb-27S, w dziale 756, rozdziale 75615, § 0340 kwota ta wynosi 0,00 zł (różnica minus).
• zgodnie ze stanem faktycznym potwierdzonym w księgach rachunkowych zaległości w podatku od środków transportowych od osób fizycznych na dzień 31.12.2015 r. stanowią kwotę 7.683,60 zł, natomiast w sprawozdaniu Rb-27S, w dziale 756, rozdziale 75616, § 0340 kwota ta wynosi 18.575,20 zł (różnica plus).

Taki stan rzeczy wynika z nieprawidłowego ujęcia zaległości od środków transportowych od osób prawnych w dziale 756, rozdziale 75616, § 0340; zamiast w dziale 756, rozdziale 75615, § 0340 (kwota: 10.822,60 zł) oraz błędu rachunkowego (69,00 zł).

Powyższe stanowi o sporządzeniu sprawozdań budżetowych z naruszeniem obowiązujących przepisów § 9 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 16 stycznia 2014 roku w sprawie sprawozdawczości budżetowej, co dotyczy nierzetelnego sporządzenia ww. sprawozdania.

Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Wójt Gminy, Skarbnik Gminy oraz Podinspektor w Referacie Finansowym.

Wniosek pokontrolny nr 18 – Sporządzanie sprawozdania budżetowego Rb-27S w sposób rzetelny i prawidłowy, w zakresie wykazywania zaległości w podatku od środków transportowych, stosownie do postanowień § 9 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 16 stycznia 2014 r. w sprawie sprawozdawczości budżetowej (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 1015).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 19

–         nieprawidłowe sporządzenie sprawozdania Rb-27S z wykonania planu dochodów budżetowych j.s.t. za okres od początku roku do dnia 31 grudnia 2015 r., w zakresie wykazania skutków finansowych obniżenia górnych stawek w podatku od środków transportowych:

• według stanu faktycznego skutki obniżenia górnych stawek podatku od środków transportowych od osób prawnych wynoszą 1.920,07 zł, natomiast w sprawozdaniu Rb-27S, w dziale 756, rozdziale 75615, § 0340 kwota ta wynosi: 0,00 zł (różnica minus),
• według stanu faktycznego skutki obniżenia górnych stawek podatku od środków transportowych od osób fizycznych wynoszą 27.065,67 zł, natomiast w sprawozdaniu Rb-27S, w dziale 756, rozdziale 75616, § 0340 kwota ta wynosi: 28.985,74 zł (różnica plus).

Taki stan rzeczy wynika z nieprawidłowego ujęcia skutków obniżenia górnych stawek podatku od środków transportowych od osób prawnych w dziale 756, rozdziale 75616, § 0340; zamiast w dziale 756, 75615, § 0340 (kwota: 1.920,07 zł.). Powyższe stanowi o sporządzeniu sprawozdań budżetowych z naruszeniem obowiązujących przepisów § 9 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 16 stycznia 2014 roku w sprawie sprawozdawczości budżetowej, co dotyczy nierzetelnego sporządzenia ww. sprawozdania.

Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Wójt Gminy, Skarbnik Gminy oraz Podinspektor w Referacie Finansowym.

Wniosek pokontrolny nr 19 – Sporządzanie sprawozdania budżetowego Rb-27S w sposób rzetelny i prawidłowy, w zakresie wykazywania skutków finansowych obniżenia górnych stawek podatku od środków transportowych, stosownie do postanowień § 9 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 16 stycznia 2014 r. w sprawie sprawozdawczości budżetowej (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 1015).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 20

–         niesporządzanie przez Gminę w okresie objętym kontrolą deklaracji podatkowej w odniesieniu do zwolnionych przez Radę Gminy Uchwałą Nr XLI/353/2014 z dnia 30 października 2014 r. w sprawie określenia wysokości stawek podatku od nieruchomości obowiązujących na terenie Gminy Lipinki, gruntów oznaczonych w ewidencji gruntów symbolem „dr” wykorzystywanych jako drogi dojazdowe do budynków mieszkalnych, gospodarstw rolnych i leśnych za wyjątkiem wykorzystywanych do prowadzenia działalności gospodarczej. Stosownie do przepisów art. 6 ust. 10 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych, obowiązek składania informacji o nieruchomościach i obiektach budowlanych oraz deklaracji na podatek od nieruchomości dotyczy również podatników korzystających ze zwolnień na mocy przepisów ww. ustawy. Wobec powyższego naruszono art. 6 ust. 9 pkt 1 ustawy, który stanowi iż „osoby prawne, jednostki organizacyjne (…) są obowiązane: składać w terminie do dnia 31 stycznia, organowi podatkowemu właściwemu ze względu na miejsce położenia przedmiotów opodatkowania, deklarację na podatek od nieruchomości na dany rok podatkowy (…)”

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Sekretarz Gminy.

Wniosek pokontrolny nr 20 – Sporządzanie przez Gminę deklaracji na podatek od nieruchomości na dany rok podatkowy w odniesieniu do zwolnionych przez Radę Gminy gruntów oznaczonych w ewidencji gruntów symbolem „dr” wykorzystywanych jako drogi dojazdowe do budynków mieszkalnych, gospodarstw rolnych i leśnych za wyjątkiem wykorzystywanych do prowadzenia działalności gospodarczej, stosownie do przepisów art. 6 ust. 9 pkt 1 i ust. 10 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 716).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 21

–         bezpodstawne umorzenie decyzją Wójta Gminy Nr RFS II 3110-1/2015 z dnia 31 grudnia 2015 r. w sprawie podatku od nieruchomości oprócz zaległości podatkowej i odsetek, również kosztów wysłania upomnienia w kwocie 11,60 zł, co pozostaje w sprzeczności z postanowieniami art. 67a § 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, która daje organowi podatkowemu możliwość umorzenia w całości lub w części zaległości podatkowej, odsetek za zwłokę lub opłaty prolongacyjnej, ale nie kosztów upomnienia.

Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Wójt Gminy oraz Podinspektor w Referacie Finansowym.

Wniosek pokontrolny nr 21 – Przestrzeganie przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.), a w szczególności postanowień art. 67a § 1 pkt 3 ww. ustawy dających organowi podatkowemu możliwość umorzenia w całości lub w części zaległości podatkowej, odsetek za zwłokę lub opłaty prolongacyjnej.

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 22

–         wydanie decyzji dotyczących umorzenia zaległości podatkowej, które nie zawierały daty ich wydania co narusza art. 210 § 1 pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa. Dotyczy to decyzji o numerach:

RFSII.3123.U-OF.2.2015,

RFSII.3123.U-OF.10.2015,

RFSII.3123.U-OF.36.2015,

RFSII.3123.U-OF.49.2015,

RFSII.3123.U-OF.82.2015,

RFSII.3123.UOF.90.2015,

RFSII.3123.UOF.121.2015,

RFSII.3123.UOF.124.2015,

RFSII.3123.UOF.138.2015,

RFSII.3123.U-OF.163.2015,

RFSII.3123.U-OF.174.2015.

Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Wójt Gminy oraz Podinspektor w Referacie Finansowym.

Wniosek pokontrolny nr 22 – Przestrzeganie przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.), a w szczególności postanowień art. 210 § 1 pkt 2 ww. ustawy, zgodnie z którym decyzja zawiera datę jej wydania.

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 23

–        nieterminowe przekazanie do Małopolskiej Izby Rolniczej odpisu od uzyskanych dochodów z tytułu podatku rolnego w jednym przypadku, tj. IV rata za 2015 r. została zapłacona 37 dni po terminie. Powyższe stanowi naruszenie postanowień art. 35 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 2 ustawy z dnia 14 grudnia 1995 r. o izbach rolniczych.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Podinspektor w Referacie Finansowym.

Wniosek pokontrolny nr 23 – Respektowanie postanowień art. 35 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 2 ustawy z dnia 14 grudnia 1995 r. o izbach rolniczych (tekst jednolity Dz. U. z 2014 r., poz. 1079, z późn. zm.) w zakresie terminowego przekazywania do Małopolskiej Izby Rolniczej w Krakowie należnych składek w wysokości 2 % uzyskanych dochodów z tytułu podatku rolnego.

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 24

–        niebieżące podejmowanie czynności związanych z egzekucją należności podatkowych z tytułu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, tj. nieterminowe wystawianie tytułów wykonawczych w przypadku, gdy zaległość podatkowa nie została wpłacona w terminie wskazanym w upomnieniu. Nieprawidłowość dotyczy 2014 r. oraz 2015 r. Powyższe narusza postanowienia
§ 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001 r. w sprawie wykonania przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 maja 2014 r. w sprawie trybu postępowania wierzycieli należności pieniężnych przy podejmowaniu czynności zmierzających do zastosowania środków egzekucyjnych.

Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Podinspektor w Referacie Gospodarki Komunalnej.

Wniosek pokontrolny nr 24 – Stosowanie procedur windykacyjnych, zgodnie z wymogami określonymi w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 30 grudnia 2015 r. w sprawie postępowania wierzycieli należności pieniężnych (Dz. U. z 2015 r., poz. 2367).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 25

–         nieterminowe przekazywanie, tj.:

• w czterech przypadkach w 2014 r. dochodów z tytułu zwrotu funduszu alimentacyjnego, stanowiących dochody budżetu państwa, na rachunek bieżący, subkonto dochodów Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego,
• w jednym przypadku w 2014 r. dochodów z tytułu udostępniania danych osobowych,

co stanowi naruszenie przepisów art. 255 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Podinspektor w Referacie Finansowym.

Wniosek pokontrolny nr 25 – Odprowadzanie dochodów budżetu państwa w terminach określonych w art. 255 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 885, z późn. zm.).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 26

–         wydawanie zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych, na podstawie wniosków przedsiębiorców, które nie zawierały informacji wymaganych art. 18 ust. 5 pkt 3, pkt 4 i pkt 6 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu
w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, tj. numeru w rejestrze ewidencji działalności gospodarczej, przedmiotu działalności gospodarczej, adresu punktu składowania napojów alkoholowych (magazynu dystrybucyjnego).

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Podinspektor w Referacie Organizacyjno – Administracyjnym.

Wniosek pokontrolny nr 26 – Wydawanie zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych, wyłącznie na podstawie pisemnych wniosków przedsiębiorców, zawierających dane określone w art. 18 ust. 5 pkt 3, pkt 4 i pkt 6 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 487, z późn. zm.).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 27

–         odprowadzenie do Urzędu Skarbowego części zaliczki na podatek dochodowy za miesiąc wrzesień 2015 roku w wysokości 672,00 zł w dniu 26.01.2016 r. oraz za miesiąc listopad 2015 roku w wysokości 711,00 zł w dniu 28.01.2016 r., tj. po terminie ustawowym. Powyższe działanie narusza art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Podinspektor w Referacie Finansowym.

Wniosek pokontrolny nr 27 – Regulowanie zobowiązań z tytułu zaliczek na podatek dochodowy w terminach określonych w art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 361, z późn. zm.).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 28

–        gospodarowanie mieniem komunalnym Gminy, w tym w zakresie dochodów z tytułu wpływów z czynszów najmu lokali użytkowych oraz czynszów dzierżawy, bez zachowania szczególnej staranności, wymaganej w art. 50 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, poprzez niewystępowanie o zapłatę należnych odsetek za zwłokę w zapłacie czynszu, stosownie do postanowień objętych kontrolą umów dzierżawy i umów najmu lokali użytkowych, co stanowi przy wykonywaniu budżetu Gminy, naruszenie zasad gospodarki finansowej określonych w art. 254 pkt 1, w związku z art. 42 ust. 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, stanowiących, iż jednostki sektora finansów publicznych są obowiązane do ustalania przypadających im należności pieniężnych, w tym mających charakter cywilnoprawny, oraz terminowego podejmowania w stosunku do zobowiązanych czynności zmierzających do wykonania zobowiązania, w szczególności dochodzenie należnych odsetek z tytułu nieterminowych wpłat czynszów najmu.

Dotyczy to nieterminowego wnoszenia w 2014 r. i w 2015 r. czynszów najmu i dzierżawy w odniesieniu do 21 z 26 kontrolowanych umów. W trakcie kontroli wyliczono kwotę odsetek nie pobranych przez Gminę Lipinki od najemców i dzierżawców, którzy nie terminowo dokonywali wpłat czynszów i wyniosła w 2014 roku 512,16 zł oraz w 2015 roku wyniosła 348,10 zł.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Podinspektor w Referacie Gospodarki Komunalnej.

Wniosek pokontrolny nr 28 – Zachowanie szczególnej staranności przy wykonywaniu zarządu mieniem stosownie do przepisu art. 50 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity, Dz. U. z 2016 r. poz. 446) oraz postanowień zawartych umów, poprzez dochodzenie należnych odsetek z tytułu nieterminowej wpłaty czynszu najmu i dzierżawy. Ponadto wykonywanie budżetu Gminy przy zachowaniu zasad gospodarki finansowej określonych w art. 254 pkt 1 w związku z art. 42 ust. 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 885, z późn. zm.) stanowiących, iż jednostki sektora finansów publicznych są obowiązane do ustalania przypadających im należności pieniężnych, w tym mających charakter cywilnoprawny, oraz terminowego podejmowania w stosunku do zobowiązanych czynności zmierzających do wykonania zobowiązania.

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 29

–        zawarcie umowy Nr ARE/Z/GM/102/2007/AK z najemcą w dniu 28 czerwca 2007 r. przez Wójta Gminy Lipinki na czas nieoznaczony, pomimo braku stosownej uchwały Rady Gminy wyrażającej zgodę na zawarcie takiej umowy. Powyższe dotyczy umowy najmu lokalu położonego na nieruchomości gruntowej zabudowanej budynkiem OSP położonej w miejscowości Lipinki i oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków jako działka Nr 2026/30.

Takie działanie jest niezgodne z art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. a) ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym który stanowi, że do wyłącznej właściwości Rady Gminy należy podejmowanie uchwał w sprawach majątkowych gminy, przekraczających zakres zwykłego zarządu, dotyczących: zasad nabywania, zbywania i obciążania nieruchomości oraz ich wydzierżawiania lub wynajmowania na czas oznaczony dłuższy niż 3 lata lub na czas nieoznaczony, o ile ustawy szczególne nie stanowią inaczej; uchwała rady gminy jest wymagana również w przypadku, gdy po umowie zawartej na czas oznaczony do 3 lat strony zawierają kolejne umowy, których przedmiotem jest ta sama nieruchomość; do czasu określenia zasad wójt może dokonywać tych czynności wyłącznie za zgodą rady gminy.

Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Wójt Gminy oraz Podinspektor w Referacie Gospodarki Komunalnej.

Wniosek pokontrolny nr 29 – Przestrzeganie kompetencji Rady Gminy, zawartych w art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. a) ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 446) stanowiących, że do wyłącznej właściwości Rady Gminy należy podejmowanie uchwał w sprawach majątkowych gminy, przekraczających zakres zwykłego zarządu, dotyczących: zasad nabywania, zbywania i obciążania nieruchomości oraz ich wydzierżawiania lub wynajmowania na czas oznaczony dłuższy niż 3 lata lub na czas nieoznaczony, o ile ustawy szczególne nie stanowią inaczej; uchwała rady gminy jest wymagana również w przypadku, gdy po umowie zawartej na czas oznaczony do 3 lat strony zawierają kolejne umowy, których przedmiotem jest ta sama nieruchomość; do czasu określenia zasad wójt może dokonywać tych czynności wyłącznie za zgodą Rady Gminy.

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 30

–        niepoinformowanie nabywcy nieruchomości w sposób pisemny, o miejscu i terminie zawarcia umowy sprzedaży nieruchomości. Dotyczy sprzedaży następujących nieruchomości:

• nieruchomości gruntowej, stanowiącej własność Gminy Lipinki, oznaczonej jako działka ewidencyjna Nr 252 o pow. 5,93 ha, położonej w miejscowości Rozdziele w drodze przetargu ustnego nieograniczonego,
• nieruchomości gruntowej, stanowiącej własność Gminy Lipinki, oznaczonej jako działka ewidencyjna Nr 96/75 o pow. 2,9877 ha położonej w miejscowości Bednarka w drodze przetargu ustnego nieograniczonego,
• nieruchomości gruntowej, stanowiącej własność Gminy Lipinki, oznaczonej jako działka ewidencyjna Nr 96/72 o pow. 0,4711 ha, położonej w miejscowości Bednarka w drodze przetargu ustnego nieograniczonego.

Zaniechanie sporządzenia pisemnego powiadomienia, osoby ustalonej w drodze ustnego przetargu nieograniczonego jako nabywca, o miejscu i terminie zawarcia umowy sprzedaży nieruchomości, z pouczeniem o skutkach nieprzystąpienia do zawarcia umowy w postaci uprawnienia organizatora przetargu do zatrzymania wadium stanowi o nieprzestrzeganiu art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Podinspektor w Referacie Gospodarki Komunalnej.

Wniosek pokontrolny nr 30 – Przestrzeganie zasady pisemnego informowania nabywców nieruchomości o miejscu i terminie zawarcia umowy sprzedaży nieruchomości, stosownie do przepisu art. 41 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity Dz. U. z 2015 r., poz. 1774, z późn. zm.).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 31

–        ustalenie wysokości wadium przy sprzedaży nieruchomości gruntowej, stanowiącej własność Gminy Lipinki, oznaczonej jako działka ewidencyjna Nr 96/72 o pow. 0,4711 ha położonej w miejscowości Bednarka w drodze przetargu ustnego nieograniczonego w wysokości 4,98 % ceny wywoławczej, tj. z naruszeniem § 4 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 września 2004 r. w sprawie sposobu i trybu przeprowadzania przetargów oraz rokowań na zbycie nieruchomości.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Podinspektor w Referacie Gospodarki Komunalnej.

Wniosek pokontrolny nr 31 – Ustalanie wysokości wadium, przy sprzedaży nieruchomości, zgodnie z przepisami określonymi w § 4 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 września 2004 r. w sprawie sposobu i trybu przeprowadzania przetargów oraz rokowań na zbycie nieruchomości (tekst jednolity Dz. U. z 2014 r., poz. 1490).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 32

–        nieskorygowanie na koniec roku przeciętnej planowanej w danym roku kalendarzowym liczby zatrudnionych u pracodawcy (w Urzędzie Gminy Lipinki), do faktycznej przeciętnej liczby zatrudnionych, obejmującej pracowników zatrudnionych w pełnym i niepełnym wymiarze czasu pracy, tj. w 2014 r. powyższe dotyczyło pracownika zatrudnionego od 1 kwietnia 2014 r. w wymiarze 0,2 etatu i doprowadziło do niedokonania zmiany wartości odpisu na ZFŚS, którego wartość winna wynosić 42.077,94 zł; w 2015 r. powyższe dotyczyło pracownika zatrudnionego od 1 października 2015 r. w wymiarze 1 etatu i doprowadziło do niedokonania zmiany wartości odpisu na ZFŚS, którego wartość winna wynosić 41.664,12 zł. Taki stan rzeczy narusza postanowienia § 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 9 marca 2009 r. w sprawie sposobu ustalania przeciętnej liczby zatrudnionych w celu naliczania odpisu na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych, który stanowi, iż podstawę naliczenia odpisu na ZFŚS stanowi przeciętna planowana w danym roku kalendarzowym liczba zatrudnionych u pracodawcy, skorygowana w końcu roku do faktycznej przeciętnej liczby zatrudnionych, obejmująca pracowników zatrudnionych w pełnym i niepełnym wymiarze czasu pracy.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Podinspektor w Referacie Organizacyjno – Administracyjnym.

Wniosek pokontrolny nr 32 – Przestrzeganie przepisów § 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 9 marca 2009 r. w sprawie sposobu ustalania przeciętnej liczby zatrudnionych w celu naliczania odpisu na Zakładowy Fundusz Świadczeń Socjalnych (Dz. U. 2009 r. Nr 43, poz. 349), poprzez korygowanie na koniec roku przeciętnej planowanej w danym roku kalendarzowym liczby zatrudnionych u pracodawcy, do faktycznej przeciętnej liczby zatrudnionych, obejmującej pracowników zatrudnionych w pełnym i niepełnym wymiarze czasu pracy.

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 33

–           nieprzestrzeganie terminów przekazywania w 2014 r. na rachunek bankowy odpisów na Zakładowy Fundusz Świadczeń Socjalnych, czym naruszono przepis art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 4 marca 1994 r. o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych, zgodnie z którym równowartość dokonanych odpisów na dany rok kalendarzowy pracodawca przekazuje na rachunek bankowy Funduszu w terminie do dnia 30 września tego roku, z tym że w terminie do dnia 31 maja tego roku przekazuje kwotę stanowiącą co najmniej 75 % równowartości odpisów.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Podinspektor w Referacie Organizacyjno – Administracyjnym.

Wniosek pokontrolny nr 33 – Terminowe przekazywanie odpisów na rachunek bankowy ZFŚS stosownie do postanowień art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 4 marca 1994 r. o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 800).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 34

–    wystąpienie przekroczenie limitu wydatków budżetowych przyjętego w planie finansowym Urzędu, w podziałce klasyfikacji budżetowej:

Powyższe stanowi naruszenie zasad gospodarki finansowej określonych w art. 44 ust. 1 i art. 254 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Wójt Gminy.

Wniosek pokontrolny nr 34 – Zapewnienie przestrzegania limitów wydatków planu finansowego i nie dopuszczenia do występowania przekroczeń planu wydatków budżetowych określonych w planie finansowym Urzędu Gminy, zgodnie z przepisem art. 44 ust. 1 i art. 254 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 885, z późn. zm.).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 35

–        nierzetelne wykonywanie przez Skarbnika Gminy obowiązków głównego księgowego wynikających z art. 54 ust. 1 pkt 3 lit. a) oraz ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, poprzez złożenie podpisu na dokumentach, stanowiących poświadczenie o zgodności operacji gospodarczej z planem finansowym, czym dopuszczono do dokonania wydatków powyżej kwot określonych w planie finansowym jednostki. Powyższe dotyczy operacji gospodarczych na kwotę 10.156,64 zł.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Skarbnik Gminy.

Wniosek pokontrolny nr 35  – Rzetelne wykonywanie przez Głównego Księgowego Urzędu obowiązków głównego księgowego wynikających z art. 54 ust. 1 pkt 3 lit. a) oraz ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 885, z późn. zm.).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 36

–         przyjęcie bez uwag rozliczeń dotacji, złożonych przez organizację pozarządową, według których z otrzymanych z budżetu Gminy środków na realizację zadania publicznego podmiot pokrył koszty, które powstały przed terminem zawarcia umowy Nr 6/2014 z dnia 12 marca 2014 r. o powierzenie realizacji zadania publicznego pn. „Wspieranie i upowszechnianie kultury fizycznej. Wspieranie sportu dzieci i młodzieży.” W sprawozdaniu końcowym z wykonania zadania publicznego, przedłożonym przez Uczniowski Klub Sportowy w dniu 26 stycznia 2015 r., w zestawieniu faktur (rachunków) przyjęto do rozliczenia rachunek: Nr 24/2014 z dnia 21 stycznia 2014 r. w kwocie 125,00 zł za składkę członkowską na 2014 r. do Małopolskiego Związku Piłki Ręcznej, co oznacza że beneficjent dotacji dokonał rozliczenia wydatku, który zrealizowano przed datą zawarcia umowy oraz terminem realizacji zadań w niej zawartych w kwocie 125,00 zł. Realizacja umowy na zadania publiczne nastąpiła z naruszeniem postanowień zawartych w art. 221 ust. 1  ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych i art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie.

W trakcie kontroli, w dniu 30 czerwca 2016 r. dokonano zwrotu dotacji niewykorzystanej za 2014 rok przez Uczniowski Klub Sportowy w kwocie 125,00 zł wraz z odsetkami w kwocie 13,46 zł.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Sekretarz Gminy.

Wniosek pokontrolny nr 36 – Przeprowadzanie rzetelnej kontroli sprawozdań składanych przez podmioty nie zaliczane do sektora finansów publicznych i nie działające w celu osiągnięcia zysku, którym zlecono realizację zadania publicznego, w celu sprawdzenia zgodności wydatkowanych środków w ramach przyznanej dotacji z postanowieniami umowy o przyznaniu dotacji.

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 37

–         wykazanie, przy ubieganiu się o dotację celową z budżetu województwa małopolskiego, na wykonanie modernizacji drogi dojazdowej do pól i gruntów rolnych działki stanowiącej w części własność osób prywatnych, dla których Gmina Lipinki nie jest zarządcą. Taki wydatek nie mieści się w katalogu zadań własnych gminy, określonych w art. 7 ust. 1  ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym.

Ponoszenie przedmiotowych nakładów dotyczyło odcinka drogi dojazdowej do pól i gruntów rolnych Nr 1315/4 na zadanie „Do Tumidajewicza- Różycki” w miejscowości Kryg o długości 150 m za wynagrodzeniem 19.538,56 zł w ramach zadania „Remont/modernizacja dróg dojazdowych do pól w Gminie Lipinki w 2014 r.”, na łączną kwotę 158.401,74 zł.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Kierownik Referatu Gospodarki Komunalnej.

Wniosek pokontrolny nr 37 – Wykazywanie przy ubieganiu się o dotacje celowe z budżetu województwa małopolskiego, nieruchomości gruntowych na modernizację dróg dojazdowych do pól i gruntów rolnych tylko i wyłącznie dla których Gmina Lipinki jest zarządcą drogi.

Powyższe działania powinny być zgodne z przepisami ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym i mieścić się w katalogu zadań własnych gminy określonych w art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 446).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 38

–         niezgodne z przeznaczeniem wykorzystanie dotacji celowej z budżetu Województwa Małopolskiego w roku 2014, otrzymanej na podstawie umowy zawartej z Zarządem Województwa Małopolskiego, przeznaczonej na sfinansowanie wykonania modernizacji drogi  dojazdowej do pól i gruntów rolnych – środki wykorzystano na remont drogi położonej w części na gruntach prywatnych.

Ww. dotacja udzielona umową z dnia 16 czerwca 2014 r. z Województwem Małopolskim została wydatkowana w części dotyczącej zadania „Do Tumidajewicza – Różycki” w miejscowości Kryg o długości 150 m za wynagrodzeniem 19.538,56 zł niezgodnie z przeznaczeniem. Kwota dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem odpowiada udziałowi części drogi położonej na gruntach prywatnych w całości remontowanej drogi, tym samym realizacja umowy na zadanie publiczne nastąpiła z naruszeniem art. 252 ust. 1 pkt 1 ustawy o finansach publicznych. Dokładne ustalenie tej proporcji i w konsekwencji kwoty dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem, może być dokonane wyłącznie po dokonaniu fizycznych obliczeń w terenie.

Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Wójt Gminy, były Zastępca Gminy oraz Kierownik Referatu Gospodarki Komunalnej.

Wniosek pokontrolny nr 38 – Ustalenie ostatecznej kwoty dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem wraz z odsetkami, uwzględniającymi ww. przypadek remontowanej drogi o częściowym udziale własności prywatnej oraz dokonanie jej zwrotu do dotującego, stosownie do przepisów art. 252 ust. 1 pkt 1 i ust. 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 885, z późn. zm.).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 39

–        zwrot w 1 przypadku w 2014 r. przez zamawiającego 70 % zabezpieczeń należytego wykonania umowy po terminie 30 dni od dnia wykonania zamówienia i uznania przez zamawiającego za należycie wykonane. Powyższe jest niezgodne z przepisami określonymi w art. 151 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Inspektor w Referacie Budownictwa i Inwestycji.

Wniosek pokontrolny nr 39 – Respektowanie postanowień ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2015 r., poz. 2164, z późn. zm.), a w szczególności dokonywanie zwrotu zabezpieczenia należytego wykonania umowy w terminach określonych w art. 151 ust. 1 ustawy.

Niezależnie od wyszczególnienia indywidualnej odpowiedzialności za powstanie nieprawidłowości w poszczególnych dziedzinach funkcjonowania Gminy Lipinki, poprzez wskazanie merytorycznych pracowników, Wójt Gminy oraz Skarbnik Gminy ponoszą w odpowiednim zakresie, odpowiedzialność z tytułu nadzoru, za opisane w wystąpieniu pokontrolnym nieprawidłowości.

W terminie 14 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, do wniosków pokontrolnych zawartych w wyżej wymienionym wystąpieniu przysługuje prawo zgłoszenia zastrzeżenia do Kolegium Izby, stosownie do postanowień art. 9 ust. 3 i ust. 4 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych.

Podstawą zgłoszenia zastrzeżenia może być tylko zarzut naruszenia prawa poprzez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie.

Bieg terminu, o którym mowa w art. 9 ust. 3 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych, ulega zawieszeniu na czas rozpatrzenia zastrzeżenia w odniesieniu do wniosków pokontrolnych objętych zastrzeżeniem.

W terminie 30 dni od dnia doręczenia niniejszego wystąpienia pokontrolnego, kontrolowana jednostka jest obowiązana zawiadomić Regionalną Izbę Obrachunkową w Krakowie o wykonaniu wniosków pokontrolnych lub o przyczynach ich niewykonania.

Poinformowanie niezgodnie z prawdą, o wykonaniu wniosków pokontrolnych jest zagrożone sankcją określoną w art. 27 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych.

Jednocześnie informuje się, że treść niniejszego wystąpienia pokontrolnego, zawierającego wnioski pokontrolne oraz opis nieprawidłowości do poszczególnych wniosków pokontrolnych, a także wskazanie osób odpowiedzialnych za powstanie stwierdzonych nieprawidłowości, udokumentowanych w protokole kontroli, po zakończeniu obowiązujących procedur pokontrolnych, określonych przepisami ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 561), ogłoszona zostanie w Biuletynie Informacji Publicznej Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie, na stronie internetowej: www.bip.krakow.rio.gov.pl.

Otrzymują:

1. Adresat
2. a/a

Do wiadomości:

Przewodniczący

Rady Gminy Lipinki