Regionalna Izba Obrachunkowa nie pozostawia złudzeń. Na samorządowym folwarku u Małgorzaty Małuch w Gminie Sękowa znowu bezhołowie i bałagan

A zatem nic nowego w „państwie gorlickim“. Od ponad 8 lat informuję Czytelników o tzw. nieprawidłowościach, wykazywanych przez kontrolerów RIO w pracach samorządów i urzędów w miastach i gminach naszego powiatu. I nic. Poprawy nie widać. Samorządowcy i urzędnicy nic sobie nie robią z protokołów (i mojej pisaniny) i jak łamali prawo w przeszłości, tak łamią je po dziś dzień. W 2015 roku RIO z Krakowa przeprowadziła kontrole m. in. w Bobowej, Moszczenicy, Uściu Gorlickim i Sękowej. Obraz, który wyłania się z opublikowanych przez RIO (i przeze mnie) dokumentów jest przygnębiający i porażający. Ale pani Małgorzata Małuch, wójt Gminy Sękowa, i pozostali samorządowcy w powiecie gorlickim mogą spać spokojnie. Ich „poddanym” ten stan faktyczny nie przeszkadza; fatalne zarządzanie, marnotrawienie pieniędzy publicznych i rażące łamanie prawa administracyjnego, a niekiedy i karnego tylko na nielicznych robi jakiekolwiek wrażenie. I nie zanosi się na zmianę klimatu (przypominam treść poprzedniego protokołu RIO z Sękowej z marca 2012 roku: http://www.bip.krakow.rio.gov.pl/?a=3020 – Gm. Sękowa (k) 11). Nie wolno także zapominać, że jak się podpisuje takie umowy na obsługę medialną (zob. dokumenty z Sękowej – umowy_dot._mediow), a takie umowy podpisuje się w każdej Gminie, to włos z głowy nigdy nikomu na folwarkach samorządowych nie spadnie.

Poniżej pełna treść protokołu RIO, tzw. opis nieprawidłowości, przekazanego pani Małgorzacie Małuch, z dnia 19 listopada 2015 roku:

WK-613-65/15

Kraków, dnia 19.11.2015 r.

Pani

Małgorzata Małuch

Wójt Gminy

Sękowa

Uprzejmie informuję Panią Wójt, że Regionalna Izba Obrachunkowa w Krakowie, realizując postanowienia ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 1113, z późn. zm.) przeprowadziła kompleksową kontrolę gospodarki finansowej Gminy Sękowa w zakresie gospodarki finansowej, w tym realizacji zobowiązań podatkowych oraz zamówień publicznych, ze szczególnym uwzględnieniem działalności w latach 2013-2014 i w 2015 r., do dnia obowiązywania upoważnienia do przeprowadzenia kontroli.

W związku z zakończeniem czynności kontrolnych, udokumentowanych w protokole kontroli podpisanym w dnia 28 września 2015 r., przekazuję Pani Wójt niniejsze wystąpienie pokontrolne.

Przedstawia się w nim stwierdzone nieprawidłowości w okresie objętym aktualną kompleksową kontrolą, osoby odpowiedzialne za ich powstanie oraz wnioski pokontrolne zmierzające do ich usunięcia i usprawnienia badanej działalności, przewidziane do realizacji przez kontrolowaną jednostkę, stosownie do postanowień art. 9 ust. 2 ww. ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych:

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 1

–         częściowe niewykonanie wniosków pokontrolnych przedstawionych w piśmie Prezesa Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie Nr WK-613-130/2012 z dnia 14 marca 2012 r. Nieprzeprowadzenie pełnej i konsekwentnej realizacji wniosków pokontrolnych, dotyczy:

• sporządzania sprawozdań budżetowych Rb-28S z wykonania planu wydatków budżetowych Urzędu Gminy Sękowa w zakresie wykazywania planowanych kwot wydatków oraz wykazywania wykonanych kwot wydatków, w sposób rzetelny i prawidłowy, stosownie do postanowień § 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 3 lutego 2010 r. w sprawie sprawozdawczości budżetowej,
• respektowania postanowień art. 35 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 2 ustawy z dnia 14 grudnia 1995 r. o izbach rolniczych w zakresie terminowego przekazywania do Małopolskiej Izby Rolniczej w Krakowie należnych składek w wysokości 2 % uzyskanych dochodów z tytułu podatku rolnego,
• zachowania szczególnej staranności przy wykonywaniu zarządu mieniem i pozyskiwaniu dochodów Gminy, w szczególności z tytułu dzierżawy gruntów oraz najmu lokali użytkowych stosownie do przepisów art. 50 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym oraz postanowień zawartych umów, poprzez m.in. dochodzenie należnych odsetek z tytułu nieterminowej wpłaty czynszu dzierżawnego.

Powyższe nieprawidłowości dotyczące niewykonania wniosków pokontrolnych zostały razem z innymi nieprawidłowościami stwierdzonymi w trakcie niniejszej kontroli kompleksowej, opisane szczegółowo w dalszej części wystąpienia pokontrolnego.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Wójt Gminy.

Wniosek pokontrolny nr 1 – Konsekwentne realizowanie wniosków pokontrolnych wydawanych przez Regionalną Izbę Obrachunkową w Krakowie, mających na celu usunięcie w sposób trwały nieprawidłowości stwierdzonych w czasie ostatniej i poprzedniej kontroli.

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 2

–         brak zgodności uregulowań wewnętrznych dotyczących organizacji i funkcjonowania Gminnego Ośrodka Kultury w Sękowej oraz Gminnej Biblioteki Publicznej w Sękowej z aktualnym stanem prawnym.

W § 12 w/w statutu Gminnego Ośrodka Kultury, ustalonego w załączniku Nr 2 do uchwały Nr VI/47/2007 Rady Gminy Sękowa z dnia 30 kwietnia 2007 r., zawarto zapis, cyt.: „GOK, w celu wypracowania środków finansowych na działalność kulturalną, może realizować odpłatne imprezy (…) oraz inne formy działalności gospodarczej zaakceptowane przez Wójta Gminy” oraz w § 13 statutu zapis, cyt.: „Organizację wewnętrzną GOK w Sękowej określa regulamin organizacyjny nadany przez jego Dyrektora, po zasięgnięciu opinii Wójta Gminy Sękowa.”, a ponadto w § 18 ust. 2 statutu zapis cyt.: „Podstawą gospodarki finansowej GOK w Sękowej jest roczny plan finansowy zatwierdzony przez Organizatora”, niezgodne z przepisami, gdyż stosownie do postanowień art. 13 ust. 1 i 3, w związku z art. 9 ust. 3 ustawy z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej, cyt.: „Organizację wewnętrzną instytucji kultury określa regulamin organizacyjny nadawany przez dyrektora tej instytucji, po zasięgnięciu opinii organizatora (…).”, a to jednostka samorządu terytorialnego jest organizatorem instytucji kultury w rozumieniu cytowanego przepisu ustawy. Również powyższe zapisy naruszają zasadę gospodarki finansowej, zawartą w art. 27 ust. 3 w/w ustawy mówiącą, iż podstawą gospodarki finansowej instytucji kultury jest plan działalności instytucji, zatwierdzony przez dyrektora z zachowaniem wysokości dotacji organizatora. Takie zapisy ograniczają również prowadzenie samodzielnej gospodarki w ramach posiadanych środków, zagwarantowanej postanowieniami art. 27 ust. 1 w/w ustawy.

Również postanowienia statutu Gminnej Biblioteki Publicznej, nadanego w załączniku Nr 1 do uchwały Nr VI/47/2007 Rady Gminy Sękowa z dnia 30 kwietnia 2007 r. nie uwzględniają obowiązującego stanu prawnego. W § 18 w/w statutu Biblioteki zapisano, cyt.: „Podstawą gospodarki finansowej Biblioteki jest roczny plan finansowy zatwierdzony przez Radę Gminy”, co narusza zasadę gospodarki finansowej zawartą w art. 27 ust. 3 w/w ustawy, stanowiącą iż podstawą gospodarki finansowej instytucji kultury jest plan działalności instytucji, zatwierdzony przez dyrektora z zachowaniem wysokości dotacji organizatora.

Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Wójt Gminy oraz Sekretarz Gminy.

Wniosek pokontrolny nr 2 – Podjęcie działań mających na celu doprowadzenie uregulowań wewnętrznych określających organizację i funkcjonowanie Gminnego Ośrodka Kultury w Sękowej oraz Gminnej Biblioteki Publicznej w Sękowej w zakresie prowadzenia gospodarki finansowej do zgodności z obowiązującym stanem prawnym, w szczególności wynikającym z postanowień ustawy z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 406, z późn. zm.), poprzez przygotowanie projektu uchwały rady gminy w powyższym zakresie, stosownie do postanowień art. 30 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 594, z późn. zm.).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 3

–           nieprawidłowe, w 5 przypadkach ujęcie dowodów księgowych w ewidencji księgowej na koncie 998 – „Zaangażowanie wydatków budżetowych roku bieżącego” po dokonaniu wydatków, wg podziałek klasyfikacji budżetowej:

Powyższym naruszono zasadę funkcjonowania w/w konta, określoną w załączniku Nr 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej, jak również istotę samego zaangażowania, którego celem jest pokazanie bieżącego kształtowania zobowiązań, z których wynika obciążenie planu finansowego Urzędu w bieżącym roku budżetowym.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: p.o. Głównego Księgowego Urzędu Gminy.

Wniosek pokontrolny nr 3 – Prowadzenie ksiąg Urzędu Gminy w zakresie konta 998 – „Zaangażowanie wydatków budżetowych roku bieżącego” w sposób rzetelny, zgodny z zasadą funkcjonowania konta określoną w załączniku Nr 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 289) oraz uregulowaniami wewnętrznymi w tym zakresie.

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 4

–      nierzetelne prowadzenie ewidencji księgowej planu finansowego jednostki na koncie 980 – „Plan finansowy wydatków budżetowych” w 2014 r. W niżej wymienionych przypadkach, pod datą 1 stycznia 2014 r. dokonano zapisów księgowych w kwotach niezgodnych z dokumentem źródłowym, tj. zarządzeniem Nr 7/2014 Wójta Gminy Sękowa z dnia 27 stycznia 2014 r. w sprawie planu finansowego Urzędu Gminy Sękowa na 2014 r.:

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: p.o. Głównego Księgowego Urzędu Gminy.

Wniosek pokontrolny nr 4 – Rzetelne i bieżące prowadzenia ewidencji księgowej na koncie 980 – „Plan finansowy wydatków budżetowych”, poprzez wprowadzanie zapisów wynikających z zarządzeń Wójta Gminy Sękowa dotyczących planu finansowego jednostki, zgodnie z zasadą prowadzenia zapisów na w/w koncie określoną w załączniku Nr 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 289) oraz uregulowaniami wewnętrznymi w tym zakresie.

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 5

–         nieprawidłowe ujęcie w księgach rachunkowych operacji gospodarczych dotyczących sprzedaży środków trwałych:

• budynek w Wapiennym (nr inwentarzowy Gr 1 – 120) sprzedany w dniu 6.05.2009 r., z konta 011 – „Środki trwałe” został wyksięgowany pod datą 31.12.2013 r.,
• budynek OSP (nr inwentarzowy Gr – 71), sprzedany w dniu 18.02.2011 r., z konta 011 – „Środki trwałe” został wyksięgowany pod datą 31.12.2013 r.,
• budynek świetlicy w Wapiennym ( nr inwentarzowy Gr 1 – 28), sprzedany w dniu 4.03.2009, z konta 011 – „Środki trwałe” został wyksięgowany pod datą 31.12.2013 r.

Powyższe narusza postanowienia art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości, który stanowi, iż do ksiąg rachunkowych danego okresu sprawozdawczego należy wprowadzić w postaci zapisu, każde zdarzenie gospodarcze, które nastąpiło w tym okresie.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: p.o. Głównego Księgowego Urzędu Gminy.

Wniosek pokontrolny nr 5 – Wprowadzanie do ksiąg rachunkowych danego okresu sprawozdawczego w postaci zapisu, każdego zdarzenia gospodarczego, które nastąpiło w tym okresie, zgodnie ze wskazaniami art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 330, z późn. zm.).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 6

–         nierzetelne sporządzenie sprawozdań budżetowych w 2014 r. Stwierdzono rozbieżności między ewidencją księgową Urzędu Gminy a danymi wykazanymi w miesięcznych, jednostkowych sprawozdaniach budżetowych Rb – 28S z wykonania planu wydatków budżetowych jednostki samorządu terytorialnego, za niżej wymienione okresy sprawozdawcze 2014 r. (dane w zł.):

• Sprawozdania RB-28S za okres od początku roku do 31 maja 2014 r.:

• Sprawozdania RB-28S za okres od początku roku do 31 października 2014 r.:

Powyższym naruszono § 9 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 16 stycznia 2014 r. w sprawie sprawozdawczości budżetowej (tekst jednolity Dz. U. z 2014 r., poz. 119), który stanowił, że kierownicy jednostek są obowiązani sporządzać sprawozdania rzetelnie i prawidłowo pod względem merytorycznym i formalno-rachunkowym oraz kwoty wykazane w sprawozdaniach powinny być zgodne z danymi wynikającymi z ewidencji księgowej.

Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Wójt Gminy oraz p.o. Głównego Księgowego Urzędu Gminy.

Wniosek pokontrolny nr 6 – Sporządzanie miesięcznych sprawozdań budżetowych Rb – 28S z wykonania planu wydatków budżetowych jednostki samorządu terytorialnego w kwotach zgodnych z danymi wynikającymi z ewidencji księgowej Urzędu Gminy, spełniając wymogi § 9 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 16 stycznia 2014 r. w sprawie sprawozdawczości budżetowej (tekst jednolity Dz. U. z 2014 r., poz. 119, z późn. zm.).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 7

–         sporządzenie sprawozdań budżetowych z naruszeniem obowiązujących przepisów § 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 3 lutego 2010 r. w sprawie sprawozdawczości budżetowej, co dotyczy nierzetelnego sporządzenia sprawozdań Rb-PDP z wykonania dochodów podatkowych oraz Rb-27 S z wykonania planu dochodów budżetowych j.s.t. za okres od początku roku do 31 grudnia 2013 r., poprzez:

• w sprawozdaniu Rb-PDP z wykonania dochodów podatkowych za 2013 r. w podatku od nieruchomości, w kolumnie 3 „skutki obniżenia górnych stawek podatków obliczone za okres sprawozdawczy” zaniżenie wykazanej kwoty o 50 zł, poprzez błąd rachunkowy,

• w zakresie opisanym wyżej, również w sprawozdaniu Rb-27 S z wykonania planu dochodów budżetowych j.s.t. za 2013 r. analogicznie, w kolumnie 12 „skutki obniżenia górnych stawek (…): w dz. 756 rozdz. 75615 § 031 – podatek od nieruchomości zaniżono wykazaną kwotę o 60 zł, natomiast w rozdz. 75616 § 031 – podatek od nieruchomości zawyżono wykazaną kwotę o 10 zł.

W toku kontroli, w dniu 1 września 2015 r. sporządzono korektę w/w sprawozdań zgodnie ze stanem faktycznym i w dniu 2 września 2015 r. przesłano do Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie.

Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Wójt Gminy, Skarbnik Gminy oraz główny specjalista w Referacie Finansowym.

Wniosek pokontrolny nr 7 – Sporządzanie sprawozdań budżetowych w sposób rzetelny i prawidłowy, ze szczególnym zwróceniem uwagi na prawidłowe wykazywanie w sprawozdaniach Rb-PDP i Rb-27 S wysokości skutków obniżenia górnych stawek podatków obliczonych za okres sprawozdawczy, stosownie do postanowień § 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 16 stycznia 2014 r. w sprawie sprawozdawczości budżetowej (Dz.U. z 2014 r., poz. 119, z późn. zm.).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 8

–        nieżądanie na bieżąco przez organ podatkowy złożenia wyjaśnień w sprawie przyczyn niezłożenia w latach 2013-2015 roku deklaracji na podatek od nieruchomości przez: Gminny Ośrodek Kultury w Sękowej, Gminną Bibliotekę Publiczną w Sękowej, Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej w Sękowej, Zespół Szkół w Siarach, Zespół Szkolno-Przedszkolny w Sękowej, Zespół Obsługi Szkół Gminy Sękowa (za lokal biurowy zajmowany w budynku Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w Sękowej), Gminny Zakład Gospodarki Komunalnej w Sękowej (za lokal biurowy zajmowany w budynku remizy OSP w 2013 r. i I półroczu 2014 r. a następnie w budynku Domu Ludowego w Sękowej w II półroczu 2014 r. i w 2015 r.) oraz 7 jednostek Ochotniczej Straży Pożarnej, tj. w odniesieniu do nieruchomości zajmowanych w budynkach komunalnym oraz nie wezwanie do ich złożenia, stosownie do wymogów art. 274a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, w związku z nie złożeniem w ustawowym terminie, tj. do dnia 31 stycznia każdego roku deklaracji na podatek od nieruchomości. Stosowne deklaracje w latach 2013-2015 za placówki oświatowe (nieruchomości podlegające zwolnieniu ustawowemu z podatku) złożył Zespół Obsługi Szkół Gminy Sękowa, natomiast za pozostałe jednostki gminne (GOK,GBP i GOPS) oraz jednostki OSP deklaracje sporządził Urząd Gminy. Należny podatek od nieruchomości za w/w jednostki został wpłacony przez Urząd Gminy. W toku kontroli w dniu 28 sierpnia 2015 r. Zespół Obsługi Szkół Gminy Sękowa oraz w dniu 31 sierpnia 2015 r. Gminny Zakład Gospodarki Komunalnej w Sękowej złożyły stosowne deklaracje. Zaległy podatek od nieruchomości za lata 2013-2015 został wpłacony w dniu 31 sierpnia 2015 r.

Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Wójt Gminy oraz inspektor w Referacie Finansowym (były pracownik).

Wniosek pokontrolny nr 8 – Przestrzeganie przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2015 r., poz. 613), a w szczególności postanowień art. 274 a § 1, poprzez przeprowadzanie przez organ podatkowy czynności sprawdzających niezbędnych do prawidłowego ustalenia zobowiązań podatkowych, polegających na egzekwowaniu złożenia deklaracji na podatek od nieruchomości przez osoby prawne i jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej.

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 9

–         niepełna treść rozstrzygnięć zawartych w decyzjach w sprawie umorzenia zaległości podatkowych w podatkach wymierzanych w formie łącznego zobowiązania pieniężnego, poprzez niewskazanie jakiego podatku dotyczyło umorzenie. Tym samym rozstrzygnięcia decyzji, wymagane art. 210 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa były niepełne. Dotyczyło to decyzji Nr PF.3123.2.7.2013 z dnia 1.10.2013 r. oraz Nr PF.3123.2.14.2013, FP. z dnia 31.12.2013 r.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: główny specjalista w Referacie Finansowym.

Wniosek pokontrolny nr 9 – Przestrzeganie przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2015 r., poz. 613), a w szczególności zawieranie w decyzjach dotyczących umorzenia zaległości podatkowych wszystkich elementów określonych w art. 210 § 1 ustawy, poprzez formułowanie wyczerpującego i zwięzłego rozstrzygnięcia z podaniem jakiego podatku dotyczy.

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 10

–         nierzetelne sporządzenie faktur VAT: Nr 5/CZ/2013 z dnia 8.01.2013 r., Nr 19/CZ/2013 z dnia 2.02.2013 r., Nr 32/CZ/2013 z dnia 4.03.2013 r., Nr 44/CZ/2013 z dnia 5.04.2013 r., Nr 58/CZ/2013 z dnia 8.05.2013 r., w sprawie zapłaty czynszu najmu za lokal użytkowy za styczeń-maj 2013 r., poprzez zaniżenie wysokości miesięcznego czynszu o 221,01 zł brutto (łącznie na kwotę 1.105,05 zł brutto), w stosunku do postanowień zawartych w aneksie z dnia 25 stycznia 2012 r. do umowy najmu z dnia 28 maja 2010 r., co świadczy o braku należytej staranności w zakresie gospodarowania mieniem komunalnym i pozyskiwaniu dochodów z najmu oraz naruszeniu zasad gospodarki finansowej określonych w art. 254 pkt 1, w związku z art. 42 ust. 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych stanowiących, iż jednostki sektora finansów publicznych są obowiązane do ustalania przypadających im należności pieniężnych, w tym mających charakter cywilnoprawny, oraz terminowego podejmowania w stosunku do zobowiązanych czynności zmierzających do wykonania zobowiązania. Zgodnie z umową w/w faktury winny być wystawione na kwotę 664,82 zł brutto, natomiast w wyniku błędu przy waloryzacji czynszu w 2013 r. faktury wystawiano na kwotę 443,81 zł brutto. Od 31 maja 2013 r. obowiązywała nowa umowa najmu. Powyższe świadczy również o nieprzestrzeganiu postanowień zawartych w obowiązujących wówczas w Urzędzie Gminy uregulowaniach wewnętrznych, tj. w rozdziale II § 15 oraz rozdziale III § 19 instrukcji w sprawie obiegu i kontroli dokumentów finansowo-księgowych, wprowadzonej zarządzeniem Nr 53/09 Wójta Gminy Sękowa z dnia 9 lipca 2009 r. Dotyczyło to umowy najmu lokalu użytkowego z dnia 28 maja 2010 r. w budynku w miejscowości Siary Nr 19. W toku kontroli, tj. w dniu 10 września 2015 r. wystawione zostały faktury korygujące VAT: Nr 1/CZ/2015, Nr 2/CZ/2015, Nr 3/CZ/2015, Nr 4/CZ/2015, Nr 5/CZ/2015. W dniu 10 września 2015 r. pracownik odpowiedzialny za nierzetelne wystawienie faktur w 2013 r. wpłacił do budżetu Gminy należną kwotę (dowód księgowy KP Nr 26/146/1/2015).

Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: inspektor na stanowisku ds. obrony cywilnej, kultury, sportu, kultury fizycznej i turystyki w Referacie Społeczno-Administracyjnym oraz w ramach nadzoru p.o. Głównego Księgowego Urzędu Gminy.

Wniosek pokontrolny nr 10 – Wykonywanie budżetu Gminy przy zachowaniu zasad gospodarki finansowej określonych w art. 254 pkt 1, w związku z art. 42 ust. 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (tekst jednolity Dz.U. z 2013 r., poz. 885, z późn. zm.), stanowiących, iż jednostki sektora finansów publicznych są obowiązane do ustalania przypadających im należności pieniężnych, w tym mających charakter cywilnoprawny, oraz terminowego podejmowania w stosunku do zobowiązanych czynności zmierzających do wykonania zobowiązania, w szczególności rzetelne sporządzanie faktur w sprawie zapłaty czynszu najmu za lokale użytkowe. Ponadto należy zachować szczególną staranność przy wykonywaniu zarządu mieniem, w tym w zakresie dochodów z tytułu wpływów z czynszów najmu, stosownie do przepisu określonego w art. 50 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 594, z późn. zm.) oraz obowiązujących w Urzędzie Gminy uregulowań wewnętrznych w sprawie obiegu i kontroli dokumentów finansowo-księgowych.

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 11

–       niedopełnienie obowiązku wynikającego z przepisów art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami podania do publicznej wiadomości, w prasie lokalnej, informacji o wywieszeniu wykazów nieruchomości stanowiących mienie komunalne Gminy Sękowa przeznaczonych do najmu i dzierżawy w 2013 r. w drodze bezprzetargowej, obejmujących dwa lokale użytkowe o pow. 58 m² i 17 m² w budynku Nr 19 położonym w miejscowości Siary i lokal użytkowy o pow. 32,15 m² w budynku Nr 30 położonym w miejscowości Ropica Górna oraz część działek Nr 3791/23 i Nr 73/5 w miejscowości Sękowa i część działki Nr 409/1 położonej w miejscowości Siary, z przeznaczeniem na prowadzenie działalności gospodarczej – lokalizację pojemnika na zbiórkę odzieży.

Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: inspektor na stanowisku ds. obrony cywilnej, kultury, sportu, kultury fizycznej i turystyki oraz referent na stanowisku ds. Rady Gminy i gospodarki nieruchomościami w Referacie Społeczno-Administracyjnym.

Wniosek pokontrolny nr 11 – Zapewnienie przestrzegania przepisów art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity Dz. U. z 2014 r., poz. 518, z późn. zm.), poprzez podawanie do publicznej wiadomości informacji o wywieszeniu wykazu nieruchomości przeznaczonych do najmu i dzierżawy w prasie o zasięgu lokalnym.

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 12

–         niezachowanie ustawowego terminu umożliwiającego ewentualne zaskarżenie czynności związanych z przeprowadzeniem przetargu na zbycie nieruchomości, w związku z podaniem do publicznej wiadomości informacji o jego wyniku w dniu 26 czerwca 2013 r., ogłoszenie wyniku przetargu nastąpiło w dniu 26 czerwca 2013 r., czym naruszono postanowienia art. 40 ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. Wyżej wymieniona nieprawidłowość wystąpiła przy sprzedaży w 2013 r. nieruchomości gruntowej niezabudowanej, stanowiącej własność Gminy Sękowa, oznaczonej jako działka ewidencyjna Nr 136/15 o pow. 1,1005 ha położonej w Wołowcu, w trybie przetargu ustnego nieograniczonego.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: referent na stanowisku ds. Rady Gminy i gospodarki nieruchomościami w Referacie Społeczno-Administracyjnym.

Wniosek pokontrolny nr 12 – Zapewnienie przestrzegania, przy sprzedaży nieruchomości komunalnych, przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity Dz. U. z 2014 r., poz. 518, z późn. zm.) oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 września 2004 r. w sprawie sposobu i trybu przeprowadzania przetargów oraz rokowań na zbycie nieruchomości (Dz. U. Nr 207, poz. 2108, z późn. zm.), a w szczególności podawanie do publicznej wiadomości informacji o wyniku przetargu na zbycia nieruchomości, o którym mowa w § 12 w/w rozporządzenia, po upływie terminu umożliwiającego ewentualne zaskarżenie czynności związanych z przeprowadzeniem przetargu, określonego w art. 40 ust. 5 ustawy.

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 13

–         nieterminowe przekazanie w 2013 r. i 2014 r. 2 % odpisu podatku rolnego, stanowiącego dochody izb rolniczych, na rachunek bankowy Małopolskiej Izby Rolniczej w Krakowie, co jest niezgodne z postanowieniami art. 35 ust. 2 ustawy z dnia 14 grudnia 1995 r. o izbach rolniczych. W wyniku kontroli ustalono, iż kwoty odpisu obliczone zostały prawidłowo, natomiast we wszystkich przypadkach, tj. po I-IV racie podatku w 2013 r. oraz po I-IV racie za 2014 r. nie dochowano ustawowego terminu wpłaty na rzecz Izby. W związku z powyższym należne odsetki od nieterminowo przekazanych wpłat w 2013 r. i 2014 r. wyniosły 51,80 zł i zostały przekazane na rachunek bankowy Małopolskiej Izby Rolniczej w Krakowie, w toku kontroli, w dniu 11 września 2015 r. W dniu 10 września 2015 r. odpowiedzialni za zwłokę pracownicy wpłacili do budżetu Gminy należną kwotę.

Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: inspektor i podinspektor w Referacie Finansowym.

Wniosek pokontrolny nr 13 – Przekazywanie 2 % odpisu od podatku rolnego, stanowiącego dochody izb rolniczych, w terminach określonych w art. 35 ust. 2 ustawy z dnia 14 grudnia 1995 r. o izbach rolniczych (tekst jednolity Dz. U. z 2002 r., Nr 101, poz. 927, z późn. zm.).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 14

–         zaciągnięcie w 1 przypadku w 2014 r. zobowiązania w wysokości przekraczającej plan finansowy Urzędu Gminy, czym naruszono zasady gospodarki finansowej określone w art. 46 ust. 1 i art. 261 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych. Poniższa tabela zawiera przypadki o najwyższej wartości:

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Wójt Gminy.

Wniosek pokontrolny nr 14 – Zaciąganie zobowiązań jedynie do wysokości wynikających z planu finansowego jednostki z uwzględnieniem wcześniej poniesionych wydatków i zaciągniętych zobowiązań, stosownie do postanowień art. 46 ust. 1 i art. 261 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 885, z późn. zm.).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 15

–        poświadczenie przez p.o. Głównego Księgowego o zgodności operacji gospodarczej z planem finansowym Urzędu Gminy w 2014 r., pomimo braku zabezpieczenia środków w w/w planie. Poprzez złożenie podpisu (dokonanie kontroli wstępnej) w dniu 9.09.2014 r., na fakturze nr FA-1322/14 w kwocie 500,00 zł, poświadczył, iż zobowiązania wynikające z w/w faktury mieszczą się w planie finansowym jednostki. Powyższe stanowi naruszenie przepisów art. 54 ust. 1 pkt 3 lit. a w powiązaniu z art. 54 ust. 3 pkt 3 i ust. 4 ustawy z dnia 24 września 2009 r. o finansach publicznych.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: p.o. Głównego Księgowego Urzędu Gminy.

Wniosek pokontrolny nr 15 – Rzetelne wykonywanie obowiązków Głównego Księgowego, dotyczących poświadczenia zgodności operacji gospodarczej z planem finansowym jednostki, stosownie do postanowień wynikających z art. 54 ust. 1 pkt 3 lit. a w powiązaniu z art. 54 ust. 3 pkt 3 i ust. 4 ustawy z dnia 24 września 2009 r. o finansach publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 885 z późn. zm.).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 16

Takie postępowanie narusza zasadę obligatoryjnego utrzymania w planie finansowym zabezpieczenia dla całości zaciągniętych zobowiązań, która wynika z przepisów art. 44 ust. 3 pkt 3, art. 46, art. 52 ust. 1 pkt 2, art. 261 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych.

Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Wójt Gminy oraz p.o. Głównego Księgowego Urzędu Gminy.

Wniosek pokontrolny nr 16 – Wyeliminowanie przypadków dokonywania zmian planu finansowego wydatków poniżej kwot zaksięgowanego zaangażowania wydatków budżetowych, celem zapewnienia realizacji zasady obligatoryjnego utrzymania w planie finansowym zabezpieczenia dla całości zaciągniętych zobowiązań, która wynika z przepisów art. 44 ust. 3 pkt 3, art. 46, art. 52 ust. 1 pkt 2, art. 261 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 885, z późn. zm.).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 17

–      zaniechanie udzielania zaliczek dla pracowników delegowanych w podróż służbową poza terytorium kraju, czym naruszono postanowienia § 20 ust. 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 29 stycznia 2013 r. w sprawie należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej. Powyższe dotyczy polecenia wyjazdu służbowego w 2013 r. o numerach: 48/2013 wystawiona 13.03.2013 do Schodnica (Ukraina), 49/2013 wystawiona 13.03.2013 do Schodnica (Ukraina), 50/2013 wystawiona 13.03.2013 do Schodnica (Ukraina), 82/2013 wystawiona 19.04.2013 do Vyrava (Węgry), 92/2013 wystawiona 7.05.2013 do Niżna Polanka (Słowacja), 94/2013 wystawiona 7.05.2013 do Niżna Polanka (Słowacja), 246/2013 wystawiona 8.11.2013 do Linz (Austria), 247/2013 wystawiona 8.11.2013 do Linz (Austria).

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Wójt Gminy.

Wniosek pokontrolny nr 17 – Udzielanie pracownikom delegowanym w podróż służbową poza terytorium kraju zaliczek na poczet kosztów podróży i pobytu poza granicami kraju, stosownie do wymogu § 20 ust.1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 29 stycznia 2013 r. w sprawie należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej (Dz. U. z 2013 r., poz. 167).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 18

–        nieterminowe przekazanie przez organ prowadzący szkoły, sprawozdania z wysokości średnich wynagrodzeń nauczycieli na poszczególnych stopniach awansu zawodowego w 2014 r. w szkołach prowadzonych przez jednostki samorządu terytorialnego: Regionalnej Izbie Obrachunkowej w Krakowie, Radzie Gminy Sękowa, dyrektorom szkół oraz związkom zawodowym zrzeszającym nauczycieli, czym naruszono postanowienia art. 30 a ust.5 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Wójt Gminy.

Wniosek pokontrolny nr 18 – Przestrzeganie postanowień art. 30 a ust.5 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela (tekst jednolity Dz. U. z 2014 r., poz. 191, z późn. zm.), poprzez zachowanie terminu przekazywania przez organ prowadzący szkoły, podmiotom wskazanym w w/w przepisie, sprawozdania z wysokości średnich wynagrodzeń nauczycieli na poszczególnych stopniach awansu zawodowego.

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 19

–        niezgodne z postanowieniami uchwały Nr XXIV/328/2013 Rady Gminy Sękowa z dnia 18 listopada 2013 r. rozstrzygnięcie konkursu ofert na wykonanie zadania publicznego. W dniu 3 stycznia 2014 r. Protokół z posiedzenia Komisji konkursowej został wywieszony na tablicy ogłoszeń w Urzędzie Gminy Sękowa, na stronie internetowej Gminy oraz na stronie BIP Urzędu Gminy Sękowa, traktując opinię Komisji konkursowej jako rozstrzygnięcie konkursu. Powyższym działaniem naruszono:

• część XI pkt 4 „Programu Gminy Sękowa z organizacjami pozarządowymi i innymi podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego w roku 2014” przyjętego uchwałą Nr XXIV/328/2013 Rady Gminy Sękowa z dnia 18 listopada 2013 r., w której zapisano, cyt.: „Ostatecznego wyboru najkorzystniejszych ofert wraz z decyzją o wysokości przyznanej dotacji podejmuje Wójt Gminy w formie zarządzenia”,
• § 3 ust. 5 i ust. 12 zarządzenia Nr 107/2013 Wójta Gminy Sękowa z dnia 19 listopada 2013 r. w sprawie ogłoszenia otwartego konkursu ofert na wsparcie realizacji zadania publicznego z zakresu wspierania i upowszechniania kultury fizycznej i sportu oraz profilaktyki alkoholowej na rok 2014, które stanowią że decyzję o wyborze oferty i udzieleniu dotacji podejmuje Wójt Gminy w drodze zarządzenia oraz cyt.: „Wyniki konkursu zostaną podane do wiadomości publicznej w drodze zarządzenia Wójta Gminy Sękowa”.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Wójt Gminy.

Wniosek pokontrolny nr 19 – Przestrzeganie postanowień przyjętego przez Radę Gminy Sękowa „Programu współpracy Gminy Sękowa z organizacjami pozarządowymi i innymi podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego” oraz uregulowań wewnętrznych w zakresie wyboru ofert wraz z decyzją o wysokości przyznanej dotacji.

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 20

–        brak pełnej realizacji postanowień programów opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie Gminy Sękowa w 2014 r. i 2015 r., przyjętych uchwałami Rady Gminy Sękowa Nr XXVI/373/2014 z dnia 27 stycznia 2014 r. oraz Nr III/39/2015 z dnia 27 lutego 2015 r. Kontrola wykazała, brak realizacji postanowień § 4 pkt 2 programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi na 2014 i 2015 rok, poprzez niezawarcie przez Wójta Gminy w 2014 i 2015 r. umów dotyczących przyjmowania do schroniska dla bezdomnych zwierząt oraz utrzymania psów z terenu Gminy Sękowa.

Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Wójt Gminy oraz inspektor w Referacie Finansowym.

Wniosek pokontrolny nr 20 – Realizowanie postanowień programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie gminy, przyjętego na dany rok przez Radę Gminy Sękowa, a w szczególności zawarcie przez Wójta Gminy umowy dotyczącej przyjmowania do schroniska dla bezdomnych zwierząt oraz utrzymania psów z terenu Gminy.

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 21

–        ustalenie wartości szacunkowej zamówienia publicznego na zadanie pn. „Budowa odcinka kanalizacji sanitarnej w miejscowości Sękowa oraz przebudowa dwóch przepompowni ścieków w Ropicy Górnej” (2014 r.) w trybie przetargu nieograniczonego, w oparciu o kosztorysy inwestorskie nie spełniające wymogów określonych przepisami § 7 pkt 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 18 maja 2004 r. w sprawie określenia metod i podstaw sporządzania kosztorysu inwestorskiego, obliczania planowanych kosztów prac projektowych oraz planowanych kosztów robót budowlanych określonych w programie funkcjonalno-użytkowym. Stwierdzono brak na stronach tytułowych kosztorysów inwestorskich dotyczących przepompowni ścieków Pp1 i Pp2 w Ropicy Górnej – nazw i kodów Wspólnego Słownika Zamówień wymaganych § 7 pkt 1 lit. a. oraz brak daty opracowania kosztorysów, wymaganej § 7 pkt 1 lit. f w/w rozporządzenia.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: p.o. Kierownika Referatu Budownictwa, Gospodarki Komunalnej, Zamówień Publicznych i Ochrony Środowiska.

Wniosek pokontrolny nr 21 – Ustalanie wartości szacunkowej zamówienia w oparciu o kosztorysy inwestorskie spełniające wymogi określone przepisami § 7 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 18 maja 2004 r. w sprawie określenia metod i podstaw sporządzania kosztorysu inwestorskiego, obliczania planowanych kosztów prac projektowych oraz planowanych kosztów robót budowlanych określonych w programie funkcjonalno-użytkowym (Dz. U. Nr 130, poz. 1389, z późn. zm.).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 22

–        niedokonanie wypłaty należnych odsetek (wynikających z umowy rachunku bankowego, na którym były one przechowywane) od kwoty stanowiącej zabezpieczenie należytego wykonania umowy tj. 70 % kwoty zabezpieczenia, łącznie ze zwrotem tej części zabezpieczenia należytego wykonania umowy, niezgodnie z postanowieniami art. 148 ust. 5, w związku z art. 151 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych. Umowa rachunku bankowego nie przewidywała kosztów związanych z prowadzeniem rachunku, stąd brak takich pomniejszeń. Należne odsetki od 70 % kwoty zabezpieczenia w wys. 76,01 zł, 51,92 zł, 12,88 zł, 11,98 zł i 6,70 zł zwrócono wykonawcom w toku kontroli, w dniu 14 września 2015 r. Dotyczyło to 5 postępowań z lat 2012-2015 p.n.: ”Odnowa centrum wsi Małastów – budowa chodnika przy głównym ciągu komunikacyjnym wsi” (2012 r.), „Odbudowa mostu na potoku „bez nazwy” w ciągu drogi „Na Koźleniec” w Sękowej” (2013 r.), „Remont drogi gminnej Worobel nr dz. ewid. 201 w miejscowości Bartne w km 0+000 – 0+250” (2014 r.), „Remont drogi gminnej „Bochenek” (Nr 271018K, nr dz. ewid. 2063) w miejscowości Siary w km 0+020 – 0+050” (2015 r.) oraz „Odbudowa przepustu w ciągu drogi gminnej (Nr 270972K, nr dz. ewid. 94) w miejscowości Wapienne w km 0+840” (2015 r.).

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: p.o. Głównego Księgowego Urzędu Gminy.

Wniosek pokontrolny nr 22 – Przestrzeganie postanowień art. 148 ust. 5 w związku z art. 151 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 907, z późn. zm.) które stanowią, iż zamawiający zwraca zabezpieczenie należytego wykonania umowy wniesione w pieniądzu z odsetkami wynikającym z umowy rachunku bankowego, na którym były one przechowywane, pomniejszone o koszt prowadzenia tego rachunku oraz prowizji za przelew pieniędzy na rachunek bankowy wykonawcy w terminie 30 dni.

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 23

–        zwrot w 2 przypadkach przez zamawiającego 70 % zabezpieczenia należytego wykonania umowy po terminie 30 dni od dnia wykonania zamówienia i uznania przez zamawiającego za należycie wykonane. Powyższe jest niezgodne z przepisami określonymi w art. 151 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych. Dotyczy to postępowania z 2012 r. p.n. „Odnowa centrum wsi Małastów – budowa chodnika przy głównym ciągu komunikacyjnym wsi” oraz postępowania z 2014 r. p.n. „Remont drogi gminnej Worobel nr dz. ewid. 201 w miejscowości Bartne w km 0+000 – 0+250”.

Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: inspektor w Referatu Budownictwa, Gospodarki Komunalnej, Zamówień Publicznych i Ochrony Środowiska (były pracownik) oraz p.o. Kierownika Referatu Budownictwa, Gospodarki Komunalnej, Zamówień Publicznych i Ochrony Środowiska.

Wniosek pokontrolny nr 23 – Respektowanie postanowień ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 907, z późn. zm.), a w szczególności dokonywanie zwrotu zabezpieczenia należytego wykonania umowy w terminie określonym w art. 151 ust. 1 ustawy.

Niezależnie od wyszczególnienia indywidualnej odpowiedzialności za powstanie nieprawidłowości w poszczególnych dziedzinach funkcjonowania Gminy Sękowa, poprzez wskazanie merytorycznych pracowników, Wójt oraz Skarbnik Gminy ponoszą w odpowiednim zakresie, odpowiedzialność z tytułu nadzoru, za opisane w wystąpieniu pokontrolnym nieprawidłowości.

W terminie 14 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, do wniosków pokontrolnych zawartych w wyżej wymienionym wystąpieniu przysługuje prawo zgłoszenia zastrzeżenia do Kolegium Izby, stosownie do postanowień art. 9 ust. 3 i ust. 4 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych.

Podstawą zgłoszenia zastrzeżenia może być tylko zarzut naruszenia prawa poprzez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie.

Bieg terminu, o którym mowa w art. 9 ust. 3 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych, ulega zawieszeniu na czas rozpatrzenia zastrzeżenia w odniesieniu do wniosków pokontrolnych objętych zastrzeżeniem.

W terminie 30 dni od dnia doręczenia niniejszego wystąpienia pokontrolnego, kontrolowana jednostka jest obowiązana zawiadomić Regionalną Izbę Obrachunkową w Krakowie o wykonaniu wniosków pokontrolnych lub o przyczynach ich niewykonania.

Poinformowanie niezgodnie z prawdą, o wykonaniu wniosków pokontrolnych jest zagrożone sankcją określoną w art. 27 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych.

Jednocześnie informuje się, że treść niniejszego wystąpienia pokontrolnego, zawierającego wnioski pokontrolne oraz opis nieprawidłowości do poszczególnych wniosków pokontrolnych, a także wskazanie osób odpowiedzialnych za powstanie stwierdzonych nieprawidłowości, udokumentowanych w protokole kontroli, po zakończeniu obowiązujących procedur pokontrolnych, określonych przepisami ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 1113, z późn. zm.), ogłoszona zostanie w Biuletynie Informacji Publicznej Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie, na stronie internetowej: www.bip.krakow.rio.gov.pl.

Otrzymują:

1. Adresat
2. a/a

Do wiadomości:

Przewodnicząca

Rady Gminy

Sękowa