U wójta Jana Morańdy w Ropie też straszy!

Mała, ale jakże urokliwa i piękna, gmina Ropa; 3 miejscowości, 3 sołectwa, niewiele ponad 49 km2, 5051 mieszkańców, a jak się czyta protokół pokontrolny Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie z dnia 15 lipca 2014 roku – znak WK-613-28/14, to włos się jeży na głowie. Mam nadzieję, drodzy Czytelnicy z Ropy, że po zapoznaniu się z najświeższym dokumentem RIO z Krakowa znowu wybierzecie Jana Morańdę na wójta swojej gminy. Super samorządowiec i otoczony oddanymi sprawie samorządowej współpracownikami (sekretarzem gminy, skarbnikiem, inspektorami).

Dość jednak moich głupich żartów! Czytajcie, drodzy mieszkańcy Ropy, czytajcie protokół RIO. Może jednak wreszcie nadejdzie kiedyś przebudzenie i nie tylko Wy w Ropie zrozumiecie, że pozwalacie rządzić i paść się na Waszej biedzie szajce cwaniaczków, którzy zbudowali swoje fortuny na strukturalnej słabości państwa, żeglując swobodnie po oceanie korupcji i wszechobecnej głupoty.

Boże, gdyby nam kiedyś tego zabrakło? Nie nie zabraknie! Ale jeśli jednemu z Was otworzę oczy na przestępczy proceder uprawiany przez tzw. samorządowców i ich wspólników, systemowo wypracowany i hołubiony przez te zrakowaciałe elity III RP, to warto było uruchomić ten portal.

Protokół RIO z Krakowa z 15 lipca 2014 roku

Pan

Jan Morańda

Wójt Gminy

Ropa

Uprzejmie informuję Pana Wójta, że Regionalna Izba Obrachunkowa w Krakowie, realizując postanowienia ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r.poz. 1113, z późn. zm.), przeprowadziła kompleksową kontrolę gospodarki finansowej Gminy Ropa. Kontrolą objęto wybrane zagadnienia w zakresie gospodarki finansowej, w tym realizacji zobowiązań podatkowych oraz zamówień publicznych, ze szczególnym uwzględnieniem działalności w latach 2012 – 2013 i w 2014 r., do dnia obowiązywania upoważnienia do przeprowadzenia kontroli.

W związku z zakończeniem czynności kontrolnych, udokumentowanych w protokole kontroli podpisanym w dniu 23 maja 2014 r., przekazuję Panu Wójtowi niniejsze wystąpienie pokontrolne.

Przedstawia się w nim stwierdzone nieprawidłowości w okresie objętym aktualną kompleksową kontrolą, osoby odpowiedzialne za ich powstanie oraz wnioski pokontrolne zmierzające do ich usunięcia i usprawnienia badanej działalności, przewidziane do realizacji przez kontrolowaną jednostkę, stosownie do postanowień art. 9 ust. 2 ww. ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych:

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 1

–        częściowe niewykonanie wniosków pokontrolnych przedstawionych w piśmie Prezesa Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie Nr WK-613-12/10 z dnia 21 kwietnia 2010 r. Nieprzeprowadzenie pełnej i konsekwentnej realizacji wniosków pokontrolnych dotyczy:

• prawidłowego prowadzenia ksiąg rachunkowych Urzędu,
• rzetelnego sporządzania sprawozdań budżetowych,
• przestrzegania przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami,
• rozliczania kosztów delegacji służbowych stosownie do wymogów rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 grudnia 2002 r. w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności przysługujących pracownikom zatrudnionym w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży na terenie kraju (Dz. U. Nr 236, poz. 1990, z późn. zm.),
• przestrzegania przepisów ustawy Prawo Zamówień Publicznych.

Powyższe nieprawidłowości dotyczące niewykonania wniosków pokontrolnych zostały razem z innymi nieprawidłowościami stwierdzonymi w trakcie niniejszej kontroli kompleksowej, opisane szczegółowo w dalszej części wystąpienia pokontrolnego.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Wójt Gminy.

Wniosek pokontrolny nr 1 – Konsekwentne realizowanie wniosków pokontrolnych wydawanych przez Regionalną Izbę Obrachunkową w Krakowie, mających na celu usunięcie w sposób trwały nieprawidłowości stwierdzonych w czasie ostatniej i poprzedniej kontroli.

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 2

–        nieprowadzenie rejestru instytucji kultury w Urzędzie Gminy w Ropie dla Gminnego Ośrodka Kultury w Ropie i Gminnej Biblioteki Publicznej w Ropie w postaci elektronicznej, pozwalającej na sporządzanie z niego wydruków oraz uniemożliwiającej dokonanie wpisu przez osobę nieuprawnioną, co stanowi naruszenie § 2 rozporządzenia Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 26 stycznia 2012 r. w sprawie sposobu prowadzenia i udostępniania rejestru instytucji kultury. (Dz. U. z 2012 r., poz. 189).

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Sekretarz Gminy.

Wniosek pokontrolny nr 2 –Prowadzenie rejestru instytucji kultury w Urzędzie Gminy w Ropie, tj. Gminnego Ośrodka Kultury w Ropie i Gminnej Biblioteki Publicznej w Ropie w postaci elektronicznej, pozwalającej na sporządzanie z niego wydruków oraz uniemożliwiającej dokonanie wpisu przez osobę nieuprawnioną, zgodnie z postanowieniami § 2 rozporządzenia Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 26 stycznia 2012 r. w sprawie sposobu prowadzenia i udostępniania rejestru instytucji kultury.( Dz. U. z 2012 r., poz. 189).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 3

–        niedostosowanie postanowień „Instrukcji postępowania w sprawie przeciwdziałania wprowadzaniu do obrotu finansowego wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych i nieujawnionych źródeł oraz przeciwdziałaniu terroryzmu” wprowadzonej do stosowania zarządzeniem Nr 170/09 z dnia 29 stycznia 2009 r., do aktualnie obowiązujących przepisów, po zmianach dokonanych ustawą z dnia 25 czerwca 2009 r. o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu wprowadzaniu do obrotu finansowego wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł oraz przeciwdziałania finansowaniu terroryzmu oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2009 r. Nr 166, poz. 1317), m.in. w zakresie postanowień dotyczących współpracy w zapobieganiu przestępstwom, o których mowa w art. 165a kodeksu karnego, tj. zmianach wprowadzonych w art. 15a ww. ustawy oraz pozostałych przepisach.

Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Sekretarz Gminy i Wójt Gminy.

Wniosek pokontrolny nr 3 –Podjęcie działań mających na celu doprowadzenie „Instrukcji w sprawie przeciwdziałania wprowadzaniu do obrotu finansowego wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł oraz przeciwdziałania finansowaniu terroryzmu”do zgodności z obowiązującym aktualnie stanem prawnym, w szczególności wynikającym z postanowień ustawy z dnia 16 listopada 2000 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 46, poz. 276, z póżn. zm.)

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 4

–        brak na wszystkich objętych kontrolą dokumentach księgowych – raportach kasowych dochodów, podpisu osób odpowiedzialnych za sprawdzenie ich pod względem formalno-rachunkowym. Powyższa nieprawidłowość stanowi naruszenie przepisów art. 21 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: inspektor w Referacie Finansowo – Budżetowym.

Wniosek pokontrolny nr 4 – Każdorazowe sprawdzanie dowodów księgowych pod względem formalno – rachunkowym, zgodnie z postanowieniami art. 21 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 29 września 1994r. o rachunkowości (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r. poz. 330, z późn. zm.).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 5

–        niedostosowanie w pełni, uregulowań wewnętrznych do obowiązujących przepisów prawa tj. W zarządzeniu Nr 32/07 Wójta Gminy Ropa z dnia 31 maja 2007 r. w sprawie zmiany załącznika do instrukcji w sprawie zasad obiegu, kontroli i archiwizowania dokumentów księgowych w Urzędzie Gminy w Ropie, określono, iż osobami upoważnionymi do zatwierdzania dowodów księgowych do wypłaty są: Wójt Gminy, Sekretarz Gminy, Skarbnik Gminy oraz inspektor w Referacie Finansowo- Budżetowym. Art. 59 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591, z późn. zm.) stanowi, iż dyspozycja środkami pieniężnymi Gminy winna być oddzielona od kasowego jej wykonania. W związku z powyższym zapis, iż w zatwierdzaniu dokumentów do wypłaty bierze udział Skarbnik Gminy, dla którego stosownie do postanowień art. 54 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r. o finansach publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 885, z późn. zm.) zastrzeżone jest wykonanie dyspozycji, jest nieprawidłowy.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Skarbnik Gminy.

Wniosek pokontrolny nr 5 – Dostosowanie uregulowań wewnętrznych do obowiązujących przepisów prawa poprzez prawidłowe określenie uprawnień Skarbnika Gminy w zakresie wykonania dyspozycji pieniężnych, zgodnie z wymaganiami art. 54 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r. o finansach publicznych. (tekst jednolity Dz. U. z 2013r., poz. 885, z późn. zm.).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 6

–         dokonywanie na koncie 072 – „Umorzenie pozostałych środków trwałych, wartości niematerialnych i prawnych oraz zbiorów bibliotecznych” odpisów umorzeniowych dla pozostałych środków trwałych w korespondencji z kontem 013 – „Pozostałe środki trwałe”. Odpisy te winny być dokonywane w korespondencji z kontem 401 – „Zużycie materiałów i energii”. Powyższe narusza zasady funkcjonowania kont określone w załączniku Nr 3 do Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: inspektor w Referacie Finansowo – Budżetowym.

Wniosek pokontrolny nr 6 – Prawidłowe ujmowanie w księgach rachunkowych odpisów umorzeniowych na koncie 072 – „Umorzenie pozostałych środków trwałych, wartości niematerialnych i prawnych oraz zbiorów bibliotecznych”, tj. w korespondencji z kontem 401 – „Zużycie materiałów i energii”, stosownie do zasad funkcjonowania kont określonych w załączniku Nr 3 do Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 289, z późn. zm.).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 7

–         nieprawidłowe prowadzenie ewidencji szczegółowej do konta 130 – „Rachunek bieżący jednostki” poprzez nieprzepisywanie dochodom wpłaconym do kasy, a następnie przelewanym na rachunek bieżący jednostki, odpowiednich podziałek klasyfikacji budżetowej. Stosownie do zasad funkcjonowania kont, ewidencja szczegółowa do konta 130, które służy do ewidencji stanu środków pieniężnych oraz obrotów na rachunku bankowym z tytułu wydatków i dochodów objętych planem finansowym, prowadzona jest w szczegółowości planu finansowego dochodów i wydatków budżetowych. Powyższe narusza zasady funkcjonowania kont jednostki określone w załączniku Nr 3 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: inspektor w Referacie Finansowo – Budżetowym.

Wniosek pokontrolny nr 7 – Prawidłowe prowadzenie ewidencji szczegółowej do konta 130 – „Rachunek bieżący jednostki”, tj. stosownie do zasad funkcjonowania kont określonych w załączniku Nr 3 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 289, z późn. zm.).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 8

–         niedokonanie na stronie Ma konta 998 – „Zaangażowanie wydatków budżetowych roku bieżącego” ewidencji zaangażowania wydatków budżetowych dotyczących roku bieżącego wynikających z:

• umowy dotacji Nr WR-III.6355.8.103d.2012.Ach zawartej w dniu 20 listopada 2012 r., na podstawie której Gmina zobowiązała się, iż na realizację dotowanego zadania przeznaczy z własnych środków kwotę 19.503,54 zł,
• umowy dotacji Nr WR-III.6355.8.103e.2012.MRz zawartej w dniu 27 listopada 2012 r., na podstawie której Gmina zobowiązała się, iż na realizację dotowanego zadania przeznaczy z własnych środków kwotę 31.987,36 zł.

Powyższe narusza zasady funkcjonowania ww. konta ujęte w załączniku Nr 3 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 128, poz. 861) i istotę samego zaangażowania, którego celem jest pokazanie bieżącego kształtowania zobowiązań, z których wynika obciążenie planu finansowego roku bieżącego.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: podinspektor w Referacie Finansowo – Budżetowym.

Wniosek pokontrolny nr 8 – Prowadzenie w sposób prawidłowy ewidencji księgowej zaangażowania na koncie 998 – „Zaangażowanie wydatków budżetowych roku bieżącego”, tj. pod datą faktycznego obciążenia planu finansowego wydatków budżetowych, stosownie do obowiązujących przepisów rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 r.w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej(tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 289, z późn. zm.).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 9

–        nieokreślenie, w większości przypadków, w ewidencji szczegółowej prowadzonej do konta 013 – „Pozostałe środki trwałe”, osób lub komórek organizacyjnych, którym powierzono środki trwałe, niezgodnie z ustaleniami dotyczącymi funkcjonowania konta 013 zawartymi w załączniku Nr 3 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 r.w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej(tekst jednolity Dz. U. z 2013r., poz. 289, z późn. zm.).

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: inspektor w Referacie Finansowo – Budżetowym.

Wniosek pokontrolny nr 9 – Prowadzenie ewidencji szczegółowej do konta 013 – „Pozostałe środki trwałe” w sposób umożliwiający ustalenie osób lub komórek organizacyjnych, którym powierzono środki trwałe, zgodnie z postanowieniami rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010r.w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej(tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 289, z późn. zm.).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 10

–        nierzetelne sporządzenie sprawozdań Rb-28S z wykonania planu wydatków budżetowych co dotyczy sprawozdań:

• za I kwartał 2012 roku Urzędu Gminy w zakresie wykazania kwot zaangażowanych wydatków w poszczególnych podziałkach klasyfikacji budżetowej :

• za maj 2012 roku Urzędu Gminy w zakresie wykazania kwot wykonanych wydatków w poszczególnych podziałkach klasyfikacji budżetowej:

Powyższe pozostaje w sprzeczności z postanowieniami § 9 ust.1 i 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 3 lutego 2010 roku w sprawie sprawozdawczości budżetowej (Dz. U. Nr 20, poz. 103, z późn. zm.), zgodnie z którym kierownicy jednostek zobowiązani są sporządzać sprawozdania rzetelnie i prawidłowo pod względem merytorycznym i formalno rachunkowym, a dane wykazane w sprawozdaniu winny wynikać z ewidencji księgowej.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Wójt Gminy oraz Skarbnik Gminy.

Wniosek pokontrolny nr 10 – Sporządzanie sprawozdań budżetowych Rb-28S z wykonania planu wydatków budżetowych Urzędu w zakresie wykazywania zaangażowania, w sposób rzetelny i prawidłowy, stosownie do postanowień § 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 16 stycznia 2014 r. w sprawie sprawozdawczości budżetowej (Dz. U. z 2014 r., poz. 119).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 11

–        przekazywanie deklarowanych składek na rzecz Małopolskiej Izby Rolniczej w Krakowie w latach 2012-2013, w większości przypadków nieterminowo, co stanowi naruszenie przepisu art. 35 ust. 2 ustawy z dnia 14 grudnia 1995 r. o izbach rolniczych.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: inspektor w Referacie Finansowo – Budżetowym.

Wniosek pokontrolny nr 11 – Respektowanie postanowień art. 35 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 2 ustawy z dnia 14 grudnia 1995 r. o izbach rolniczych (tekst jednolity Dz. U. z 2014 r., poz. 434) w zakresie terminowego przekazywania do Małopolskiej Izby Rolniczej w Krakowie należnych składek w wysokości 2% uzyskanych dochodów z tytułu podatku rolnego.

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 12

–         nieterminowe przekazywanie, tj. w dwóch przypadkach w 2012 r. dochodów z tytułu udostępniania danych osobowych, stanowiących dochody budżetu państwa, na rachunek bieżący, subkonto dochodów Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego, co stanowi naruszenie przepisów art. 255 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: inspektor w Referacie Finansowo – Budżetowym.

Wniosek pokontrolny nr 12 – Odprowadzanie dochodów budżetu państwa w terminach określonych w art. 255 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 885, z późn. zm.).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 13

–        niedopełnienie obowiązku sporządzenia i podania do publicznej wiadomości wykazu nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży nieruchomości stanowiącej własność Gminy Ropa, co dotyczy działki ewidencyjnej Nr 85/4 o pow. 0,21 ha położonej w miejscowości Klimkówka w drodze przetargu ustnego nieograniczonego, co stanowi naruszenie przepisu art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: podinspektor na stanowisku ds. geodezji i gospodarki gruntami.

Wniosek pokontrolny nr 13 – Przestrzeganie art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651, z późn. zm.) stanowiącego, iż „właściwy organ sporządza i podaje do publicznej wiadomości wykaz nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży, do oddania w użytkowanie wieczyste, użytkowanie, najem lub dzierżawę”. Wykaz ten wywiesza się na okres 21 dni w siedzibie właściwego urzędu, a ponadto informację o wywieszeniu tego wykazu podaje się do publicznej wiadomości przez ogłoszenie w prasie lokalnej oraz w inny sposób zwyczajowo przyjęty w danej miejscowości, a także na stronach internetowych właściwego urzędu.

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 14

–        niedopełnienie obowiązku nałożonego na organizatora przetargu w art. 41 ust.1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, zawiadomienia w formie pisemnej osoby ustalonej jako nabywca nieruchomości o miejscu i terminie zawarcia umowy sprzedaży nieruchomości gruntowej, stanowiącej własność Gminy Ropa, oznaczonej jako działka ewidencyjna Nr 85/4 o pow. 0,21 ha położonej w miejscowości Klimkówka w drodze przetargu ustnego nieograniczonego w terminach wynikających z powyższego przepisu.

Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: podinspektor na stanowisku ds. geodezji i gospodarki gruntami.

Wniosek pokontrolny nr 14 – Stosowanie przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651, z późn. zm.), a w szczególności w zakresie obowiązku zawiadomienia osoby ustalonej, jako nabywca nieruchomości o miejscu i terminie zawarcia umowy sprzedaży lub oddania w użytkowanie wieczyste nieruchomości, najpóźniej w ciągu 21 dni od dnia rozstrzygnięcia przetargu, stosownie do postanowień art. 41 ust. 1 ww. ustawy.

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 15

–        niezastosowanie trybu przetargowego oraz zawarcie umów na dzierżawę nieruchomości gruntowej na czas nieokreślony oraz najmu lokalu użytkowego na czas nieokreślony, bez wymaganej w takim przypadku zgody Rady Gminy na odstąpienie od trybu przetargowego, dotyczy to:

• umowy z dnia 29 grudnia 2008 r. na nieruchomość gruntową położoną w Ropie oznaczoną w ewidencji gruntów jako działka Nr 2971/2 o powierzchni 155 m² oraz lokalu użytkowego znajdującego się w budynku Ośrodka Zdrowia w Ropie z przeznaczeniem na pomieszczenia apteki i magazynowo-składowe dla apteki,
• umowy z dnia 29 grudnia 2008 r. na nieruchomość gruntową położoną w Ropie oznaczoną w ewidencji gruntów jako działka Nr 2971/2 o powierzchni 247 m² oraz lokalu użytkowego znajdującego się w budynku Ośrodka Zdrowia w Ropie z przeznaczeniem na pomieszczenia związane z ochroną zdrowia,
• umowy z dnia 29 grudnia 2008 r. na nieruchomość gruntową położoną w Ropie oznaczoną w ewidencji gruntów jako działka Nr 2971/2 o powierzchni 232 m² oraz lokalu użytkowego znajdującego się w budynku Ośrodka Zdrowia w Ropie z przeznaczeniem na pomieszczenia związane z ochroną zdrowia.

Powyższe stanowi naruszenie art. 37 ust. 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Wójt Gminy oraz podinspektor na stanowisku ds. geodezji i gospodarki gruntami.

Wniosek pokontrolny nr 15 – Oddawanie nieruchomości komunalnych w najem i dzierżawę w drodze bezprzetargowej, z zachowaniem obowiązujących w tym zakresie przepisów art. 37 ust. 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651, z późn. zm.), tj. oddawanie nieruchomości komunalnych tylko za zgodą Rady Gminy na odstąpienie od obowiązku przetargowego trybu zawarcia tych umów.

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 16

–        gospodarowanie mieniem komunalnym Gminy bez zachowania szczególnej staranności, poprzez używanie przez Zespół Obsługi Placówek Oświatowych w Ropie oraz Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej w Ropie nieruchomości komunalnych, bez stosownych uregulowań prawnych. Właściwe formy prawne używania nieruchomości dla ww. jednostek określają przepisy art. 18 i art. 43 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Wójt Gminyipodinspektor na stanowisku ds. geodezji i gospodarki gruntami.

Wniosek pokontrolny nr 16 – Podjęcie stosownych działań w celu uregulowania zasad używania nieruchomości komunalnych przez jednostki organizacyjne Gminy, poprzez ustalenie właściwej formy prawnej dla poszczególnych jednostek, stosownie do przepisów art. 18 oraz art. 43 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651, z późn. zm.).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 17

–        naruszenie przepisów rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 2 marca 2010 r . w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów, wydatków, przychodów i rozchodów oraz środków pochodzących ze źródeł zagranicznych, poprzez zaliczanie wpływów z tytułu tzw. mediów do § 0750, zamiast prawidłowo do § 0830 tej klasyfikacji.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: inspektor w Referacie Finansowo – Budżetowym.

Wniosek pokontrolny nr 17 – Zaliczanie dochodów publicznych do właściwych podziałek klasyfikacji budżetowej, określonych rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 2 marca 2010 r. w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów, wydatków, przychodów i rozchodów oraz środków pochodzących ze źródeł zagranicznych (Dz. U. Nr 38, poz. 207, z późn. zm.).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 18

–        brak wskazania w ogłoszeniu o konkursie ofert na wykonanie zadań publicznych z zakresu sportu i kultury fizycznej informacji wymaganej przepisami art. 13 ust. 2 pkt 7 ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie – dotyczących zrealizowanych przez Wójta Gminy Ropa w roku ogłoszenia otwartego konkursu ofert i w roku poprzednim zadań publicznych tego samego rodzaju i związanych z nimi kosztami, ze szczególnym uwzględnieniem wysokości dotacji przekazanych organizacjom pozarządowym.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: referent wReferacie Spraw Organizacyjnych i Obywatelskich.

Wniosek pokontrolny nr 18 – Zamieszczanie w ogłoszeniach dotyczących otwartego konkursu ofert na realizację zadania publicznego, informacji dotyczących zrealizowanych przez organ administracji publicznej w roku ogłoszenia otwartego konkursu ofert i w roku poprzednim zadań publicznych tego samego rodzaju i związanych z nimi kosztami, ze szczególnym uwzględnieniem wysokości przekazanych dotacji, stosownie do postanowień art. 13 ust. 2 pkt 7 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r., Nr 234, poz. 1536, z późn. zm.).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 19

–        nieprzygotowanie w terminie do dnia 30 listopada 2011 r. pod obrady Rady Gminy projektu programu współpracy z organizacjami pozarządowymi oraz innymi podmiotami realizującymi zadania publiczne na terenie Gminy Ropa w 2012 r., tym samym naruszenie postanowień art. 5a ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, który stanowi, cyt. „…Roczny program współpracy jest uchwalany do dnia 30 listopada roku poprzedzającego okres obowiązywania programu” w związku z art. 30 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości:referent wReferacie Spraw Organizacyjnych i Obywatelskich oraz Wójt Gminy.

Wniosek pokontrolny nr 19 – Przygotowywanie projektu uchwały przez Rady Gminy w terminie do dnia 30 listopada roku poprzedzającego okres obowiązywania w sprawie „Programu współpracy z organizacjami pozarządowymi oraz innymi podmiotami realizującymi zadania publiczne na terenie Gminy Ropa”, stosownie do postanowień art. 5a ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 234, poz. 1536, z późn. zm.) w związku z art. 30 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 594 z późn. zm.).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 20

–        niewyegzekwowanie sporządzenia planów finansowych na 2012 r. przez kierowników jednostek budżetowych w Gminie Ropa. Taki stan rzeczy narusza postanowienia § 7 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 7 grudnia 2010 r. w sprawie gospodarki finansowej jednostek budżetowych, zakładów budżetowych i gospodarstw pomocniczych oraz trybu postępowania przy przekształcaniu w inną formę organizacyjno – prawną (Dz. U. Nr 241, poz. 1616).

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Wójt Gminy Ropa i Skarbnik Gminy.

Wniosek pokontrolny nr 20 – Egzekwowaniesporządzania i zatwierdzania przez kierowników jednostek budżetowych Gminy własnych planów finansowych, zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 7 grudnia 2010 r. w sprawie sposobu prowadzenia gospodarki finansowej jednostek budżetowych i samorządowych zakładów budżetowych.(Dz. U. Nr 241, poz.1616).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 21

–        wystąpienie przekroczenia planu wydatków budżetowych w Urzędzie Gminy, co stanowi naruszenie zasad gospodarki finansowej określonych w art. 44 ust. 1 pkt 3, z uwzględnieniem art. 254 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, tj.:

• na dzień 6 lutego 2012 r. w podziałce klasyfikacji budżetowej w dz. 700 rozdz. 70005 § 4480 o kwotę 757,00zł,
• na dzień 25 września 2012r. w podziałce klasyfikacji budżetowej w dz. 710 rozdz. 71035 § 4210 o kwotę 43,43 zł,
• na dzień 8 listopada 2012r. w podziałce klasyfikacji budżetowej w dz. 750 rozdz. 75023 § 4270 o kwotę 39,91 zł,
• na dzień 28 grudnia 2012r. w podziałce klasyfikacji budżetowej w dz. 750 rozdz. 75023 § 4270 o kwotę 177,64 zł,
• na dzień 28 grudnia 2012r. w podziałce klasyfikacji budżetowej w dz. 754 rozdz. 75412 § 4300 o kwotę 132,27 zł,
• na dzień 27 grudnia 2012r. w podziałce klasyfikacji budżetowej w dz. 801 rozdz. 80104 § 4430 o kwotę 710,44 zł.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Wójt Gminy.

Wniosek pokontrolny nr 22 – Zapewnienie przestrzegania limitów wydatków planu finansowego i niedopuszczenia do występowania przekroczeń planu wydatków budżetowych określonych w planie finansowym Urzędu Gminy, zgodnie z przepisem art. 44 ust. 1 i art. 254 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 885, z późn. zm.).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 23

–        przypadki nierzetelnego wykonywania przez Skarbnika Gminy obowiązków głównego księgowego, wynikających z art. 54 ust. 1 pkt 3 lit. a oraz ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, poprzez złożenie podpisu na dokumentach (fakturach), poświadczających o zgodność operacji gospodarczej z planem finansowym, czym dopuszczono do dokonania wydatków powyżej kwot określonych w planie finansowym jednostki.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Skarbnik Gminy.

Wniosek pokontrolny nr 23 – Rzetelne wykonywanie przez Skarbnika Gminy obowiązków głównego księgowego wynikających z art. 54 ust. 1 pkt 3 lit. a oraz ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 885, z późn. zm.).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 24

–        wystąpienie w 2012 r. 2 przypadków zmniejszeń planu wydatków poniżej zaksięgowanego zaangażowania wydatków w następujących podziałkach klasyfikacji budżetowej:

Takie postępowanie narusza zasadę obligatoryjnego utrzymania w planie finansowym zabezpieczenia dla całości zaciągniętych zobowiązań, która wynika z przepisów art. 44 ust. 3 pkt 3, art. 46, art. 52 ust. 1 pkt 2, art. 261 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Wójt Gminy oraz Skarbnik Gminy.

Wniosek pokontrolny nr 24 – Wyeliminowanie przypadków dokonywania zmian planu finansowego wydatków poniżej kwot zaksięgowanego zaangażowania i wydatków budżetowych, celem realizacji zapewnienia zasady obligatoryjnego utrzymania w planie finansowym zabezpieczenia dla całości zaciągniętych zobowiązań, która wynika z przepisów art. 44 ust. 3 pkt 3, art. 46, art. 52 ust. 1 pkt 2, art. 261 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 885, z późn. zm.).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 25

–        nieprawidłowe rozliczanie poleceń wyjazdów służbowych, niezgodnie z postanowieniami rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 grudnia 2002 r. w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej na terenie kraju poprzez:

• do rozliczenia kosztów podróży – polecenia wyjazdu służbowego Nr 121/2012 z dnia 8 lipca 2012 r. nie dołączono dokumentów (rachunków) potwierdzających koszty przejazdu, co jest naruszeniem § 8a ust. 3 ww. rozporządzenia. Koszty ww. polecenia zostały wypłacone.
• na poleceniu wyjazdu służbowego Nr 205/2012 z dnia 12 grudnia 2012 r., Nr 199/2012 z dnia 6 grudnia 2012 r., Nr 200/2012 z dnia 6 grudnia 2012 r., Nr 108/2012 z dnia 15 czerwca 2012 r. nie określono środka lokomocji czym naruszono § 5 ust. 1 ww. rozporządzenia,
• na poleceniu wyjazdu służbowego Nr 114/2012 z dnia 26 czerwca 2012 r., Nr 116/2012 z dnia 26 czerwca 2012 r., Nr 113/2012 z dnia 26 czerwca 2012 r. brak podpisu osoby zatwierdzającej wyjazd służbowy pracownika, co narusza § 2 ww. rozporządzenia,
• na poleceniach wyjazdu służbowego Nr 195/12 z dnia 6 grudnia 2012 r., Nr 197/2012 z dnia 5 czerwca 2012 r. Nr 121/2012 z dnia 8 lipca 2012 r.,(rozliczono 13 grudnia 2012 r.) po terminie 14 dni, czym naruszono § 8a ust. 2 ww. rozporządzenia.

Osoby odpowiedzialne za nieprawidłowości: Wójt Gminy i Sekretarz Gminy.

Wniosek pokontrolny nr 25 – Rozliczanie kosztów podróży służbowych w sposób zgodny z przepisami rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 29 stycznia 2013 r. w sprawie należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 167), ze szczególnym uwzględnieniem respektowania przy rozliczaniu kosztów podróży służbowych postanowień dotyczących ustalania środka lokomocji na poleceniach wyjazdu służbowego, podpisywania poleceń wyjazdów służbowych przez osoby zatwierdzające oraz rozliczania delegacji w terminie 14 dni od dnia zakończenia podróży służbowej.

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 26

–        nieterminowe dokonanie w dwóch przypadkach zwrotu zabezpieczenia należytego wykonania umowy, tj.:

• dla kontrahenta nr 240-22 na dzień 31.12.2012 r., wykazano kwotę zabezpieczenia w wysokości 12.558,99 zł. Stosownie do postanowień umowy na wykonanie robót budowlanych, zawartej w dniu 30 października 2012 r., 70% ww. kwoty winno być zwrócone wykonawcy w ciągu 30 dni od terminu realizacji umowy, który ustalono do dnia 30.11.2012 r. W dniu 10 kwietnia 2014 r. dokonano zwrotu kwoty 8.946,01 zł, która stanowiła 70% zabezpieczenia należytego wykonania umowy wraz z należnymi odsetkami. Powyższe narusza postanowienia art. 151 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych który stanowi, iż kwota należytego wykonania umowy jest zwracana nie później niż w 30 dni od dnia wykonania zamówienia i uznania za należycie wykonane,

• dla kontrahenta nr 240-23 dokonano zwrotu kwoty 545,00 zł w dniu 23 listopada 2012 r. Stosownie do postanowień umowy dotyczącej budowy oświetlenia ulicznego, zawartej w dniu 28 maja 2009 r., ww. kwota stanowiąca 20% zabezpieczenia należytego wykonania umowy, winna być zwrócona w ciągu 15 dni po upływie okresu gwarancyjnego na wykonanie przedmiotu umowy, który trwał do dnia 7 sierpnia 2012 r. Powyższe narusza postanowienia art. 151 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, który stanowi iż kwota na zabezpieczenie roszczeń z tytułu rękojmi za wady jest zwracana nie później niż w 15 dniu po upływie okresu rękojmi za wady.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: inspektor na samodzielnym stanowisku ds. zamówień publicznych i dróg oraz inspektor na samodzielnym stanowisku ds. gospodarki komunalnej, budownictwa i inwestycji.

Wniosek pokontrolny nr 26 – Respektowanie postanowień ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 907, z późn. zm.), a w szczególności dokonywanie zwrotu należytego zabezpieczenia umowy w terminach określonych w art. 151 ust. 1 oraz w art. 151 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 27

–        niedopełnienie obowiązku zamieszczania ogłoszenia o udzielonym zamówieniu publicznym w Biuletynie Zamówień Publicznych, niezwłocznie po zawarciu umowy z dnia 27 czerwca 2013 r., naruszając art. 95 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych. Ogłoszenie o udzielonym zamówieniu publicznym zamieszczono w dniu 12 września 2013 r. (Nr ogłoszenia 369966-2013). Dotyczy to postępowania pn. „Modernizacja drogi Nr 3510 (Nowakówka) w miejscowości Ropa CPV 45233142-6” w trybie przetargu nieograniczonego

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: inspektor na stanowisku ds. zamówień publicznych i dróg.

Wniosek pokontrolny nr 27 – Przestrzeganie postanowień ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.), poprzez zamieszczanie ogłoszenia o udzieleniu zamówienia publicznego w Biuletynie Zamówień Publicznych niezwłocznie po zawarciu umowy w sprawie zamówienia publicznego, stosownie do przepisów art. 95 ust.1 ww. ustawy.

Opis nieprawidłowości nieobjętych wnioskami pokontrolnymi:

–        nieprawidłowe uregulowanie w § 41 ust. 1 pkt 2 Statutu Gminy Ropa, dotyczące pracowników Gminy zatrudnionych w ramach stosunku pracy na podstawie powołania. W ww. miejscu statutu zawarto zapis, iż „pracownikami samorządowymi pracującymi w Urzędzie Gminy zatrudnionymi w ramach stosunku pracy na podstawie powołania są Sekretarz Gminy oraz Skarbnik Gminy”. Stosownie do postanowień art. 4 ust. 1 pkt 3 ustawy o pracownikach samorządowych Sekretarz Gminy jest zatrudniony na podstawie umowy o pracę.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Sekretarz Gminy.

Regionalna Izba Obrachunkowa w Krakowie odstępuje od wydania wniosku pokontrolnego do w/w nieprawidłowości, w związku z tym, że w trakcie kontroli Uchwałą Nr XXXI/242/14 Rady Gminy Ropa z dnia 31 marca 2014 r. w sprawie zmiany Statutu Gminy Ropa (Dz. Urz. Woj. Małopolskiego poz. 2156 z dnia 10.04.2014 r.) zmieniony został zapis § 41, który otrzymał brzmienie: Pracownikami samorządowymi pracującymi w Urzędzie Gminy są osoby zatrudnione w ramach stosunku pracy na podstawie: wyboru – Wójt Gminy, powołania – Skarbnik Gminy, umowy o pracę pozostali pracownicy samorządowi.

–       brak zgodności uregulowań wewnętrznych dotyczących organizacji Gminy z aktualnym stanem faktycznym. W załączniku do Statutu Gminy pominięto istniejącą jednostkę organizacyjną, tj. Zespół Szkolno – Przedszkolny w Łosiu oraz nie usunięto z wykazu nieistniejącego od 2007 r. Samodzielnego Publicznego Ośrodka Zdrowia w Ropie.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Sekretarz Gminy.

Regionalna Izba Obrachunkowa w Krakowie odstępuje od wydania wniosku pokontrolnego do w/w nieprawidłowości, w związku z tym, że w trakcie kontroli Uchwałą Nr XXXI/242/14 Rady Gminy Ropa z dnia 31 marca 2014 r. w sprawie zmiany Statutu Gminy Ropa (Dz. Urz. Woj. Małopolskiego poz. 2156 z dnia 10.04.2014 r.) zmieniony został załącznik Nr 3 do Statutu Gminy Ropa – Wykaz Gminnych Jednostek Organizacyjnych.

Niezależnie od wyszczególnienia indywidualnej odpowiedzialności za powstanie nieprawidłowości w poszczególnych dziedzinach funkcjonowania Gminy Ropa, poprzez wskazanie merytorycznych pracowników, Wójt Gminy oraz Skarbnik Gminy ponoszą w odpowiednim zakresie, odpowiedzialność z tytułu nadzoru, za opisane w wystąpieniu pokontrolnym nieprawidłowości.

W terminie 14 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, do wniosków pokontrolnych zawartych w wyżej wymienionym wystąpieniu przysługuje prawo zgłoszenia zastrzeżenia do Kolegium Izby, stosownie do postanowień art. 9 ust. 3 i ust. 4 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych.

Podstawą zgłoszenia zastrzeżenia może być tylko zarzut naruszenia prawa poprzez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie.

Bieg terminu, o którym mowa w art. 9 ust. 3 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych, ulega zawieszeniu na czas rozpatrzenia zastrzeżenia w odniesieniu do wniosków pokontrolnych objętych zastrzeżeniem.

W terminie 30 dni od dnia doręczenia niniejszego wystąpienia pokontrolnego, kontrolowana jednostka jest obowiązana zawiadomić Regionalną Izbę Obrachunkową w Krakowie o wykonaniu wniosków pokontrolnych lub o przyczynach ich niewykonania.

Poinformowanie niezgodnie z prawdą, o wykonaniu wniosków pokontrolnych jest zagrożone sankcją określoną w art. 27 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych.

Jednocześnie informuje się, że treść niniejszego wystąpienia pokontrolnego, zawierającego wnioski pokontrolne oraz opis nieprawidłowości do poszczególnych wniosków pokontrolnych, a także wskazanie osób odpowiedzialnych za powstanie stwierdzonych nieprawidłowości, udokumentowanych w protokole kontroli, po zakończeniu obowiązujących procedur pokontrolnych, określonych przepisami ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 1113, z późn. zm.), ogłoszona zostanie w Biuletynie Informacji Publicznej Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie, na stronie internetowej: www.bip.krakow.rio.gov.pl.

Otrzymują:

1. Adresat
2. a/a

Do wiadomości:

Przewodniczący

Rady Gminy

Ropa