Straż Miejska z Mszany Dolnej nie ma prawa karać właścicieli pojazdów

Wstęp krótki acz konieczny

Od sierpnia tamtego roku staram się na łamach portalu 3obieg.pl uświadamiać czytelników z jakim kolosalnym przekrętem mamy do czynienia jeśli chodzi o fotoradary. Egzekwowanie takich mandatów przez Straże Miejskie, Gminne i Głównego Inspektora Transportu Drogowego odbywa się z tak rażącym naruszeniem prawa i ze złamaniem wszelkich procedur, za pomocą manipulacji i zastraszeń, że możemy mówić o działalności mundurowych Zbójów Drogowych łupiących właścicieli pojazdów i kierowców za wykorzystaniem zainstalowanych na drogach maszynek do robienia pieniędzy. Przychody Miast i Gmin, a także budżetu państwa są tak znaczne, że owa przestępcza działalność jest chroniona przez policję i prokuraturę, a nader często także akceptowana przez sądy. Nie natyle jednak, by nie udawało się uratować kierówców i właścicieli pojazdów przed tymi bezprawnymi mandatami, jeśli się wie jak postępować i zna się pewne reguły o których organ mandatowy sam z siebie nas nie pouczy.

Będąc czynnym prawnikiem, mającym z „sądówkami” do czynienia od 18 lat, po publikacji serii artykułów poświęconych mandatom z fotoradarów i za złe parkowanie postanowiłem kilka miesięcy temu stworzyć system masowego wsparcia pokrzywdzonych przez mundurowych Zbójów Drogowych. System, który z czasem wielkiej ilości mandatowych przekretów mógłby przeciwstawić powszechną i dostępną dla każdego możliwość obrony.

I tak powstał portal www.Anuluj-Mandat.pl z którego przez ostanie 3 miesiące skorzystało ponad 3 tys. zadowolonych użytkowników, a ja jako jego autor i autor wcześniej prowadzonego bloga mogę się dziś pochwalić 80% skutecznością na etapie przedsądowym i 117 wygranymi sprawami przed sądem przez naszych czytelników.

Jako, że na Portalu Gorliceiokolice.pl zagościłem po raz pierwszy – dzięki uprzejmości Maćka Rysiewicza – postanowiłem przekazać małopolskim Czytelnikom kilka podstawowych zasad, które przybliżą na czym ten przekręt mandatowy polega, jak się nie dać ograbiać i co zmieniła jedna wygrana przez nas sprawa w tej okolicy.

Fotoradary: czyli na czym polega zbójowanie

Napad Zbójów zaczyna się od przygotowania zasadzki poprzez postawienie urządzenia rejestrującego w miejscu niewidocznym, albo zaskakującym, albo w warunkach specjalnej pułapki na kierowców (nagłe obniżenie dozwolonej prędkości, zakręt, szybko zmieniające się światła lub skrzyżowanie o takim natężeniu ruchu, że trudno z niego zjechać na czas), w każdym razie w miejscu bez znaczenia dla poprawy bezpieczeństwa ruchu drogowego, ale za to tam gdzie można „trafić wielu frajerów”.

Zasada jest taka: każde zdjęcie ma przynieść dochód, w taki lub inny sposób, bez względu na to czy było wykroczenie i czy uda się odnaleźć sprawcę.

Sprawca bowiem jest najmniej ważny w tym interesie.

Następnie:

1. Wysyła się wezwanie quiz do właściciela samochodu, jednego z współwłaścicieli lub obydwu zastawiając na nich kolejną pułapkę, tym razem logiczną, w taki sposób, że frajer jest traktowany jednocześnie jako Sprawca Wykroczenia, Świadek i Osoba Pozbawiona Wszelkich Praw. W wezwaniu wzywa się ich do przyjęcia mandatu za wykroczenie drogowe, którego jeszcze nie wystawiono, zaznaczając, że może zapłacić od razu jako sprawca wykroczenia drogowego, albo donieść na najbliższych, albo zapłacić ot tak karę bez punktów, czyli oficjalną łapówkę za zatuszowanie sprawy.

UWAGA: Wezwanie zawierające kilka możliwości, jednocześnie traktujące nas jako sprawców lub jako właścicieli pojazdów, którzy mają wskazać sprawców MANDATEM NIE JEST – nie spełnia bowiem wymogów z art. 97 par. 1 pkt 3) i par. 3 Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia, zgodnie z którymi mandat może organ nałożyć wyłącznie kiedy osoba sprawcy nie ulega wątpliwości. A tu organ ma same wątpliwości bo dopiero pyta (strasząc) kim my jesteśmy i kto jest sprawcą. Nie może więc wymagać przyjęcia mandatu, którego jeszcze nie wystawił dlatego nadsyłane wzory oświadczeń do wypełnienia są bezprawne.

A co najważniejsze samo wezwanie alternatywne jest bezprawne, o czym poinformował nas Trybunał Konstytucyjny w swoim wyroku wydanym i opublikowanym w dniu 12.03.2014 r. o czym skrupulatnie zapomniały poinformować społeczeństwo wszystkie media ogólnopolskie. TVN nawet nakrecił materiał na ten temat, w którym wystąpiłem obok znanych konstytucjonalistów, ale potem w opublikowanej wersji ta informacja się nie znalazła. Dlaczego? Bo ludzie by się dowiedzieli, że nie muszą płacić żadnych mandatów z fotoradarów gdyż wszystkie w Polsce wezwania mają formę zdyskwalifikowaną orzeczeniem Trybunału. A to nie przelewki, wszak art. 190 ust. 1 Konstytucji RP stanowi, że wyrok TK jest ostateczny i bezwzględnie obowiazujący.

Dlatego właśnie wg. naszej metody należy po otzrymaniu takiego wezwania natychmiast złożyć wniosek o umorznie postępowania mandatowego.

2. Trzeba przy tym zauważyć, że jeśli się żąda od nas wskazania kierującego to zarówno jako świadek (art. 183 par. 1 kpk w zw. z art. 41 par. 1 kpw) jak i jako osoba podejrzana (art. 54 par. 6 kpw) mamy prawo do odmowy złożenia zeznań i wyjaśnień w tej sprawie i zgodnie z prawem NIC NAM NIE MOŻNA ZROBIĆ, a juz na pewno oskarzyć o wykroczenie. Tymczasem nie dość, że Zbóje zapominają wzywanego o prawach świadka pouczyć to jednocześnie dowiaduje się on (tzn. My się dowiadujemy), że jeśli powoła się na prawo podejrzanego do odmowy zeznań, to zostanie potraktowany jako Osoba Pozbawiona Wszelkich Praw (nazywana właścicielem lub posiadaczem pojazdu) i ukarany grzywną (wyższą niż mandat) z art. 96 par. 3 kw za „niewskazanie kierującego” czyli osoby której powierzył pojazd danego dnia i o danej godzinie x miesięcy temu.

Oczywiście nieobeznany z prawem delikwent nie zostanie przez nikogo poinformowany, że ukarany może być tylko wtedy, gdy mu się przypisze winę (art. 1 par. 2 kw), a za brak wiedzy lub pamięci karać nie można, bo brak wiedzy i pamięci nie jest winą nawet nieumyślną.

Uwaga, powyższe kwestie mają daleko idące konsekwencje, bo oznaczają, że Straż Miejska nie tylko nie ma prawa wysyłać do nas wezwania alternatywnego, ale także karać za niewskazanie kierującego jeśli się mądrze powołamy na przysługujące nam prawa. A już w szczególności, gdy nas o naszych prawach nie pouczyli – o czym stanowi art. 16 kpk w zw. z art. 8 kpw.

Co powoduje, że nie tylko nie mamy obowiązku odpowiadać na ich wezwania na ich wzorach oświadczeń, a nawet nie powinniśmy tego robić, ale także nie musimy się stawiać na wezwania w charakterze podejrzanego.

Za to z wezwaniami w charakterze świadka trzeba uważać, to następny punkt metody przekręciarzy:

3. Jeśli wezwany jest wyjatkowo kłopotliwy i zdradza objawy zbytniego cwaniactwa polegającego braku ochoty zapłacenia za wykroczenie drogowe, za niewskaznie lub chociażby wskazania kolejnego frajera, a przy tym umiejętnie korzysta ze swoich praw, nie boi się sądu ale za to daleko mieszka zostaje wezwany do osobistego stawienia się w charakterze świadka (na tzw zezananie), Jeśli się nie stawi płaci karę porządkową 250 zł, a jeśli się nie stawi drugi raz kolejną karę złoty 500 (Razem: 750 zł).

Dlatego rekomendujemy stawiać się jako świadek lecz inteligentnie uchylać od udzielenia odpowiedzi na pytania o wskazanie sprawcy jeśli nie pamiętamy kto lub mamy wątliwości.

A trzeba uważać bo:

4. Jeśli się pojawimy i chcemy skorzystać z praw świadka do odmowy zeznań (odmowa donoszenia na najbliższych) albo do uchylenia się od odpowiedzi na pytanie o kierującego, albo powiemy, że nie pamietamy zmieniają charakter przesłuchania i traktują jako Osobę Pozbawioną Wszelkich Praw przysałając grzywnę z art. 96 par. 3 kw za niewskazanie. Mimo, że im nie wolno tego robić.

A nam nie wolną się temu poddawać, bo możemy się wpakować w jeszcze większe kłopoty:

5. Jeżeli delikwent wskaże kogoś, nie zapłaci i myśli, że ma spokój bo się „wywiązał z obowiązku” ale ma pecha, bo wskazany od kary się wywinie jakoś (bo cwaniak umiejacy korzystać ze swoich praw) otrzymuje grzywnę z art. 65 par. 1 kw (to nowe odkrycie bandytów ale coraz częstsze) za wprowadzenie w błąd funkcjonariusza.

Przy czym każde wskazanie osoby i każdy współwłaściciel, to dodatkowa możliwość „skrojenia frajera”.

Odpowiednio postraszony sądem, konsekwencjami, zmanipulowany podstępnie albo nagabywany „frajer” w większości przypadków zapłaci wskutek sposobu 1, 2, 3, 4 lub 5 bez dolegliwości udawania się do sądu (gdzie funkcjonariusze muszą się fatygować zamiast zarabiać wysyłaniem wezwań) co zawsze jest porażką dla straży, gdyż przed sądem trudno im wygrać a grzywny tam zasądzone nie są dochodem gminy. A oto chodzi, by gmina dostawała kasę, a strażnicy nagrody. Tylko o to.

Jeśli skorzystałeś z ich wzorów lub przestraszyłeś się sądu, to już Cię mają. Wpadłeś w pułapkę i zapłacisz mimo, że wezwanie alternatywne jest bezprawne (zgodnie z wyrokiem TK), mimo, że nie popełniłeś wykroczenia lub mimo, że nie mają dowodów w postaci wyraźnego zdjęcia. 

UWAGA: W sprawie oskarżenia z art. 96 par. 3 kw czyli za „niewskazanie” Straż Miejska, Straż Gminna i GITD nie mają prawa nas karać, oraz nie mają uprawnienia do kierowania sprawy do sądu przeciwko właścicielowi pojazdu jako oskarżyciel publiczny, co podnosimy w dokumentach na www.Anuluj-Mandat.pl, co udowadniamy publikując co ciekawsze wygrane przez nas sprawy i…

… o czym przekonała się boleśnie Straż Miejska z Mszanie Dolnej, napiętnowana przez Sędziego Bartosza Łopalewskiego z Sądu Rejonowego w Limanowej, w sprawie naszego czytelnika na naszych dokumentach. To ważny wyrok i świetnie uzasadniony, który przesądza, że Straż Miejska może wprawdzie żądać od właściciela wydania kierowcy, ale gdy Ten tego nie zrobi to mu mogą „skoczyć” – mówiąc kolokwialnie.     A dlaczego „boleśnie”? Przeczytajcie sobie Państwo wyrok i wyobraźcie sobie ile pieniędzy teraz ucieknie tej Straży Miejskiej oraz innym zbójom drogowym w jurysdykcji tego Sądu, a ile nam zostanie w kieszeniach.

Jest nadzieja, że teraz zawsze tak będzie, gdy zdjęcie pojazdu od tyłu lub gdy kierowcy nie można rozponać. Zwłaszcza, gdy społeczność Gorlic i Okolic się dowie jak się bronić 🙂

Tomasz Parol