A w gminie Gorlice u wójta Ryszarda Guzika też straszy! I to jak!

Co tu komentować? Kolejna kontrola RIO, w kolejnym urzędzie  gminnym, obnaża bezgraniczny bałagan, niekompetencję i tumiwisizm samorządowców i urzędników przez nich zatrudnianych (żeby poważniejszych zarzutów już nie formułować).  Czytajcie, drodzy mieszkańcy gminy Gorlice, kolejny protokół pokontrolny sporządzony przez RIO z Krakowa. A potem długopisy w dłonie i dalejże głosować na tak znakomitego włodarza, jakim bez wątpienia jest tytułowy bohater mojego felietoniku.

A pamiętacie monolog trenera Jarząbka w klubie Tęcza z komedii Stanisława Barei „Miś”:

Czasem aż oczy bolą patrzeć, jak się przemęcza dla naszego klubu, prezes Ochódzki Ryszard, naszego klubu Tęcza. Ciągle pracuje! Wszystkiego przypilnuje i jeszcze inni, niektórzy, wtykają mu szpilki. To nie ludzie – to wilki! To mówiłem ja – Jarząbek Wacław, trener drugiej klasy. Niech żyje nam prezes sto lat! (…) To jeszcze ja – Jarząbek Wacław, bo w zeszłym tygodniu nie mówiłem, bo byłem chory. Mam zwolnienie. Łubu dubu, łubu dubu, niech żyje nam prezes naszego klubu. Niech żyje nam! To śpiewałem ja – Jarząbek.

Tak mi sie jakoś skojarzyło, ale to nie było a propos wójta Ryszarda Guzika. To było w sprawie szpilek i wilków! A teraz zostawiam Was, Panie i Panowie, sam na sam z „Wystąpieniem pokontrolnym Gminy Gorlice – kontrolą kompleksową (sygn. akt WK-613-9/14, Kraków, 7 maja 2014 r.)

Pan

Ryszard Guzik

Wójt Gminy

Gorlice

Uprzejmie informuję Pana Wójta, że Regionalna Izba Obrachunkowa w Krakowie, realizując postanowienia ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 1113, z późn. zm.) przeprowadziła kompleksową kontrolę gospodarki finansowej Gminy Gorlice w zakresie gospodarki finansowej, w tym realizacji zobowiązań podatkowych oraz zamówień publicznych, ze szczególnym uwzględnieniem działalności w latach 2012 – 2013 i w 2014 r., do dnia obowiązywania upoważnienia do przeprowadzenia kontroli.

W związku z zakończeniem czynności kontrolnych, udokumentowanych w protokole kontroli podpisanym w dniu 10 marca 2014 r., przekazuję Panu Wójtowi niniejsze wystąpienie pokontrolne.

Przedstawia się w nim stwierdzone nieprawidłowości w okresie objętym aktualną kompleksową kontrolą, osoby odpowiedzialne za ich powstanie oraz wnioski pokontrolne zmierzające do ich usunięcia i usprawnienia badanej działalności, przewidziane do realizacji przez kontrolowaną jednostkę, stosownie do postanowień art. 9 ust. 2 ww. ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych:

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 1

–        częściowe niewykonanie wniosków pokontrolnych przedstawionych w piśmie Prezesa Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie Nr WK-613-34/10 z dnia 24 czerwca 2010 r. Nieprzeprowadzenie pełnej i konsekwentnej realizacji wniosków pokontrolnych dotyczy:

• bieżącego prowadzenia ksiąg rachunkowych w zakresie operacji gotówkowych,
• przestrzegania przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami w zakresie sporządzania i podawania do publicznej wiadomości wykazu nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży, do oddania w użytkowanie wieczyste, użytkowanie najem lub dzierżawę,
• naliczania i wypłacania pracownikom ryczałtów miesięcznych za używanie pojazdów prywatnych do celów służbowych, w oparciu o pisemne oświadczenia, rozliczające ryczałt spełniające obowiązujące w tym zakresie przepisy prawa.

Powyższe nieprawidłowości dotyczące niewykonania wniosków pokontrolnych zostały razem z innymi nieprawidłowościami stwierdzonymi w trakcie niniejszej kontroli kompleksowej, opisane szczegółowo w dalszej części wystąpienia pokontrolnego.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Wójt Gminy Gorlice.

Wniosek pokontrolny nr 1 – Konsekwentne realizowanie wniosków pokontrolnych wydawanych przez Regionalną Izbę Obrachunkową w Krakowie, mających na celu usunięcie w sposób trwały nieprawidłowości stwierdzonych w czasie ostatniej i poprzedniej kontroli.

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 2

–        niedostosowanie postanowień „Instrukcji postępowania w sprawie przeciwdziałania wprowadzaniu do obrotu finansowego wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych i nieujawnionych źródeł oraz przeciwdziałaniu terroryzmu”, wprowadzonej do stosowania zarządzeniem Nr 133/05 z dnia 2 listopada 2005 r., do aktualnie obowiązujących przepisów, po zmianach dokonanych ustawą z dnia 25 czerwca 2009 r. o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu wprowadzaniu do obrotu finansowego wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł oraz przeciwdziałania finansowaniu terroryzmuoraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2009 r. Nr 166, poz. 1317), m.in. w zakresie postanowień dotyczących współpracy w zapobieganiu przestępstwom, o których mowa w art. 165a kodeksu karnego, tj. zmianach wprowadzonych w art. 15a w/w ustawy oraz pozostałych przepisach.

Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Wójt Gminy  i Skarbnik Gminy.

Wniosek pokontrolny nr 2 – Podjęcie działań mających na celu doprowadzenie „Instrukcji w sprawie przeciwdziałania wprowadzaniu do obrotu finansowego wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł oraz przeciwdziałania finansowaniu terroryzmu” do zgodności z obowiązującym stanem prawnym, w szczególności wynikającym z postanowień ustawy z dnia 16 listopada 2000 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 46, poz. 276 z późn. zm.).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 3

–         niedostosowanie w pełni, uregulowań wewnętrznych do obowiązujących przepisów prawa, tj. w § 3Instrukcji kasowej stanowiącej załącznik Nr 3 do Zarządzenia Nr 30/2012 Wójta Gminy Gorlice z dnia 29 czerwca 2012 r. w sprawie ustalenia zasad rachunkowości stosowanych w Urzędzie Gminy Gorlice,zawarto zapis, iż cyt.: „Sprawdzone dowody zatwierdza do wypłaty kierownik jednostki i skarbnik względnie osoby przez niego upoważnione (…)” Art. 59 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.) stanowi, iż dyspozycja środkami pieniężnymi Gminy winna być oddzielona od kasowego jej wykonania. W związku z powyższym zapis, iż w zatwierdzaniu dokumentów do wypłaty bierze udział Skarbnik Gminy, dla którego stosownie do postanowień art. 54 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 885 z późn. zm.) zastrzeżone jest wykonanie dyspozycji, jest nieprawidłowy.

Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Wójt Gminy, Skarbnik Gminy.

Wniosek pokontrolny nr 3 – Dostosowanie uregulowań wewnętrznych do obowiązujących przepisów prawa poprzez prawidłowe określenie w Instrukcji kasowej, uprawnień Skarbnika Gminy w zakresie wykonania dyspozycji pieniężnych, zgodnie z wymaganiami art. 54 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych. (tekst jednolity Dz. U. z 2013r., poz. 885 z późn. zm.).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 4

–        niewłaściwa kontrola merytoryczna dokumentów księgowych – faktur wystawianych do następujących umów: umowy Nr OR.0623/1/07 zawartej w dniu 2 stycznia 2007 r., umowy Nr OR.0623/1/08 zawartej w dniu 10 stycznia 2008 r., umowy Nr OR.0623/1/09 zawartej w dniu 2 stycznia 2009 r., umowy Nr OR.0623/1/10 zawartej w dniu 4 stycznia 2010 r. Akceptowano jako sprawdzone faktury pod względem merytorycznym oraz pod względem legalności, celowości i gospodarności faktury, o których mowa wyżej pomimo braku na fakturach dostatecznej informacji o realizacji zadania zgodnie z postanowieniami wyżej wymienionych umów, w których wykonawca zobowiązał się do przygotowania i emisji określonej umowami ilości audycji i relacji z imprez. Z treści wystawionych faktur oraz ich opisu merytorycznego nie wynikała ilość przygotowanych i wyemitowanych audycji i relacji z imprez. W związku z tym sprawdzenie merytoryczne faktur nie mogło spełniać wymogów rozdz. I. § 3 Instrukcji w sprawie zasad obiegu i kontroli dowodów finansowo – księgowych w Urzędzie Gminy Gorlice w brzmieniu wprowadzonym Zarządzeniem Nr 57/04 Wójta Gminy Gorlice z dnia 17 maja 2004 r. oraz Zarządzeniem Nr 27/09 Wójta Gminy Gorlice z dnia 31 marca 2009 r.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: inspektor w Referacie Rozwoju Gospodarczego i Promocji.

Wniosek pokontrolny nr 4 – Sprawdzanie dokumentów wystawianych do zawieranych umów, pod względem merytorycznym oraz pod względem legalności, celowości i gospodarności w sposób umożliwiający sprawdzenie ich pełnej i rzetelnej realizacji, stosownie do postanowień obowiązującej Instrukcji w sprawie zasad obiegu i kontroli dowodów finansowo – księgowych w Urzędzie Gminy Gorlice.

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 5

–         wprowadzanie do ksiąg rachunkowych Urzędu operacji gotówkowych ujmowanych w raportach kasowych dotyczących dochodów, wydatków oraz pogotowia kasowego w dniu zamknięcia tychże raportów kasowych. Taki sposób postępowania jest prawidłowy jedynie w odniesieniu do operacji kasowych faktycznie dokonanych w dniu zamknięcia raportu kasowego. Dla pozostałych operacji jest on nieprawidłowy. Powyższe narusza postanowienia art. 24 ust. 5 pkt 3 ustawy z dnia 29 września 1994r. o rachunkowości, który stanowi iż księgi rachunkowe uznaje się za prowadzone bieżąco jeżeli ujęcie wpłat i wypłat gotówką, czekami i wekslami obcymi oraz obrotu detalicznego i gastronomii następuje w tym samym dniu, w którym zostały dokonane.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Podinspektor w Referacie Finansowo – Budżetowym.

Wniosek pokontrolny nr 5 – Zapewnienie bieżącego prowadzenia ksiąg rachunkowych w zakresie operacji gotówkowych, stosownie do postanowień art. 24 ust. 5 pkt 3 ustawy z dnia 29 września 1994r. o rachunkowości (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 330 z późn. zm.).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 6

–         dokonywanie na koncie 072 – „Umorzenie pozostałych środków trwałych, wartości niematerialnych i prawnych oraz zbiorów bibliotecznych” odpisów umorzeniowych dla pozostałych środków trwałych, tj. w korespondencji z kontem 013 – „Pozostałe środki trwałe”. Odpisy te winny być dokonywane w korespondencji z kontem 401 – „Zużycie materiałów i energii”. Powyższe narusza zasady funkcjonowania kont określone w załączniku Nr 3 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: podinspektor w Referacie Finansowo – Budżetowym.

Wniosek pokontrolny nr 6 – Prawidłowe ujmowanie w księgach rachunkowych odpisów umorzeniowych na koncie 072 – „Umorzenie pozostałych środków trwałych, wartości niematerialnych i prawnych oraz zbiorów bibliotecznych”, tj. w korespondencji z kontem 401 – „Zużycie materiałów i energii”, stosownie do zasad funkcjonowania kont określonych w załączniku Nr 3 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 289 z późn. zm.).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 7

–         nieprawidłowe ujmowanie w księgach rachunkowych operacji gotówkowych stanowiących dochody Gminy, których dokumentację stanowią raporty kasowe dochodów, poprzez ujmowanie na stronie Wn konta 101 – „Kasa” pod datą zamknięcia raportu kasowego łącznej kwoty dochodów jakie wpłynęły do kasy w okresie, za który sporządzono raport w korespondencji z kontem 141 – „Środki pieniężne w drodze”. Następnie dokonywano równoległego księgowania na stronie Ma konta 101 w korespondencji z kontem 141, mającego odzwierciedlić wpłatę środków pieniężnych z kasy na rachunek bankowy. Stosownie do zasad funkcjonowania kont wpłaty do kasy środków pieniężnych stanowiących dochody budżetowe, powinny być księgowane w korespondencji z kontem 201 „Należności z tyt. dochodów budżetowych”. Powyższa nieprawidłowość narusza postanowienia art. 4 ust. 2 ustawy o rachunkowości, który stanowi iż zdarzenia, w tym operacje gospodarcze, ujmuje się w księgach rachunkowych i wykazuje w sprawozdaniu finansowym zgodnie z ich treścią ekonomiczną oraz narusza zasady funkcjonowania kont jednostki określone w załączniku Nr 3 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: podinspektor w Referacie Finansowo – Budżetowym.

Wniosek pokontrolny nr 7 – Prawidłowe ujmowanie w księgach rachunkowych operacji gotówkowych stanowiących dochody Gminy, których dokumentację stanowią raporty kasowe dochodów, realizując w ten sposób wymagania art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 330 z późn. zm.) oraz stosownie do zasad funkcjonowania kont określonych w załączniku Nr 3 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 289 z późn. zm.).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 8

–        nieprawidłowe dokonanie ewidencji zaangażowania wydatków budżetowych roku bieżącego, tj. umowa Nr DM.7234.1.13/2012 z dnia 27 czerwca 2012r. na kwotę 12.637,02 zł, została zaewidencjonowana, jako zaangażowanie na stronie Ma konta 998 – „Zaangażowanie wydatków budżetowych roku bieżącego” pod datą 26 czerwca 2012 r. to jest przed faktycznym obciążeniem planu finansowego wydatków budżetowych.

Powyższe narusza zasady funkcjonowania ww. konta ujęte w załączniku Nr 3 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 128, poz. 861) i istotę samego zaangażowania, którego celem jest pokazanie bieżącego kształtowania zobowiązań, z których wynika obciążenie planu finansowego urzędu w bieżącym roku budżetowym.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: podinspektor w Referacie Finansowo – Budżetowym.

Wniosek pokontrolny nr 8 – Dokonywanie w sposób prawidłowy ewidencji księgowej zaangażowania na koncie 998 – „Zaangażowanie wydatków budżetowych roku bieżącego”, tj. pod datą faktycznego obciążenia planu finansowego wydatków budżetowych, stosownie do obowiązujących przepisów rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 289, z późn. zm.).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 9

–        nieokreślenie, w większości przypadków, w ewidencji szczegółowej prowadzonej do konta 013 – „Pozostałe środki trwałe”, osób lub komórek organizacyjnych, którym powierzono środki trwałe, niezgodnie z ustaleniami dotyczącymi funkcjonowania konta 013 zawartymi w załączniku Nr 3 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 289, z późn. zm.).

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Specjalista w Referacie Organizacyjnym i Spraw Obywatelskich.

Wniosek pokontrolny nr 9 – Prowadzenie ewidencji szczegółowej do konta 013 – „Pozostałe środki trwałe” w sposób umożliwiający ustalenie osób lub komórek organizacyjnych, którym powierzono środki trwałe, zgodnie z postanowieniami rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej (tekst jednolity Dz. U. z 2013r., poz. 289, z późn. zm.).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 10

–        nieterminowe dokonywanie w 2012 roku wpłat rat podatku od nieruchomości, tj. 6 z 12 rat podatku od nieruchomości zostało wpłaconych przez Gminę po ustawowym terminie, tj. rata III – 16.03.2012 r., rata VII – 17.07.2012 r., VIII rata – 20.08.2012 r., IX rata – 18.09.2012 r., X rata – 16.10.2012 r., rata XI – 20.11.2012 r., czym naruszono postanowienia art. 6 ust. 9 pkt 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, który stanowi iż „osoby prawne, jednostki organizacyjne (…) są obowiązane: wpłacać obliczony w deklaracji podatek od nieruchomości – bez wezwania – na rachunek budżetu właściwej gminy, w ratach proporcjonalnych do czasu trwania obowiązku podatkowego, w terminie do dnia 15 każdego miesiąca.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: inspektor w Referacie Finansowo – Budżetowym.

Wniosek pokontrolny nr 10 – Terminowe dokonywanie przez Gminę Gorlice wpłat rat podatku od nieruchomości, tj. z zachowaniem terminów określonych w ustawie z dnia 12 stycznia 1991 r o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 95, poz. 613 z późn. zm.).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 11

–        niewyegzekwowanie złożenia deklaracji w sprawie podatku od nieruchomości w 2012 roku od dwóch ochotniczych straży pożarnych, w odniesieniu do nieruchomości zajętych na ochronę przeciwpożarową, a zwolnionych uchwałą Rady Gminy Gorlice Nr XXXVIII/331/10z dnia 21 września 2010 r., co stanowi naruszenie art. 274a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Inspektor w Referacie Finansowo – Budżetowym.

Wniosek pokontrolny nr 11 – Egzekwowanie obowiązku składania deklaracji na podatek od nieruchomości przez osoby prawne i jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej stosownie do wymogu zawartego w art. 6 ust. 9 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 95, poz. 613, z późn. zm.) w związku z art. 274 a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 12

–        niedopełnienie obowiązku sporządzenia i podania do publicznej wiadomości wykazu nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży w trybie bezprzetargowym działki Nr 1589 o pow. 0.5 ha stanowiącej własność Gminy Gorlice, położonej w Zagórzanach co stanowiło naruszenie przepisu art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Kierownik Referatu Ochrony Środowiska i Rolnictwa.

Wniosek pokontrolny nr 12 – Przestrzeganie art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651, z późn. zm.) stanowiącego, iż „właściwy organ sporządza i podaje do publicznej wiadomości wykaz nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży, do oddania w użytkowanie wieczyste, użytkowanie, najem lub dzierżawę”. Wykaz ten wywiesza się na okres 21 dni w siedzibie właściwego urzędu, a ponadto informację o wywieszeniu tego wykazu podaje się do publicznej wiadomości przez ogłoszenie w prasie lokalnej oraz w inny sposób zwyczajowo przyjęty w danej miejscowości, a także na stronach internetowych właściwego urzędu.

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 13

–        niedopełnienie obowiązku nałożonego na organizatora przetargu w art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, zawiadomienia osoby ustalonej jako nabywca nieruchomości o miejscu i terminie zawarcia umowy sprzedaży w trybie bezprzetargowym działki Nr 690/2 stanowiącej własność Gminy Gorlice, położonej w Ropicy Polskiej.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Kierownik Referatu Ochrony Środowiska i Rolnictwa.

Wniosek pokontrolny nr 13 – Stosowanie przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651, z późn. zm.), a w szczególności w zakresie obowiązku zawiadomienia osoby ustalonej jako nabywca nieruchomości o miejscu i terminie zawarcia umowy sprzedaży lub oddania w użytkowanie wieczyste nieruchomości, najpóźniej w ciągu 21 dni od dnia rozstrzygnięcia przetargu, stosownie do postanowień art. 41 ust. 1 ww. ustawy.

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 14

–         przekroczenie limitu wynagrodzeń Wójta od 2011 r. do lutego 2014 r., określonego w art. 37 ust. 3 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych, tj. siedmiokrotności kwoty bazowej określonej w ustawie budżetowej dla osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, na podstawie przepisów ustawy z dnia 23 grudnia 1999 r. o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej oraz zmianie niektórych ustaw(tekst jednolity Dz. U. z 2011 r. Nr 79, poz. 431). Łączna kwota przekroczenia dopuszczalnych wynagrodzeń za cały okres wyniosła 561,64 zł .

Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Wójt Gminy i Sekretarz Gminy.

Wniosek pokontrolny nr 14 – Podjęcie działań mających na celu przestrzeganie przepisu określonego w art. 37 ust. 3 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych (Dz. U. z 2008 r. Nr 223, poz. 1458,z późn. zm.), w którym określono poziom maksymalnego wynagrodzenia dla osób, o których mowa w art. 4 ust.1 ww. ustawy.

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 15

–        wystąpienie przekroczenia planu wydatków budżetowych Urzędu Gminy, co stanowi naruszenie zasad gospodarki finansowej określonych w art. 44 ust. 1 pkt 3, z uwzględnieniem art. 254 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych na dzień 29 listopada 2012 r w podziałce klasyfikacji budżetowej dz. 754 rozdz. 75412 § 4300 o kwotę 423,93 zł.

Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Wójt Gminy oraz Sekretarz Gminy.

Wniosek pokontrolny nr 15 – Zapewnienie przestrzegania limitów wydatków planu finansowego i nie dopuszczenia do występowania przekroczeń planu wydatków budżetowych określonych w planie finansowym Urzędu Gminy, zgodnie z przepisem art. 44 ust. 1 i art. 254 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 885, z późn. zm.).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 16

–        nierzetelne wykonywanie przez Skarbnika Gminy obowiązków głównego księgowego, wynikających z art. 54 ust. 1 pkt 3 lit. a oraz ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, poprzez złożenie podpisu na dokumentach (fakturach), poświadczających o zgodność operacji gospodarczej z planem finansowym, czym dopuszczono do dokonania wydatków powyżej kwot określonych w planie finansowym jednostki. Powyższe dotyczy przekroczenia wydatków na kwotę 423,93 zł.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Skarbnik Gminy.

Wniosek pokontrolny nr 16 – Rzetelne wykonywanie przez Skarbnika Gminy obowiązków głównego księgowego wynikających z art. 54 ust. 1 pkt 3 lit. a oraz ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 885 z późn. zm.).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 17

–        oświadczenia składane przez pracowników Gminy do rozliczania miesięcznych ryczałtów za używanie pojazdów prywatnych do celów służbowych w 2012 r., nie spełniały wymogów § 4 ust. 1 rozporządzeniaMinistra Infrastruktury z dnia 25 marca 2002 r. w sprawie warunków ustalania oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych samochodów osobowych, motocykli i motorowerów nie będących własnością pracodawcy. Oświadczenia, które składali pracownicy Gminy nie zawierało pozycji „dni w których pracownik nie dysponował pojazdem do celów służbowych”.

Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: konserwatorzy w Urzędzie Gminy.

Wniosek pokontrolny nr 17 – Przyjmowanie składanych przez pracowników do rozliczania miesięcznych ryczałtów za używanie pojazdów prywatnych do celów służbowych, pisemnych oświadczeń spełniających wymogi § 4 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 25 marca 2002 r. w sprawie warunków ustalania oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych samochodów osobowych, motocykli i motorowerów nie będących własnością pracodawcy (Dz. U. Nr 27, poz. 271 z późn. zm.).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 18

–         rozliczenie w 2 przypadkach kosztów podróży służbowych niezgodnie z postanowieniami rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 grudnia 2002 r. w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej na obszarze kraju, poprzez rozlicznie poleceń wyjazdów służbowych po terminie 14 dni od dnia zakończenia podróży służbowej przez delegowanego, co stanowi naruszenie postanowienia § 8a ust. 2 ww. rozporządzenia. Dotyczy to poleceń wyjazdów służbowych: Nr 152/X z dnia 17 października 2012 r. i  Nr 166/XI z dnia 9 listopada 2012 r.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Koordynator w Zespole ds. Planowania Przestrzennego.

Wniosek pokontrolny nr 18 – Rozliczanie kosztów podróży służbowych w sposób zgodny z przepisami rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 29 stycznia 2013 r. w sprawie należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 167), ze szczególnym uwzględnieniem respektowania przy rozliczaniu kosztów podróży służbowych postanowień § 5 ust.1 ww. rozporządzenia, poprzez rozliczanie przez pracowników kosztów podróży służbowej w terminie 14 dni od dnia zakończenia podróży.

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 19

–         niesporządzanie do zamówień na obsługę medialną Gminy Gorlice udzielanych w latach 2008-2012 na podstawie Regulaminu udzielania zamówień publicznych o wartości nieprzekraczającej wyrażonej w złotych równowartości 14.000,00 euro wprowadzonego Zarządzeniem Wójta Gminy Gorlice Nr 121/07 z dnia 25 października 2007r., notatki służbowej, jaką należało spisać na okoliczność udzielenia przez Gminę Gorlice zamówienia o wartości nieprzekraczającej równowartości kwoty 14.000,00 euro, której wzór stanowi załącznik Nr 1 do ww. Regulaminu. Obowiązek sporządzenia takowej notatki wynika z § 2 pkt 3 ww. regulaminu.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Inspektor w Referacie Rozwoju Gospodarczego i Promocji.

Wniosek pokontrolny nr 19 – Przestrzeganie przepisów Regulaminu udzielania zamówień publicznych, obowiązującego w Urzędzie Gminy, poprzez sporządzanie notatki służbowej, na okoliczność udzielenia przez Gminę Gorlice zamówienia.

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 20

–        dopuszczenie do złożenia przez wykonawców w postępowaniu pn. „Dostawa, instalacja i serwis komputerów, drukarek oraz oprogramowania dla 12 jednostek podległych Gminie Gorlice” z 2013 r.nieprzetłumaczonych na język polski certyfikatów potwierdzających poprawną współpracę oferowanych modeli komputerów, bez udzielenia wcześniejszej zgody przez Zamawiającego. Wykonawcy biorący udział w postępowaniu przetargowym złożyli certyfikaty w języku angielskim, co narusza postanowienia art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych.

Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Wójt Gminy.

Wniosek pokontrolny nr 20 – Stosowanie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 907, z późn. zm.), a w szczególności w zakresie egzekwowania od wykonawców w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego składania dokumentów tylko w języku polskim, stosownie do postanowień art. 9 ust. 2 ww. ustawy lub udzielanie zgody na składanie dokumentów w językach obcych, wyrażonej w swiz, na podstawie art. 9 ust. 3 ww. ustawy.

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 21

–        ustalenie wartości szacunkowej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego z 2013 r. pn. „Pełnienie nadzoru inwestorskiego na zadaniu: Budowa wodociągu we wsi Kobylanka Gmina Gorlice” na podstawie rozmów telefonicznych z 3 podmiotami zajmującymi się nadzorami inwestorskimi na terenie Gminy Gorlice, co narusza postanowienia art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, cyt. „Postępowanie o udzielenie zamówienia, z zastrzeżeniem wyjątków określonych w ustawie, prowadzi się z zachowaniem formy pisemnej”.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: podinspektor w Referacie Rozwoju Gospodarczego i Promocji.

Wniosek pokontrolny nr 21 – Stosowanie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.), a w szczególności prowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego z zachowaniem formy pisemnej stosownie do postanowień art. 9 ust. 1 ww. ustawy.

Niezależnie od wyszczególnienia indywidualnej odpowiedzialności za powstanie nieprawidłowości w poszczególnych dziedzinach funkcjonowania Gminy Gorlice, poprzez wskazanie merytorycznych pracowników, Wójt Gminy oraz Skarbnik Gminy ponoszą w odpowiednim zakresie, odpowiedzialność z tytułu nadzoru, za opisane w wystąpieniu pokontrolnym nieprawidłowości.

W terminie 14 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, do wniosków pokontrolnych zawartych w wyżej wymienionym wystąpieniu przysługuje prawo zgłoszenia zastrzeżenia do Kolegium Izby, stosownie do postanowień art. 9 ust. 3 i ust. 4 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych.

Podstawą zgłoszenia zastrzeżenia może być tylko zarzut naruszenia prawa poprzez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie.

Bieg terminu, o którym mowa w art. 9 ust. 3 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych, ulega zawieszeniu na czas rozpatrzenia zastrzeżenia w odniesieniu do wniosków pokontrolnych objętych zastrzeżeniem.

W terminie 30 dni od dnia doręczenia niniejszego wystąpienia pokontrolnego, kontrolowana jednostka jest obowiązana zawiadomić Regionalną Izbę Obrachunkową w Krakowie o wykonaniu wniosków pokontrolnych lub o przyczynach ich niewykonania.

Poinformowanie niezgodnie z prawdą, o wykonaniu wniosków pokontrolnych jest zagrożone sankcją określoną w art. 27 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych.

Jednocześnie informuje się, że treść niniejszego wystąpienia pokontrolnego, zawierającego wnioski pokontrolne oraz opis nieprawidłowości do poszczególnych wniosków pokontrolnych, a także wskazanie osób odpowiedzialnych za powstanie stwierdzonych nieprawidłowości, udokumentowanych w protokole kontroli, po zakończeniu obowiązujących procedur pokontrolnych, określonych przepisami ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 1113, z późn. zm.), ogłoszona zostanie w Biuletynie Informacji Publicznej Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie, na stronie internetowej: www.bip.krakow.rio.gov.pl.